Гражданский кодекс часть 1

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве, 2) судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1

о признании незаконным бездействия

третье лицо: Российский Союз Автостраховщиков

с участием: от заявителя – ФИО2, дов. от 05.04.2012 № 13, паспорт

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3, дов. от 29.12.2011 № 77Д-113-70-ФЮ, удостов. ТО № 278772, от 2) ФИО1 удост. ТО № 233258.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не перечислении полученных от должника – Российского Союза Автостраховщиков денежных средств на счет представителя ООО «Форум» ФИО2 по исполнительному производству № 8254/12/11/77 от 12.03.2012 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 004701369, выданного 13.02.2012 г Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23879/2011.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на несоответствие оспариваемого бездействия статьям 54, 57, 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение прав ООО «Форум» в сфере экономической деятельности.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1, указывая на то, что Бюджетным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному документу на счет физического лица – представителя взыскателя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, возражений не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О бездействии судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов заявителю стало известно 18.04.2012 г. из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО1, что последняя не отрицает, а заявление в арбитражный суд подано обществом по электронной почте 25.04.2012 г., в связи с чем срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве, заявителем соблюден.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей может быть оспорено в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2012 г. ООО «Форум» предъявило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительный лист серии АС № 004701369, выданный 13.02.2012 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23879/2011 на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум» 27 035,78 руб., из которых. 6692,50 - страховое возмещение, 343,28 руб. - пени и 20 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

ООО «Форум» выдало представителю общества - ФИО2 доверенность № 1 от 21.02.2012 г. в которой были указаны полномочия представителя на получение от имени ООО «Форум» присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, с правом получать денежные средства на свой банковский счет (счет вкладчика: 408 178 102 021479 022 79, Ф.И.О. вкладчика - ФИО2, Банк получателя: Алтайское отделение № 8644 Сбербанка России г. Барнаул, БИК: 040 173 604, Кор.сч.: 301 018 102 000 000 006 04, р/с <***>, получатель - Алтайское отделение № 8644 Сбербанка России г. Барнаул, ИНН / КПП 770 708 38 93 / 220 202 00) по исполнительному листу серии АС № 004701369, выданному 13.02.2012 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23879/2011 на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум» 27 035,78 руб., а также с полномочиями на предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и с правом расписываться от имени директора ООО «Форум».

Денежные средства по исполнительному листу серии АС № 004701369, выданному 13.02.2012 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23879/2011 ООО «Форум» просило перечислить на следующий расчетный счет представителя ООО «Форум» ФИО2, в соответствии с выданной ему доверенностью по реквизитам:

счет вкладчика: 408 178 102 021 479 022 79

Ф.И.О. вкладчика ФИО2

банк получателя: Алтайское отделение № 8644 Сбербанка России г. Барнаул

БИК: 040 173 604

кор. счет.: 301 018 102 000 000 006 04

р/с : <***>

получатель: Алтайское отделение № 8644 Сбербанка России г. Барнаул

ИНН / КПП 770 708 38 93 / 220 202 001.

На основании указанного заявления взыскателя и исполнительного листа серии АС № 004701369, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве 05.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 12.03.2012 г. было возбуждено исполнительное производство № 8254/12/11/77 по взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форум» 27 035,78 руб. Должнику - Российский Союз Автостраховщиков установлен трехдневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Денежные средства по исполнительному листу № АС№004701369 от 13.02.2012 в размере суммы задолженности 27 035,78 рублей должником были перечислены в целях исполнения требований исполнительного документа и 21.03.2012 г. поступили на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 18 апреля 2012 г. в телефоном разговоре сообщила представителю ООО «Форум» ФИО2 о том, что денежные средства по исполнительному листу серии АС № 004701369 должник - РСА в марте 2012 г. перечислил на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, однако, данные денежные средства не могут быть перечислены на счет представителя ООО «Форум», поскольку, представитель общества в силу установленного законом запрета не может получать взысканные денежные средства на свой банковский счет по доверенности, и потребовала сообщить расчетный счет ООО «Форум» для перечисления данных денежных средств непосредственно на счет общества.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении полученных от должника денежных средств на счет представителя организации ФИО2, незаконным, ООО «Форум» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 2. ст. 53 данного закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия лица, действующего от имени организации – стороны исполнительного производства согласно ч.2. ст. 54 Закона об исполнительном производстве подтверждаются доверенностью, выдаваемой от имени организации другому лицу за подписью руководителя или иного уполномоченного на то лица и скрепленной печатью организации.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2. ст. 57 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 статьи 57 указанного федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

Из материалов исполнительного производства № 8254/12/11/77 усматривается, что в заявлении взыскателя ООО «Форум» выражено волеизъявление организации на перечисление взысканных с должника - Российского Союза Автостраховщиков денежных средств в размере 27 035,78 рублей на расчетный счет представителя общества ФИО2

При этом к заявлению приложена доверенность от 21.02.2012 г. № 1, выданная на имя ФИО2, подписанная руководителем организации – директором ООО «Форум» ФИО4, скрепленная печатью общества и представляющая доверенному лицу право подавать заявления, получать и предъявлять ко взысканию исполнительные листы, получать присужденное имущество, в том числе денежные средства на свой банковский счет (с указанием реквизитов данного счета).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не перечислении полученных от должника – Российского Союза Автостраховщиков денежных средств на счет представителя ООО «Форум» ФИО2 по исполнительному производству № 8254/12/11/77 от 12.03.2012 г., при наличии соответствующего заявления взыскателя, надлежащим образом оформленной доверенности на представителя организации, указании реквизитов для перечисления денежных средств, не соответствует вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом.

Изложенная правовая позиция отражена, в частности в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № ВАС-10522/11 и от 20.07.2010 г. 3 ВАС-10110/10.

Доводы заинтересованных лиц о том, что ч.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено перечисление денежных средств, взысканных с должника, на иной счет, кроме принадлежащего взыскателю, суд отклоняет.

В соответствии с п.2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Однако положения части 2 указанной статьи необходимо рассматривать в совокупности с содержанием её части 1, поскольку данные нормы распространяются на исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не имеют непосредственного отношения к рассматриваемому случаю.

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя противоречит пункту 18 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 №99н, суд считает несостоятельным.

Согласно п.18 Административного регламента для исполнения судебного акта взыскателем направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов следующие документы: заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (включая соответственно лицевой или расчетный счет взыскателя, полное наименование и местонахождение банка, БИК, корреспондентский счет (или субсчет) банка, (ИНН, КПП взыскателя - для взыскателя - организации)), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (Образец заявления взыскателя указан в Приложении N 3 к настоящему Регламенту). При подписании заявления представителем взыскателя к нему прилагается доверенность или нотариально заверенная копия доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Данные положения Административного регламента необходимо применять в совокупности с выше приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, регламентирующими права представителей организации-взыскателя на получение присужденных денежных сумм по доверенности. Запрет на указание банковского счета представителя взыскателя для перечисления взысканных сумм Административный регламент не содержит.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требования ООО «Форум» о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве расходов судебных расходов в размере 52051 руб. 82 коп. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Из заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов следует, что судебные издержки состоят из: 36500 рублей – оплата по договору на оказание юридических услуг от 24.04.2012 г. № 11, 15490 рублей – стоимость авиабилетов Барнаул-Москва-Барнаул, 61 руб 82 коп. – стоимость почтовых услуг по отправке заявления в УФССП России по Москве и в РСА.

Наличие судебных издержек в указанной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24.04.2012 г. № 11, заключенным между ООО «Форум» и ФИО2 кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09.05.2012 г. № 13 и от 04.05.2012 г. № 12, от 26.04.2011 № 11 на общую сумму 36500 рублей; почтовыми квитанциями, электронным билетом, квитанцией разных сборов 047865, кассовым чеком на сумму 15490 рублей, расходными кассовыми ордерами.

В этой связи требование заявителя о взыскании судебных расходов является обоснованным.

В месте с тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обоснование разумности заявленной суммы судебных расходов заявителем не представлено.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов непосредственно на оплату услуг представителя суд считает обоснованными. Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, невысокую степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг (по делу состоялось одно судебное заседание), их необходимость для целей восстановления нарушенного права, непредставление заявителем доказательств разумности предела суммы, которую он просит взыскать с ответчика в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде в размере 15000 рублей. Транспортные и почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не перечислении полученных от должника – Российского Союза Автостраховщиков денежных средств на счет представителя ООО «Форум» ФИО2 по исполнительному производству № 8254/12/11/77 от 12.03.2012 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 004701369, выданного 13.02.2012 г Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-23879/2011.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве ФИО1 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перечислить взысканные с должника Российского Союза Автостраховщиков денежные средства на счет представителя ООО «Форум» ФИО2 в соответствии с выданной ему доверенностью и заявлением с указанием банковского счета представителя по исполнительному производству № 8254/12/11/77 от 12.03.2012 г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, Москва, ул. Бутырский вал, д.5) в пользу ООО «Форум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656922, <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, транспортные расходы на авиабилеты в размере 15490 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 61 (шестьдесят один) рубль 82 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова