Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Связьтранснефть» (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО «Профиком» (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, Э 11 ПОМ 97 К 2 ОФ 60, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения и предписания от 28.01.2020 по делу № 077/07/00-771/2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 доверенность от 06.11.2020г. (диплом), ФИО2 доверенность от 17.03.2020г. (диплом)

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 18.03.2021г. (диплом)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Связьтранснефть» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России от 28.01.2020 по делу № 077/07/00-771/2020, в соответствии с которыми в действиях АО «Связьтранснефть» при поведении закупки услуг по техподдержке телекоммуникационного оборудования товаров, работ, услуг (реестровый № в ЕИС 31908662748) были установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 8, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на Общество возложена обязанность пересмотреть ранее поданные заявки на участие в закупке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020 по делу № А40-61382/2020-148-312, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 решение суда первой инстанции от 28.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 28.01.2020 УФАС по г. Москве вынесло решение по делу № 077/07/00-771/2020, мотивируя его тем, что АО «Связьтранснефть» допустило нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 8, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении закупки при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на предоставление услуг по технической поддержке телекоммуникационного оборудования (реестровый № 31908662748. УФАС по г. Москве выдало предписание от 28.01.2020 по делу № 077/07/00-771/2020.

АО «Связьтранснефть» считает, что при вынесении оспариваемых актов допущены существенные нарушения действующего законодательства, в связи с чем полагает, что оспариваемые акты УФАС по г. Москве подлежат признанию недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Профиком» не подавало заявку на участие в закупке, следовательно, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе рассматривать жалобу только в том случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении Конкурса и порядок подачи заявок на участие в Конкурсе.

Документация о проведении Конкурса размещена в ЕИС, на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» и на сайте АО «Связьтранснефть» https://svyaz.transneft.ru в соответствии с Законом о закупках, в том числе в соответствии с Положением о размещении в ЕИС информации о закупке, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908.

Порядок подачи заявок на участие в Конкурсе установлен пунктом 10.3 Инструкции для участника закупки, опубликованной в составе конкурсной документации.

В жалобе ООО «Профиком» отсутствуют указания на какие-либо нарушения, связанные с порядком размещения информации о проведении Конкурса либо порядком подачи заявок на участие в Конкурсе (пункт 10.3 Инструкции для участника закупки). Заявителем обжалуются: Инструкция для участника закупки (в части требований к оказываемым услугам), квалификационные требования, содержание извещения о закупке, порядок заключения договора, порядок оценки, порядок проведения проверки организации и перечень банков-гарантов.

В нарушение части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции УФАС по г. Москве рассмотрело жалобу ООО «Профиком» по всем доводам, не учитывая установленный законодательством ограниченный предмет допустимого рассмотрения.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и с учетом особенностей, установленных указанной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Вместе с тем, нарушения Закона о закупках, которые были вменены АО «Связьтранснефть» в оспариваемом решении УФАС по г. Москве, не могли быть приняты к рассмотрению в силу установленного Законом о защите конкуренции ограничения для лиц, не подававших заявку на участие в закупке, при этом обоснование возможности выйти за пределы обжалования в решении УФАС по г. Москве также не содержится.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе был расширять предмет рассмотрения и проверять Документацию о закупке в полном объеме, за пределами доводов, касающихся порядка размещения информации о закупке и порядка подачи заявок на участие в закупке.

В оспариваемом решении УФАС по г. Москве сделало вывод о том, что указанные в Документации о закупке требования о необходимости наличия у участника закупки материально-технического оборудования фактически влечет не предусмотренные законом и необоснованные ограничения для потенциальных участников, желающих принять участие в соответствующей закупке, несмотря на особенности осуществляемой АО «Связьтранснефть» деятельности.

Так, пунктом 3.1.4 Технического задания для участника закупки, установлено, что для оказания услуг (выполнения работ), участник закупки должен иметь службу технической поддержки (Служба ServiceDesk), работающую в круглосуточном режиме без перерывов и выходных 24x7x365, осуществляющую координацию деятельности специалистов Заказчика и Исполнителя по всем организационным и техническим вопросам с использованием телефонной связи, факса и/или по электронной почте (регистрация заявок по телефонному номеру, по адресу электронной почты, с использованием WEB-портала. WEB-портал должен предусматривать: формы заявок, согласованные с Заказчиком, возможность отслеживания статуса Заявок; возможность разграничения доступа для персонала Заказчика с уровнями Инженер, Руководитель, с правами, согласованными с Заказчиком).

Кроме того, для оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных настоящим техническим заданием, участник закупки должен иметь инженеров в сфере телекоммуникаций (п. 3.1.2 Технического задания).

В соответствии с п. 3.1.3 Технического задания для оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных настоящим техническим заданием, участник закупки должен иметь сервисный центр с оборудованием для проверки работоспособности сетевых устройств и оборудования радиосвязи. Требование о наличии сервисного центра не обжаловалось ООО «Профиком», поэтому в данной части УФАС по г. Москве в нарушение части 13 статьи 3 Закона о закупках вышло за пределы обжалования.

Формирование условий спорной Закупки соответствует целям и потребностям Заказчика в проводимых процедурах.

В частности, заявитель указывал, что телекоммуникационное оборудование, подлежащее технической поддержке, функционально и технологически объединено в сеть связи, непосредственно используемую для круглосуточного и непрерывного управления процессами транспортировки нефти по магистральным нефтепроводам системы «Транснефть».

Для обеспечения круглосуточной транспортировки нефти в системе «Транснефть» определен коэффициент готовности услуг связи равный 0,9998. Данный коэффициент означает, что суммарное время отказа функционирования оборудования связи и сети связи не может превышать более 8 минут в месяц (Коэф. отказа за мес. = 0,0002 * 30 дн * 24 ч. *60 мин = 8,64 мин/мес. Коэф. отказа за год = 0,0002 * 365 дн * 24 ч * 60 мин = 105 мин/год = 1ч. 45 мин/год). Учитывая значительное количество единиц оборудования, подлежащего технической поддержке (более 12 тыс. единиц), и широкий круг производителей оборудования (более 10), высокий коэффициент готовности сети связи возможно обеспечить непрерывным, круглосуточным поддержанием в исправном состоянии телекоммуникационного оборудования АО «Связьтранснефть» в режиме 24x7x365.

Требование о наличии инженеров в сфере телекоммуникаций обусловлено характером оказываемых услуг (выполняемых работ), перечисленных в разделе 2.1 Регламента предоставления услуг технической поддержки.

Таким образом, отсутствие необходимого количества инженеров в сфере телекоммуникаций не позволит победителю Конкурса надлежащим образом оказать услуги (выполнить работы), предусмотренные документацией о закупке.

Требования о наличии службы ServiceDesk и инженеров в сфере телекоммуникаций были обоснованы Заказчиком в ходе рассмотрения жалобы, но приведенные доводы Заказчика не были приняты во внимание УФАС по г. Москве.

Не имея возможности предъявить к участникам закупки требование, несоответствие которому исключает возможность оказания услуг по предмету закупки, заказчик, организатор закупки фактически лишены права выбрать контрагента, способного исполнить обязательства по предмету закупки. При таком подходе соответствующими требованиями документации о закупке должны будут признаваться все без исключения лица, вне зависимости от наличия у них реальной возможности оказывать необходимые услуги.

Таким образом, требования к наличию у участников закупки определенных материально-технических и кадровых ресурсов направлены на соблюдение принципа должной осмотрительности в выборе контрагента и обеспечение минимальных гарантий того, что подрядчик (исполнитель) способен надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

В решении УФАС по г. Москве отсутствуют выводы о том, что при проведении закупки АО «Связьтранснефть» допускался различный подход к участникам закупки, и не установлено нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Требования Документации о закупке обусловлены характером оказываемых услуг (выполняемых работ), являются общими для всех участников закупки, возможность установления рассматриваемых требований прямо предусмотрена в пункте 4.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть», соответственно, в действиях АО «Связьтранснефть» отсутствуют признаки нарушения Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО «Транснефть».

УФАС по г. Москве сделало вывод о том, что действия АО «Связьтранснефть», установившего в пунктах 9.1.7 - 9.1.10 Инструкции требования для участника закупки, влекут за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с пунктами 9.1.7 - 9.1.10 Инструкции установлены следующие требования к участнику закупки: об отсутствии у участника закупки договоров, расторгнутых (в течение 2х лет до даты подведения итогов) в одностороннем порядке по инициативе ПАО «Транснефть» или ОСТ и/или расторгнутых (в течение 2х лет до даты подведения итогов) в судебном порядке, в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением со стороны участника закупки обязательств по договору; об отсутствии (в течение 2х лет до даты подведения итогов) не предусмотренного договором письменного отказа, не связанного с нарушением обязательств ПАО «Транснефть» или ОСТ, со стороны участника закупки от исполнения обязательств по договору, заключенному с ПАО «Транснефть» или ОСТ; об отсутствии у участника закупки на дату подведения итогов перед ПАО «Транснефть» либо ОСТ неисполненных просроченных более 30 дней договорных обязательств (подтвержденных претензиями и/или решениями судов) по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, возврату аванса; об отсутствии вступивших в законную силу неисполненных судебных решений об удовлетворении исковых требований (имущественного или неимущественного характера), по которым участник закупки выступал ответчиком перед ПАО «Транснефть» либо ОСТ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Как следует из указанной нормы, в ней не содержатся правовые предписания относительно порядка проведения закупок, которые могут быть нарушены при проведении закупки. В этой норме лишь перечислены нормативные акты, которыми следует руководствоваться при проведении закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из положения п.1 ст.1 Закона о размещении заказов в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, в решении УФАС по г. Москве отсутствуют выводы о том, что при проведении закупки АО «Связьтранснефть» допускался различный подход к участникам закупки, и не установлено нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции. Требования Документации о закупке являются общими для всех участников закупки, возможность установления рассматриваемых требований прямо предусмотрена в пункте 6.5.2 Положения о закупке, соответственно, в действиях АО «Связьтранснефть» отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В пункте 3 Извещения о закупке указано, что соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки, не установлено.

В п. 3.1.1 Технического задания указано, что для оказания услуг (выполнения работ), предусмотренных настоящим техническим заданием, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 313, участник закупки должен иметь лицензию на право выполнения работ по: обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); ремонту шифровальных (криптографических) средств.

По мнению УФАС по г. Москве, пункт 3 Извещения о закупке не соответствует п. 3.1.1 Технического задания, что является нарушением части 8 статьи 4 Закона о закупках.

Однако предметом рассматриваемой закупки является предоставление услуг по технической поддержке телекоммуникационного оборудования. Услуги по технической поддержке телекоммуникационного оборудования не включены в перечень лицензируемых видов деятельности, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Таким образом, информация, указанная в пункте 3 Извещения о закупке, не противоречит нормам Закона о закупках.

УФАС по г. Москве не учтено, что в пункте 3 Извещения и в пункте 3.1.1 Технического задания перечислены разные услуги. В пункте 3 Извещения указана информация о том, что не требуется лицензия на оказание услуг по технической поддержке телекоммуникационного оборудования, а в пункте 3.1.1 Технического задания содержится требование о наличии лицензии на обслуживание и ремонт шифровальных средств.

Кроме того, отсутствие у Заявителя вышеуказанной лицензии ФСБ России само по себе не является препятствием для участия в Конкурсе. В соответствии с пунктом 9.1.13 Инструкции для участника закупки, в случае отсутствия у участника закупки необходимой лицензии, участник закупки вправе привлекать к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей), отвечающих указанным требованиям, предоставив в составе заявки копию договора (протокола, соглашения о намерениях), подписанного участником и планируемым субподрядчиком (соисполнителем).

В соответствии с п. 15.4 Инструкции для участника закупки, победитель закупки обязан (в случае если указанное требование установлено в извещении об осуществлении закупки) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки документы:

1)документы, подтверждающие возможность поставки продукции (в т.ч. оборудования, программного обеспечения), раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя оборудования, программного обеспечения и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» Формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара» и приложениях к ней (форма 2а, 26 и т.д., при наличии), Формы 2РЦ «Расчет цены договора (цены лота)» и приложениях к ней (форма 2а, 26 и т.д., при наличии) установлено требование о предоставлении данного подтверждения;

2)документы, подтверждающие возможность (право, предоставленное производителем (правообладателем) оборудования, программного обеспечения) выполнения (оказания) работ (услуг) в отношении оборудования, программного обеспечения по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» Формы 2 «Предложение участника закупки о поставке товара» и приложениях к ней (форма 2а, 26 и т.д., при наличии), Формы 2РЦ «Расчет цены договора (цены лота)» и приложениях к ней (форма 2а, 26 и т.д., при наличии) установлено требование о предоставлении данного подтверждения.

Извещением об осуществлении закупки требование о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 15.4 Инструкции, для участника закупки не установлено.

Таким образом, в действиях АО "Связьтранснефть" отсутствуют нарушения Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 15.6 Инструкции для участника закупки победитель закупки обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить в адрес организатора закупки сведения в отношении всей цепочки собственников участника закупки, включая бенефициаров (в том числе, конечных владельцев -физических лиц), а также о лицах, входящих в его органы, по форме 10.

Указанное требование обращено к победителю закупки, а не к участникам закупки. Вследствие чего нельзя сделать вывод о наличии признаков ограничения конкуренции, то есть обстоятельств, создающих возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

В Форме 10 содержатся сведения о наименовании, ИНН, ОГРН, адресе регистрации, телефоне и т.п. Как видно, большая часть этих сведений либо размещена в ЕГРЮЛ, то есть является общедоступной, либо должна иметься у добросовестного лица. Совершенно очевидно, что в условиях рыночного оборота нормально функционирующее юридическое лицо должно обладать сведениями о составе собственников участника закупки и лицах, входящих в его органы.

Установление требования о представлении указанных сведений победителем закупки на момент заключения договора позволяет заказчику сократить риски заключения договора с недобросовестным поставщиком. Требование предоставления участником указанных сведений является разумным и направлено на защиту прав Заявителя и организаций системы «Транснефть» от действий недобросовестных участников, чтобы в дальнейшем исключить (уменьшить) гражданско-правовые и налоговые риски.

Данное требование установлено во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 28.12.2011 № ВП-ШЗ-9308, которым Правительство РФ в целях обеспечения прозрачности финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исключения случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с занимаемой должностью, обязало ряд заказчиков, в том числе ПАО «Транснефть», при проведении предконтрактной работы, в том числе по подготовке к подписанию новых договоров, в качестве необходимого условия для заключения договора предусмотреть раскрытие контрагентом информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе, конечных) с подтверждением соответствующими документами, а также внести изменения во внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление контрагентом сведений в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) препятствует заключению новых договоров и влечет необходимость расторжения действующих договоров.

На основании данного Поручения в документации о закупке организаций системы «Транснефть» было включено требование о предоставлении участником закупки сведений о своих владельцах.

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на все организации возложена обязанность по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции, в том числе предотвращение и урегулирование конфликта интересов. При этом в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарах, и обязано регулярно, но не реже одного раза в год, обновлять информацию о своих бенефициарах и документально фиксировать полученную информацию. Таким образом, для победителя закупки, очевидно, не составляет труда представить указанные сведения, поскольку он их формирует и ежегодно представляет в уполномоченные органы.

Таким образом, в действиях АО "Связьтранснефть" отсутствуют нарушения части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также, листом оценки 2.1.6 «Надежность и репутация Участников закупки» Порядка оценки заявок на участие в закупке работ, услуг, являющегося неотъемлемой частью Документации о закупке, предусмотрена оценка заявок участников закупки по следующим подкритериям: Наличие неудовлетворенных претензионных требований от ПАО «Транснефть» и ОСТ; Объем неудовлетворенных претензионных требований. Отношение стоимости поставок/работ с ПАО «Транснефть» и ОСТ (среднеариф. знач. за последние 3 отчетных периода, в рублях) к сумме неудовлетворенных претензионных требований (в рублях).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018: «несмотря на оценочный характер таких критериев, как "профессионализм" и "положительная деловая репутация", соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров. Верховный Суд РФ отметил, что само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции».

По мнению антимонопольного органа, в нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, Заказчиком в Документации не установлены надлежащим образом критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а указанная их редакция влечет нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из приведенной нормы следует, что нарушение Закона о закупках может выражаться в отсутствии в Документации о закупке критериев оценки заявок или порядка оценки заявок.

В то же время, антимонопольный орган посчитал, что нормы пунктов 13,14 части 10 статьи 4 Закона о закупках были нарушены не потому, что в Документации о закупке отсутствуют критерии оценки заявок, а потому, что, по мнению антимонопольного органа, установленный порядок оценки заявок участников закупки не позволяет Заказчику определить "чем лицо, имеющее аналогичный по характеру опыт с иным хозяйствующим субъектом хуже, чем лицо, которое получило подобный опыт от одного из обществ группы компаний "Транснефть".

При этом, Документация о закупке содержит исчерпывающим образом определенные порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Таким образом, в Документации о закупке надлежащим образом установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а несогласие антимонопольного органа с такими критериями не означает их неправомерности.

Таким образом, в действиях АО «Связьтранснефть» отсутствуют нарушения части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Пункт 24 Извещения об осуществлении закупки предусматривает наличие у заказчика, организатора закупки права осуществить выездную проверку всех участников закупки.

Антимонопольный орган считает, что Заказчик, проводя выездную проверку документов и сведений в отношении участника закупки, подменяет собой государственные органы, уполномоченные осуществлять контрольно-ревизионные функции, и что проводимая проверка (возможность ее проведения) может лишить потенциального участника Закупки выраженного намерения подать заявку, так как при такой проверке возможно, кроме прочего, нарушение используемого таким лицом режима производственной и коммерческой тайны, раскрытие секретов производства вне зависимости от заверений (даже документально зафиксированных) Заказчика и его представителей об обратном.

Тем самым, по мнению УФАС по г. Москве, право на проведение выездной проверки нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Сама по себе возможность претендента или участника указывать в составе заявки не соответствующие действительности сведения в подтверждение соответствия установленному заказчиком в рамках проводимой закупки требованию без соответствующего права заказчика проверить такие сведения противоречит целесообразности проведения закупки и противоречит принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В законодательстве не установлено понятие «производственной тайны» и не предусмотрен режим ее правовой охраны. В то же время сохранение режима коммерческой тайны гарантировано, в том числе, положениями Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», в частности, обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, требовать от юридических лиц, физических лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, соблюдения обязанностей по охране ее конфиденциальности, а в случае нарушения - требовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 6.1).

Согласно пункту 3.25.6 Положения о закупке заказчик, организатор закупки, если это предусмотрено Документации о закупке, после вскрытия конвертов с заявками на участие в закупке (после открытия доступа к заявкам участников закупки, при проведении закупки в электронной форме) и до выбора победителя закупки при необходимости осуществляет проверку участников закупки с выездом в места их базирования, на предмет соответствия требованиям документации о закупке, в том числе организационной и профессионально-технической готовности с оформлением соответствующего акта проверки. Проверка осуществляется в порядке, предусмотренном документацией о закупке. Таким образом, пункт 24 Извещения воспроизводит норму Положения о закупке.

В этой связи, учитывая, что никому из лиц, подавших заявки на участие в рассматриваемых закупках, не было отказано в доступе по причинам, связанным с проверкой; в рассматриваемых случаях выездные проверки вообще не проводились.

Таким образом, в действиях АО «Связьтранснефть» отсутствуют признаки ограничения конкуренции, нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение и предписание УФАС по г. Москве от 28.01.2020 г. № 077/07/00-771/2020.

Взыскать с УФАС по г. Москве в пользу АО «Связьтранснефть» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., за подачу апелляционной и кассационной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе