Гражданский кодекс часть 1

ООО МКК «Гарантированные финансы» (Заявитель¸ Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России, в котором просит признать недействительным и отменить приказ Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) № ОД-513 от 25.03.2020 года.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, Общество с 28.03.2016 было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций (ГРМФО) за номером № 001603140007728.

27.03.2020 посредством личного кабинета Банком России в адрес Общества было направлено уведомление об исключении из ГРМФО с приложением приказа Банка России № ОД-513 от 25.03.2020 года.

В качестве обоснования исключения Общества из ГРМФО Банк указал неоднократное в течение года нарушение Обществом требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -«Федеральный закон № 151-ФЗ»), Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» (далее - «Федеральный закон № 353-ФЗ») и нормативных актов Банка России, а именно статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ, частей 1и 2 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, затрагивающих права и законные интересы потребителей финансовых услуг, указания Банка России от 02.04.2019 № 5114- У «Об установлении экономических нормативов для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами) и (или) юридических лиц в виде займов (Общество осуществляло расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита «займа» не в соответствии с установленным порядком, не предоставило информацию, необходимую для формирования кредитных историй юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в отношении 16 заёмщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ»), представляло информацию, необходимую для формирования кредитных историй юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей в отношении заёмщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, которые предусмотрены Федеральным законом № 218-ФЗ? с нарушением требований и срока, отразило полною стоимость потребительского кредита (займа) как в процентах годовых так и в денежном выражении в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), с нарушением требований; не осуществляло расчёт отношения суммы среднемесячных платежей по всем потребительским кредитам (займам) заёмщика к величине среднемесячного дохода заёмщика по каждому заёмщику при принятии решения о предоставлении потребительского займа в сумме более 10 тысяч рублей; осуществляло расчёт среднемесячных платежей по потребительским займам, которые предоставлены микрокредитной компанией с нарушением установленных требований).

Не согласившись с указанным приказом Банка, полагая, что он нарушает права и законные интересы Заявителя, Заявитель обратился в суд.

Отзывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Установлено, что сведения об ООО МКК «Гарантированные финансы» были внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (ГРМФО) 28.03.2016 под регистрационным номером записи 001603140007728.

Согласно внесенным в ГРМФО сведениям, Общество имело статус микрофинансовой организации в виде микрокредитной компании.

Статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон о Банке России) установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) Банк России осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Закона о микрофинансовой деятельности, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям данного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Банком России в период с 30.01.2020 по 04.03.2020 была проведена внеплановая специализированная проверка деятельности Общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Проверяемый период включал деятельность Общества с 01.01.2019 по дату, предшествующую дате завершения проверки, то есть - по 03.03.2020 включительно.

По результатам проверки Общества составлен Акт проверки от
04.03.2020 № А1П-И25-11/32ДСП (Акт проверки).

Актом проверки зафиксированы факты неоднократного в течение года нарушения требований Закона о микрофинансовой деятельности, нарушения требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), затрагивающих права и интересы потребителей финансовых услуг, нормативных актов Банка России.

Выявленные в ходе проверки нарушения в силу пункта 1 части 1.1 статьи 7 и пункта 8 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности явились основанием для исключения сведений об Обществе из ГРМФО и издания Приказа (Приложение № 3 к отзыву Банка России).

Актом проверки зафиксированы нарушения следующих положений нормативных правовых актов: статьи 16 Закона о микрофинансовой деятельности; частей 1,3.1, 3.7 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях); частей 1 и 2 статьи 6 Закона о потребительском кредите; пункта 1.1 Приложения 2 Указания Банка России от 02.04.2019 № 5114-У «Об установлении экономических нормативов для микрокредитной компании, привлекающей денежные средства физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, являющихся учредителями (участниками, акционерами), и (или) юридических лиц в виде займов» (далее также - Указание № 5114-У).

Инспекционной проверкой Банка России за период с 01.01.2019 по 03.03.2020 в деятельности Общества выявлены следующие неоднократные нарушения действующего законодательства и нормативных актов Банка России.

Согласно статье 16 Закона о микрофинансовой деятельности информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй (далее - БКИ), включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о кредитных историях.

Частью 1 статьи 5 Закона о кредитных историях установлена обязанность источников формирования кредитной истории представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях микрофинансовые организации (как источники формирования кредитных историй) обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В части 3.7 статьи 5 Закона о кредитных историях указано, что микрофинансовые организации (как источники формирования кредитных историй) обязаны представлять в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Информация представляется в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с

Законом о кредитных историях, либо со дня, когда источнику формирования
кредитной истории стало известно о совершении такого действия
(наступлении такого события) (ч. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях)

В целях проверки порядка предоставления сведений о кредитных историях, в том числе соблюдения сроков направления информации в БКИ, у Общества запрошены файлы с информационными сообщениями, содержащими информацию, определенную статьей 4 Закона о кредитных историях, и отправленные в БКИ за период с 01.01.2019 по 30.01.20 20.

Сводная информация о направлении Заявителем в БКИ сообщений представлена в Таблице, находящейся на страницах 28-29 Акта проверки.

Полная информация о нарушениях ст. 16 Закона о микрофинансовой деятельности и положений Закона о кредитных историях содержится на стр. 26-31 Акта проверки (Приложение № 2).

По результатам анализа предоставленных информационных сообщений установлено следующее.

В нарушение части 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях Общество не представило информацию, необходимую для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в отношении 16 заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, которые предусмотрены Законом о кредитных историях (строки 3, 4, 7-9, 11,12, 16-20, 24, 25, 27-30 Таблицы).

В нарушение части 3.7 и 5 статьи 5 Закона о кредитных историях Общество предоставило в бюро кредитных историй информацию по 13 заемщикам - физическим лицам, включенным в выборку проверки, в срок, превышающий пять рабочих дней (строки 1, 2, 5, 6, 10, 13-15, 17, 21-23, 26 Таблицы).

В нарушение части 3.7 статьи 5 Закона о кредитных историях во всех сообщениях, направленных Обществом в бюро кредитных историй и вошедших в выборку проверки, отсутствует информация о полной стоимости кредита по выданным займам (требования подпункта «м» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях), а также информационная часть кредитных историй (сведения о заявлении, одобрении/отказе в выдаче займа).

Таким образом, Обществом в течение года допущены неоднократные нарушения статьи 16 Закона о микрофинансовой деятельности, частей 3.1, 3.7 и 5 статьи 5 Закона о кредитных историях.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном Законом о потребительском кредите. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость потребительского кредита (займа) (далее - ПСК), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстамшестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Банком России осуществлен расчет значения ПСК в соответствии со значениями, указанными в договорах займа (суммы основного долга, размера начисляемых за пользование займом процентов, датами выдачи и погашения займа), включенными в выборку инспекционной проверки(в выборку включены 26 договоров (с суммой предоставленного займа более 10,0 тыс. рублей), из которых -13 договоров заключено после 01.01.2020, а также 4 договора займа, имеющие на 30.01.2020 максимальное значение накопленных процентов).

Полная информация о выводах соблюдения Обществом порядка определения полной стоимости потребительского займа и установленных нарушениях, также изложена на стр. 16-19 Акта проверки.

По результатам проверки соблюдения Обществом порядка расчета полной стоимости потребительского займа установлены факты неверных (завышенных) значений при расчете Обществом ПСК, а также факты их недостоверного отражения в индивидуальных условиях заключенных с потребителями договоров займов.

Так, в нарушение частей 1 и 2 статьи 6 Закона о потребительском кредите:

-по 13 договорам займа, заключенным в январе 2020 года, осуществлен неверный расчет полной стоимости потребительского займа в процентах годовых (вместо 365% установлено 366%);

-неверно отражена полная стоимость потребительского кредита (займа) как в процентах годовых (вместо 365% - установлено 366%»), так и в денежном выражении(По договорам займа, заключенным 15.01.2020 с ФИО2 указано 4 913.00 рублей (по расчету Банка России - 4912,60 рублей) и 16.01.2020 с ФИО3 (указано 4779.00 рублей (по расчету Банка России - 4 779,20 рублей). Данная информация указывалась в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

-Таким образом, Обществом в течение года допущены неоднократные нарушения требований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 6 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с п. 2 Указания № 5114-У в целях надлежащего расчета норматива достаточности собственных средств микрокредитные компании при принятии решения о заключении договоров потребительского займа в сумме (с лимитом кредитования) 10 тысяч рублей и более, или об увеличении лимита кредитования, обязаны вести расчет отношения суммы среднемесячных платежей по всем потребительским кредитам (займам) заемщика к величине его среднемесячного дохода (показатель долговой нагрузки, далее - ПДН) в порядке, установленном пунктом 1.1 Приложения 2 к вышеуказанному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 2 Указания № 5114-У, отношение суммы среднемесячных платежей по всем потребительским кредитам (займам) заемщика к величине среднемесячного дохода заемщика рассчитывается по каждому заемщику при принятии решения о предоставлении потребительского займа в сумме (с лимитом кредитования) 10 ООО рублей и более, а также при принятии решения об увеличении лимита кредитования по потребительскому займу не позднее даты принятия такого решения.

Микрокредитная компания самостоятельно определяет методику расчета ПДН (далее - Методика) в части, не противоречащей требованиям приложения 2 Указания № 5114-У, в соответствии с характером и масштабами совершаемых ей операций, уровнем и сочетанием рисков, а также с учетом доступности и качества информации, используемой при расчете ПДН.

Методика должна быть утверждена единоличным или коллегиальным исполнительным органом микрокредитной компании.

В ходе проверки соблюдения Обществом требований расчета показателя долговой нагрузки при заключении договора потребительскогозайма Банку России Обществом представлена Методика расчета показателя долговой нагрузки в Обществе, утвержденная приказом № 3-ЮЛ от 29.09.2019.

Проверкой Банка России установлено следующее.

3.3.1 Общество не осуществляло расчет отношения суммы среднемесячных платежей по всем потребительским кредитам (займам), заключенным с тремя заемщиками и включенными в выборку проверки, к величине среднемесячных доходов данных заемщиков при принятии решения о предоставлении потребительского займа в сумме 10 тысяч рублей и более.

3.3.2 В нарушение пункта 2.2 Методики Общество не осуществляло направление запросов в бюро кредитных историй на представление информации, содержащейся в кредитном отчете, при расчете среднемесячных платежей по договорам займа (по договорам, вошедшим в выборку проверки);

3.3.3 В нарушение пункта 2.4 Методики Общество осуществляло расчет среднемесячного платежа по договорам займа не в соответствии с утвержденной Методикой, без учета графика платежей по займу (по договорам, вошедшим в выборку проверки);

3.3.4 В нарушение пункта 3.5 Методики расчета ПДН при определении величины среднемесячного дохода заемщика в отношении трех заемщиков Обществом не использовались сведения о величине дохода заемщика, отраженные заемщиком в заявлении, что оказало влияние на достоверный расчет ПДН.

Подробное описание нарушений Обществом требований к расчету ПДН при заключении договоров потребительских займов содержится на страницах 31-39 Акта проверки.

Следовательно, Обществом в течение года допущены неоднократные нарушения требований пункта 1.1 Приложения 2 Указания № 5114-У.

Таким образом, Банком России как органом, уполномоченным федеральным законом на осуществление надзорных функций за деятельностью микрофинансовых организаций, достоверно установлены факты неоднократных в течении года нарушений Обществом требований Закона о микрофинансовой деятельности, Закона о потребительском кредите, нормативных актов Банка России.

Выявленные Банком России нарушения Обществом требований законодательства имели систематический характер (неоднократные нарушения в течении года), повлекли за собой нарушение прав и интересов потребителей финансовых услуг и создали существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 части 1.1 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций может осуществляться Банком России на основании решения Банка России в случае неоднократного в течение года нарушения микрофинансовой организацией требований Закона о микрофинансовой деятельности, Закона о потребительском кредите, нормативных актов Банка России, а также осуществления деятельности, запрещенной Законом о микрофинансовой деятельности.

Необходимо отметить, что пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности не содержат каких-либо ограничений для применения предусмотренных ими мер надзорного реагирования, в том числе исключений в связи с незначительностью нарушений, либо техническим характером нарушений.

Более того, положения Закона о микрофинансовой деятельности не содержат разграничение нарушений на существенные и незначительные, равно как не содержат таких понятий, как «программный технический сбой» (подобные критерии существенности предусмотрены только в Указании Банка России от 27.10.2016 № 4168-У «О порядке определения и критериях существенности недостоверных отчетных данных, представляемых микрофинансовыми организациями в Банк России» и применимы лишь к оценке достоверности отчетных данных, представляемых микрофинансовыми организациями в Банк России).

Определяющим для применения Банком России меры надзорного реагирования в виде исключения сведений о юридическом лице из ГРМФО, является фактор неоднократности в течение одного года допущенных нарушений, а также фактор осуществления деятельности, запрещенной Законом о микрофинансовой деятельности.

При этом, положения пункта 8 части 4 статьи 14 Закона о микрофинансовой деятельности предоставляют Банку России право принимать решение об исключении сведений о юридическом лице из ГРМФО без каких-либо предварительных действий и дополнительных условий.

Обществом представлены возражения по Акту проверки, которые имеют пояснительный характер, какие-либо доказательства или материалы, указывающие на необоснованность выводов Банка России по результатам проведенной проверки, Обществом не представлялись.

В связи с указанными обстоятельствами Банком России было принято решение об исключении сведений об Обществе из ГРМФО.

При вынесении Приказа Банк России руководствовался нормами применимого законодательства, действовал в полном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением возложенных на него законодательством обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ является законным и обоснованным.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения судом заявления о признании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт должен противоречить закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый Приказ Банка России вынесен в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и целям осуществления надзора Банком России.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая