Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «СакиИнвестПроект» (296505 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 910701001)

к ФАС России (125993, <...>, Д-242, ГСП-3)

третье лицо – ООО «ГидроПромСтрой» (299011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 920401001)

о признании незаконным решения от 16.01.2020 г. по делу № 20/44/104/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании повторно рассмотреть сведения в отношении ООО «Гидропромстрой» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 26.05.2020 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 10.02.2020 г.

от третьего лица – ФИО3, дов. от 01.06.2020 г., Фонда Е.В., дов. от 06.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России по делу № 20/44/104/14 от 16.01.2020 г. об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании повторно рассмотреть сведения в отношении ООО «Гидропромстрой» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо в материалы дела представило письменные пояснения, на основании которых поддержало позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, МКУ «СакиИнвестПроект» представило в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сведения в отношении ООО «ГидроПромСтрой» для включения в Реестр.

ФАС России в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, руководствуясь частью 1 статьи 2, статьей 9, статьей 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» приняла решение от 16.01.2020 № 20/44/104/14 о не включении в Реестр сведений, представленных МКУ «СакиИнвестПроект» в отношении ООО «ГидроПромСтрой» (299011, <...>, ИНН: <***>; генеральный директор/учредитель - ФИО4, ИНН: <***>), а также признала в действиях МКУ «СакиИнвестПроект» нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Заказчиком 24.09.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки» (номер извещения 0175200000418000545).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 146 870 000,00 рублей.

Между Заказчиком и ООО «ГидроПромСтрой» заключен государственный контракт от 29.10.2018 № 0175200000418000545 319910, цена которого составила 1 166 308 474,57 рубля.

Пунктом 9.4 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

ФАС России письмом от 12.03.2019 № ИА/18794/19 разъяснила порядок рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Так, согласно вышеуказанному письму, при рассмотрении вопроса о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такие лица также вправе представлять документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязательств по контракту.

Решение о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств.

Дополнительно к вышеуказанному письму ФАС России представила схему типовых ситуаций при рассмотрении обращений о включении (не включении) сведений об участниках закупок в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которой сведения об участниках закупок не включаются в Реестр при наличии следующих оснований: сроки исполнения не наступили; качество товара или исполнения работ (услуг) подтверждено; изменение Заказчиком требований при исполнении Контракта; сроки исполнения соблюдены; Заказчиком не исполнены встречные обязательства; возникновение по вине Заказчика обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению контракта.

Представители ООО «ГидроПромСтрой» пояснили, что работы выполнены не в полном объеме, по обстоятельствам не зависящим от ООО «ГидроПромСтрой», а именно, на основании следующего:

Заказчиком передана геодезическая разбивочная основа объекта Актом освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства 08.02.2019 с нарушением сроков, что вызвало задержку начала выполнения работ на 69 дней.

Геодезической службой ООО «ГидроПромСтрой» при разработке ситуационного плана установлено, что границы работ накладываются на существующие здания и шпунтовое ограждение пикетов, о чем сообщалось Заказчику письмами от 09.04.2019 № 074-С, от 15.04.2019 № 076-С, от 30.05.2019 № 097-С, при этом корректировка проектной документации Заказчиком не была произведена.

Письмом от 30.05.2019 г. № 100-С ООО «ГидроПромСтрой» уведомил Заказчика о необходимости произведения дополнительных работ по временному ограждению котлована, при этом согласование работ Заказчиком не было произведено.

Постановлением Администрации города Саки Республики Крым «Об утверждении изменений проектной документации ФЦП «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки» № 1242 от 26.11.2019, утверждены изменения в проектную документацию. При этом данные изменения выданы ООО «ГидроПромСтрой» без прохождения освидетельствования в ФАУ «Главгосэкспертиза», в связи с чем ООО «ГидроПромСтрой» не имеет возможности завершить выполнение работ по строительству оградительной стенки набережной, поскольку изменения проектных решений не были переутверждены в проектной и рабочей документации в установленном порядке, на что в том числе неоднократно указывал авторский надзор в журнале авторского надзора 04.09.2019, 18.09.2019, 30.10.2019, 27.11.2019, 25.12.2019.

В период с 01.05.2019 по 30.06.2019 ООО «ГидроПромСтрой» не имело возможности выполнять работы в соответствии с графиком производства работ в виду выдачи Федеральным агентством по Рыболовству предписанием от 19.06.2017 № 3955-ПС/402 о запрете производства работ ввиду нереста рыб, что вызвало задержку выполнения работ на 61 день.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 22.01.2019 № 22р «О мероприятиях по подготовке и проведению в Республике Крым строительно-монтажных работ на период курортного сезона» набережная города Саки входила в зону запрета производства работ в период с 01.06.2019 по 30.09.2019, в связи с чем в указанный период строительная площадка с 42 по 9 пикет не была передана ООО «ГидроПромСтрой», несмотря на неоднократные обращения ООО «ГидроПромСтрой» о выдаче разрешения на проведение строительно-монтажных работ от 30.05.2019 № 100-С, от 10.07.2019 № 130-С, от 27.11.2019 №225-С.

Статья 749 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика на привлечение специалиста либо организации к контролю и надзору за выполнением работ. Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу -специалисту: инженеру или инженерной организации. Необходимо отметить, что в случае привлечения профессиональной организации для осуществления строительного контроля, она должна соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим данные виды работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 32 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624, для выполнения работ по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, такая организация (индивидуальный предприниматель) обязана иметь свидетельство о допуске на данный вид работ, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Таким образом, при осуществлении строительного контроля исполнитель работ обязан быть членом в саморегулируемой организации в области строительства.

Аналогичная позиция содержится в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05 сентября 2017 года №31723-ТБ/02.

Согласно пункту 5.1.4. Контракта, Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия Подрядчика договор об оказании Заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией)

МКУ «СакиИнвестПроект» был заключен муниципальный контракт от 25.05.2018 № 22/2018 с ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» на выполнение на безвозмездной основе строительного контроля на объекте ФЦП «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки».

Согласно сведениям, размещенным в Едином реестре членов СРО, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (регистрационный номер СРО - СРО-С-277-19022015) было исключено из СРО, дата -прекращения членства в СРО - 13.08.2018.

Таким образом, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» после 13.08.2018 не имело право осуществлять строительный контроль на объекте: «Строительство пешеходной набережной вдоль улицы Морская, Республика Крым, г. Саки», следовательно, Заказчик должен был осуществлять строительный контроль, технический надзор и проводить экспертизу за выполнением Работ в соответствии с пунктом 5.2.2. Контракта.

При этом представители Заказчика на заседании Комиссии не явились, и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО «ГидроПромСтрой» обязательств по Контракту, не представили.

Таким образом, у ООО «ГидроПромСтрой» отсутствовали намерения ненадлежащим образом исполнять контракт, поскольку ООО «ГидроПромСтрой» своевременно уведомляло Заказчика о наступлении обстоятельств, независящих от ООО «ГидроПромСтрой», не позволяющих выполнять работы в установленный контрактом срок, вместе с тем, ООО «ГидроПромСтрой» выполнялись работы в соответствии с условиями государственного контракта и проектной документацией, которые не требуют корректировки, что подтверждается подписанными Заказчиком актами по форме КС-2.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод, что информация в отношении с ООО «ГидроПромСтрой» не подлежит включению в Реестр.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое предусмотрено контрактом.

Из Обращения следует, что ООО «ГидроПромСтрой» по состоянию на 11.12.2019 подтверждено выполнение работ на сумму 199 936 327,03 рублей, что составляет 17 % от общего объема работ, предусмотренные графиком производства работ, в связи с чем Заказчиком принято решение от 11.12.2019 № 1068 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо средством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения Решения в ЕИС, а также направления Решения в адрес ООО «ГидроПромСтрой» является 16.12.2019.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе 13.12.2019 Заказчиком Решение размещено в ЕИС.

Из материалов Обращения следует, что 13.12.2019 Решение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте.

Согласно материалам Обращения, подтверждение вручения Решения ООО «ГидроПромСтрой» Заказчиком получено 17.12.2019, что является датой надлежащего уведомления.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в регламентированный срок, в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Решение в адрес ООО «ГидроПромСтрой» иным способом уведомления не направлено.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьёй 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение антимонопольного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 16.01.2020 г. по делу № 20/44/104/14 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе