Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Электростар» о взыскании 15 682 155 руб. 36 коп., в том числе 15 080 808 руб. 14 коп. основного долга по договору подряда от 21.01.2011 №СГК-11-70 в связи с расторжением указанного договора, 601 347 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Стройгазконсалтинг» (истец) и ООО «Электростар» (ответчик) заключен договор подряда от 21.01.2011 №СГК-11-70, по условиям которого истец (генподрядчик) поручает, а ответчик (субпорядчик) принимает на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными силами и средствами работы по строительству линейного электроснабжения вдольтрассовой ВЛ-10 кВ на объекте: «Лот № 10 участок км 4324 - км 4524» входящем в стройку «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНИ «Козьмино» (ВСТО-И).

Согласно разделу 3 договора, стоимость по настоящему договору ориентировочно составляет 148 337 087 руб. 39 коп., в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ выполняемых ответчиком составляет 72 000 000 руб. 14 коп.

- ориентировочная стоимость материалов поставки истца составляет 76 337 087 руб. 25 коп.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в сроки:

- начало работ 01.02.2011 г.

- окончание работ 30.11.2011 г.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что после подписания договора истец перечисляет ответчику аванс в размере 7 200 000 рублей. Выплаченный аванс погашается в размере 100 % от стоимости выполненных и принятых к оплате работ и затрат за отчетный месяц. Оплата стоимости выполненных работ производиться истцом в пользу ответчика с учетом зачтенной суммы аванса.

В соответствии с разделом 7 «Обязанность Генподрядчика», пунктом 7.8. договора, истец осуществляет комплектацию объекта материалами согласно разделительной ведомости и осуществляет их передачу по накладной (ТОРГ-12).

Материалы поставки истцом реализуются ответчику путем продажи с оформлением накладной (ТОРГ-12) и счетов-фактур.

Расчеты за проданные истцом ответчику материалы производятся ежемесячно актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на стоимость фактически вовлеченного в производства материала.

Во исполнение спорного договора 15.02.2011 на основании пункта 5.7. истец перечислил по платежному поручению от 15.02.2011 № 1604 ответчику денежные средства в размере 7 200 000 руб.

15.02.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям пункта 1 которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск, собственными силами и средствами дополнительно строительство линейного электроснабжения вдольтрассовой ВЛ-10 кВ км 4 369 - км 4429 на объекте:

«Лот № 10 участок км 4324 - км 4524» входящем в стройку «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНИ Козьмино» (ВСТО-И), в соответствии с «Ведомостью объемов работ».

Согласно пункту 2. дополнительного соглашения №1 стоимость работ по дополнительному соглашению ориентировочно составляет 146 288 279 руб. 24 коп., в том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ составляет 68 001 040 руб.

- ориентировочная стоимость материалов поставки составляет 78 287 239 руб. 24 коп.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что ответчик выполняет работы, указанные в пункте 1 дополнительного соглашения в сроки:

- начало работ: 15.02.2011,

- окончание работ 30.11.2011.

10.08.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, по условиям которого ответчик обязался полнить дополнительные работы на объекте: «Лот № 10 участок км 4324 -4524» входящем в стройку «Трубопроводная система «Восточная Сибирь-Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНИ «Козьмино» (ВСТО-И), участок 4324-4739 км.

Стоимость дополнительных работ по приложению № 3 ориентировочно составила 15 716 096 руб. 80 коп.

Во исполнение обязательств по пункту 7.8. договора в период с 14.04.2011 по 30.04.2012 истец поставил в адрес ответчика материально-технические ресурсы, на сумму 200 394 517 рублей 90 коп., что подтверждается имеющимися в деле двусторонними товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству товара, а так же о его комплектности не поступало.

Ответчик в период с 25.05.2011 по 25.04.2012 во исполнение принятых на себя обязательств выполнял работы на объекте на сумму 264 162 240 рублей 74 коп., что подтверждается актами, которые подписаны уполномоченными представителями сторон:

- Акты о приемки выполненных работ (форма КС-2)

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По условиям пункта 5.3. договора истец производит оплату выполненных в течение 60 (шестидесяти) банковских дней, с момента подписания истцом справки о выполненных работах и предоставления счет фактур.

Всего истец перечислил за период с 15.02.2011 по 27.04.2012 ответчику денежные средства в общей сумме 78 848 530 руб. 98 коп.

Между сторонами на основании ст. 410 ГК РФ произведены зачеты встречных однородных требований:

- Акт № 425 от 31.08.2011 на сумму 30 255 347 руб. 32 коп.

- Акт № 791 от 31.12.2011 на сумму 61 469 319 руб. 09 коп.

22.01.2013 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 19.02.2013 г. и требование добровольно оплатить возникшую задолженность за поставленные товарно-материальные ценности в размере 16 945 185 руб. 08 коп., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Полагая существующую задолженность неосновательным обогащением ответчика, ООО «Стройгазконсалтинг» обратилось в соответствии с п.13.1 Договора СГК-11-70 от 21.01.2011 г., ст. 37 АПК РФ с рассматриваемым иском в Арбитражный суд г. Москвы, предъявив ко взысканию ООО «Электростар» задолженность в размере 15 080 808 руб. 14 коп. = (200 394 517 рублей 90 коп.(поставленные материалы) + 78 848 530 руб. 98 коп. ( оплаченные работы) - 264 162 240 рублей 74 коп. ( выполненные работы),

а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 г. ( момента расторжения договора субподряда) по 12.08.2013 г. в сумме 601 347 руб. 22 коп., начисленные на сумму задолженности по ставке рефинансирования 8,25%.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Договор № СГК-11-70 от 21.01.2011 г., заключенный между сторонами, суд оценивает как смешанный договор подряда с элементами поставки ( ч.3 ст. 421 ГК РФ, п. 7.8 Договора).

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.7.8 Договора, расчеты за проданные генподрядчиком Субподрядчику материалы производятся ежемесячно актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований на стоимость фактически вовлеченных в производство материалов.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ такие акты ответчиком в материалы дела не представлены.

Договор № СГК-11-70 был расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ и на основании п.п. 14.2, 14.7 Договора.

Ответчик стоимость полученных материально-технических ресурсов в размере 15 080 808 руб. 14 коп. после расторжения договора добровольно истцу не вернул, в связи с чем он неосновательно обогатился за счет истца в данной сумме

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца по начислению процентов в завяленном размере за указанный период.

ООО «Электростар» исковые требования не оспорил, контррасчет иска не представил.

Как установлено ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.3.1 ст. 70 Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.309, 310, 395, 450, 702, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электростар» в пользу ООО «Стройгазконсалтинг» 15 080 808 руб. 14 коп. задолженности, 601 347 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 101 410 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Вернуть ООО «Стройгазконсалтинг» из федерального бюджета часть государственной пошлины по иску в размере 7467 руб. 42 коп., уплаченной по платежному поручению № 19325 от 08.04.2013 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко