Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

-Как следует из материалов дела, истцом представлены акты оказания транспортно -экспедиционных услуг Акт № 190218 от 19 февраля 2018г., на сумму: 192 000,00 рублей; Акт № 210218 от 21 февраля 2018г., на сумму: 259 000,00 рублей; за период с 19.02.2018г. по 21.02.2018г., подписанные сторонами.

Истец, утверждает, что им оказаны ответчику услуги на общую сумму 451 000 руб., а ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" названным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные названным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554), предусмотрен перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил N 554).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Согласно материалам дела заключенный сторонами договор предусматривает обязательность наличия заявок, предоставленных заказчиком (ответчиком) по согласованной форме.

Однако истец не представил в суд ни подлинного договора, ни заявки ответчика, подтверждающих обращение к экспедитору для оказания услуг на заявленную в иске сумму. Более того, в материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг (коносамент, транспортная накладная, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно акты оказания транспортно-экспедиционных услуг № 190218 от 19 февраля 2018г., на сумму: 192 000,00 рублей; № 210218 от 21 февраля 2018г., поскольку представленные Истцом в обосновании своих исковых требований единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «РД» - ФИО1 не подписывались, подпись ФИО1 на представленных в суд документах не соответствует действительной подписи ФИО1, оттиск печати со стороны ООО «РД» на вышеуказанных Актах не проставлялся, в связи с чем, имеются все признаки предоставления в суд подложных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положения статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства, и согласно нормам данной статьи проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки доказательств на предмет достоверности.

Суд изучив материалы дела, отклоняет ссылку истца на акты оказания услуг, поскольку эти документы представлены в копиях, оригиналы документов истцом не представлено, в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, суд считает представленные копии актов ненадлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг на спорную сумму.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. ФИО2