Гражданский кодекс часть 1

Истец – ИП ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным п. 4 Кредитного договора <***> от 25.12.2013 в части изменения процентной ставки за пользование кредитом, п. 3.1 Приложения № 1 к Кредитному договору.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.12.2013 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Истец», «Заемщик» и ОАО «Сбербанк России» (далее - «Ответчик», «Банк») был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 45 800 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 15.12.2023, уплатить проценты на нее в размере 10,6% годовых и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 3.1 Приложения № 1 к Кредитному договору предусмотрено право Банка по своему усмотрению производить увеличение размеров значений процентных ставок по кредитном договору в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений об увеличении учетной ставки (ставки рефинансирования) с уведомлением об этом Истца без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

01.03.2015 в адрес истца поступило уведомление № 2702-6 от 27.02.2015, в соответствии с которым Банк, руководствуясь п. 3.1 Приложения № 1 к Кредитному договору, в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 13,6% годовых. Не согласившись с указанным решением Банка, Истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой отменить решение об изменении процентной ставки за пользование кредитом. Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском о признании ничтожными п. 4 Кредитного договора и п. 3.1 Приложения № 1 к Кредитному договору.

Ответчик пояснил, что до 13 сентября 2013 года Банк России предоставлял коммерческим банкам кредиты по ставкам, привязанным к значению ставки рефинансирования.

13 сентября 2013 года Банком России была введена ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям по регулированию ликвидности банковского сектора. Данная ставка является основным универсальным индикатором денежно-кредитной политики, осуществляемой Банком России.

В соответствии с информацией ЦБ РФ «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России» от 13.09.2013 Совет директоров Банка России принял решение о введении ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя; формировании коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора; изменении роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.

Банк России установил ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления ликвидности (выдачи займов коммерческим банкам) на аукционной основе на срок 1 неделя (5,5 процента годовых на 13 сентября 2013 года). Таким образом, Банк России объявил о дальнейшем использовании ключевой ставки в качестве основного универсального индикатора направленности денежно-кредитной политики.

Более того, ставка рефинансирования прекратила поддерживаться Банком России, так как «в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики Банк России будет использовать ключевую ставку, при этом к 01.01.2016 Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки, а до указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер».

Как указал Банк России, ставки денежного рынка (в т. ч. ключевая ставка) воздействуют на другие процентные ставки в экономике и цены финансовых активов, а также на динамику валютного курса, что в свою очередь определяет решения хозяйствующих субъектов относительно потребления, сбережения и инвестиций и в конечном итоге вносит вклад в формирование темпов роста цен. Банк России устанавливает уровень ключевой ставки таким образом, чтобы обеспечить достижение цели по инфляции в среднесрочной перспективе (таргетирование инфляции). Устанавливая размер ключевой ставки, Банк России основывается на прогнозе экономического развития страны.

Необходимо учитывать, что размер ставки рефинансирования последний раз изменялся указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У, в последующем изменения вносились исключительно в размер ключевой ставки (с 13.09.2013 по 13.03.2015), что является свидетельством того, что именно ключевая ставка используется Банком России в качестве регулятора кредитной политики. Таким образом, введенная Банком России 13 сентября 2013 года ключевая ставка (процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора), являющаяся основным универсальным индикатором денежно-кредитной политики, заменила собой ставку рефинансирования Банка России.

Соответственно, в настоящий момент основным показателем наименьшей платы за пользование денежными средствами в российской экономике является ключевая ставка Банка России.

Банк пояснил, что повышение процентной ставки за пользование кредитом вызвано существенным изменением общих экономических условий в РФ и увеличением Банком России ключевой ставки в декабре 2014 года до 17%.

Ставки кредитования на межбанковском рынке также существенным образом зависят от величины ключевой ставки. Так, среднемесячная фактическая ставка по кредитам в рублях, предоставленным московскими банками (MIACR - публикуется на официальном сайте Банка России) на срок от 31 до 90 дней на январь 2015 составляла 21,91%.

При этом изменение вышеуказанных ставок непосредственным образом влияет на стоимость уже выданных кредитов для Банка. Так, на текущий момент максимальный срок межбанковского фондирования составляет 6 месяцев, а срок подавляющей доли вкладов не превышает 1 год, тогда как коммерческие кредиты выдаются на срок 3 и более лет. Таким образом, Банк постоянно возвращает ранее привлеченные средства и вновь привлекает средства уже на изменившихся рыночных условиях.

Более того, все операции Банка России по предоставлению ликвидности коммерческим банкам на срок более трех недель проводятся по плавающей процентной ставке, привязанной к уровню унифицированной ключевой ставки Банка России: с даты изменения ключевой ставки процентная ставка по ранее предоставленным кредитам корректируется на соответствующую величину.

В связи с этим, действующая процентная ставка по выданному кредиту зависит от денежно-кредитной политики Банка России (фактически - от размера установленной унифицированной ключевой ставки), а также от текущих условий на рынке межбанковского кредитования и рынке привлечения денежных средств физических и юридических лиц в депозиты.

Кроме того, суд учитывает, что процентная ставка по кредитам Истца была увеличена на 3 процентных пункта, что значительно ниже динамики ключевой ставки Банка России в период действия Кредитного договора (Ключевая ставка с 13.09.2013 г. (5,5 %) до 16 декабря 2014 (17 %) увеличилась на 11,5 процентных пункта.

При увеличении процентной ставки по кредитам банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установил размер повышения ниже роста ключевой ставки. Даже с учетом произведенного Банком России снижения размера ключевой ставки с 17 до 12,5 процентных пунктов, уровень увеличения процентной ставки для Истца 3%остался значительно ниже роста ключевой ставки по сравнению с ее первоначальным значением (рост составил - 7 %).

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 23.12.2013 <***> является кредитным договором, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключаемом между банком и клиентом.

Такое право банка предусмотрено в пункте 3.1 Приложения № 1 к Кредитному договору, подписанного сторонами кредитного договора от 23.12.2013 <***>, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Судом установлено, что истец добровольно подписал договор и приложение №1 к нему, что свидетельствует о наличии его воли на достижение существующего варианта кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе кредитный договор и приложение №1 к нему, арбитражный суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе условия, позволяющего банку при наступлении определенных обстоятельств в одностороннем порядке увеличивать процентные ставки за пользование кредитом.

Истец правом заемщика, предусмотренным пунктом 2.4 Приложения №1 к Кредитному договору на досрочное погашение всей суммы кредита, начисленных процентов по нему не воспользовался.

Таким образом, принимая во внимание положения части 2 статьи 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», наличие в кредитном договоре условия, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке, которое не противоречит действующему законодательству, в том числе положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей норму, в соответствии с которой не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, принимая во внимание, что увеличение размера процентной ставки было связано с изменением условий формирования кредитных ресурсов банка, изменением с момента заключения договора ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также изменением уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова