Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Минкультуры России, Мосгорнаследие

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести постройку, о признании права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок

с участием: от Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от 11.09.2020, ФИО2 по дов. от 16.12.2020;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 11.12.2020, ФИО2 по дов. от 11.12.2020;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 12.07.2021, ФИО4 по дов от 12.07.2021;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании объекта незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36, самовольной постройкой; об обязании ООО «Инал» (далее по тексту также – ответчик) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снести объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Инал» расходов; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Инал» на объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36; об обязании ООО «Инал» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36 от объекта незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением ООО «Инал» расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, Минкультуры России, Мосгорнаследие.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольное строительство объекта незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36, и зарегистрировал на него право собственности (запись в ЕГРП от 05.09.2005 №77-77-11/219/2005-73) без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на неотведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, истцы полагают, что объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36, отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что город Москва на основании ст.ст.3.1 и 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного законодательства» является распорядителем земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе обследования вышеуказанного земельного участка Госинспекцией по недвижимости составлен акт от 15.03.2019 №9005989 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта - незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенного по адресу: <...> вл.36.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП (запись регистрации от 05.09.2005 №77-77-11/219/2005-73 собственником вышеуказанного объекта самовольного строительства является ответчик.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: Староконюшенный пер., вл.36 был предоставлен в аренду на основании договора от 26.12.1997 № М-01-503662 для реконструкции и эксплуатации торгового павильона (частичный снос строения, возведение нового павильона из быстровозводимых конструкций) соответствии с Городским торговым патентом от 14.07.97 № 037.

При предоставления земельного участка в аренду действовал закон г.Москвы от 28.02.1996 № 7-18 «О порядке подготовки предложений и выдачи разрешений на размещение и дальнейшую эксплуатацию объектов мелкорозничной торговли и услуг».

Согласно Закону г.Москвы от 28.02.1996 № 7-18 целями проведение единой городской политики восполнения недостатка торговой сети и услуг путем размещения нестационарных объектов.

Так объектами для осуществления торговой деятельности являлись нестационарные киоски и быстровозводимые торговые павильоны, в том числе из легких конструкций, предназначенные для осуществления торговли и оказания услуг.

Таким образом, в 1997 года был предоставлен земельный участок под (взведение быстровозводимого торгового павильона (нестационарного объекта).

Согласно Закону г.Москвы от 28.02.1996 № 7-18 Городской торговый патент (далее - Патент) - документ, обеспечивающий право собственника объекта на размещение и дальнейшую эксплуатацию этого объекта, оформленный в виде свидетельства о наличии договора между собственником объекта и районной администрацией.

Патент должен иметь типовую форму, утвержденную Правительством Москвы, и подтверждать в обязательном порядке взятые сторонами следующие обязательства органов районной администрации, в том числе предоставление места на срок не менее 3-х лет для киоска и на срок не менее 5-ти лет для быстровозводимого павильона из легких конструкций.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 30.05.1998 № 299-РМ (действующего в период ввода спорных объектов) торговый павильон относятся к некапитальным объектам.

Некапитальное строительство - строительство объектов площадью более 20 кв. метров из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений (распоряжение Мэра Москвы от 30.05.1998 № 299-РМ).

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 торговый павильон нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно павильон - временное сооружение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Таким образом, нормативно-правовым актом Правительства Москвы торговые павильоны отнесены к временным постройкам.

При этом, спорный земельный участок не предоставлялся для строительства объекта капитального строительства.

В то же время порядок согласования строительства капитальных объектов и оформления земельных отношений был установлен следующими нормативными актами.

Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31 января 1992 года № 51-РВМ «О порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве», было утверждено Временное положение о порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве.

В соответствии с распоряжением Вице-Мэра Москвы от 3 марта 1992 года №111 -РВМ все заявки на строительство должны были направляться на имя первого заместителя премьера Правительства Москвы для последующего рассмотрения на комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительного регулирования по представлению Москомзема.

Распоряжением Мэра Москвы от 19 марта 1993 года № 168-РМ были также утверждены основные принципы организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в г. Москве и предоставление в этих целях земельных участков.

В соответствии с пп. 2, 3 раздела I указанных Основных принципов принципиальное решение о целесообразности намечаемого строительства (реконструкции, реставрации, расширения) объектов в г. Москве принималось городскими или окружными комиссиями по вопросам земельных отношений; соответственно, заявок, рассматриваемых городскими и окружными комиссиями, осуществлялось согласно вышеуказанным актам городской администрации по вопросам земельных отношений.

Распоряжением Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года № 561-РМ, было утверждено и введено в действие на всей территории г. Москвы Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве.

Распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 года № 378-РМ, было утверждено новое Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве.

Строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, не отведенном для целей строительства в порядке, установленном п. 12 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в г. Москве, утвержденного Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31 января 1992 года № 51-РВМ, а именно, земельный участок не был предоставлен для строительства объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 раздела IV Основных принципов организации процесса подготовки разрешительной документации на проектирование, строительство объектов в г. Москве, утвержденных Распоряжением Мэра Москвы от 19 марта 1993 года № 168-РМ, на основании распоряжения префекта о разрешении проектирования и строительства (реконструкции, реставрации, расширения) объектов заключался договор долгосрочной аренды земельных участков с возможностью их расторжения при неисполнении землепользователем условий разрешительной документации, в том числе сроков проектирования и строительства объектов.

В рассматриваемом случае был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка под размещение торгового павильона.

Согласно разделу 5 Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в Москве разработанная в установленном порядке исходно-разрешительная документация должна пройти согласование, экспертизу и утверждение в Мосгосэкспертизе. Комплексное заключение Мосгосэкспертизы являлось окончательным и обязательным документом для исполнения заказчиками, проектными и подрядными организациями и служило основанием для выдачи Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора (ИГАСН) разрешения на строительство (абз. 3 н. 5.1 указанного Положения, Распоряжения Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года № 561-РМ).

Обязательное получение положительного заключения Мосгосэкспертизы также было установлено Распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 года № 378-РМ.

Согласно заключению Мосгосэкспертиза от 26.09.2001 № 136-П401 МГЭ установлено обязательное условие для исполнении согласовать указанный проект с префектурой ЦАО.

Однако указанного согласование ответчиком получено не было.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ (действующего на момент возведения объекта незавершенного строительства) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 года № 378-РМ установлено, что на основании утвержденной в установленном порядке проектной документацией специально уполномоченными организациями: инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы (ИГАСН) оформляется Разрешение на производство строительно-монтажных работ; Объединением административно-технических инспекций Правительства Москвы (ОАТИ) оформляется Ордер на производство подготовительных земляных и строительных работ.

Согласно распоряжению Мэра Москвы от 11 апреля 2000 года № 378-РМ к работам, требующим оформления разрешений на их проведение, относятся: новое (капитальное и некапитальное) строительство; реконструкция; реставрация; установка нестационарных объектов; использование территории (приспособление для ведения хозяйственной деятельности); благоустройство территории; капитальный ремонт зданий, ремонт и покраска фасадов; перепланировка и переоборудование помещений; реконструктивные работы.

Таким образом, для возведения объекта незавершенного строительства по адресу: Староконюшенный пер, вл.36 необходимым условием было получение разрешения на строительство объекта, выданное Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы.

Однако указанное разрешение Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы не выдавалось.

Указанный вывод подтвержден постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А40-94078/13.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36, обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ (абзац 2 п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.ст.48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства) за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы по установлению фактов того, допущены ли при возведении здания, расположенного по адресу: <...>, градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и иные нормы и правила, параметры, установленные документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки; создает ли здание, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан.

Производство экспертизы поручено судом экспертам ООО «ПКБ «Регламент» ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В соответствии с заключением экспертов ООО «ПКБ «Регламент» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от 28.05.2021 при возведении здания, расположенного по адресу: .Москва, Староконюшенный переулок, вл.36 допущены нарушения градостроительных норм и правил в частности несоответствия объекта проектной документации, конструктивные решения которой утверждены в ИРД и в заключении МГЭ от 26.09.2001 №136-П401, а также в части отсутствия разрешения на строительство. При возведении здания допущены нарушения строительных норм и правил, конструкции объекта не отвечают отдельным требованиям строительных норм и правил. При этом оценить допущены ли при возведении здания нарушения противопожарных, санитарных и иных норм и правил, а также нарушения параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки без ГПЗУ на участок экспертам не представилось возможным, поскольку здание является объектом незавершенного строительства. Кроме того экспертами также установлено, что исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения их нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку экспертами ООО «ПКБ «Регламент» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 установлено, что исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование истцов о признании объекта незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36 самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодек-сом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и пре-дельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведен-ном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила земле-пользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При разрешении такого рода споров судам необходимо учитывать условия предоставления земельного участка. То есть, судом должно быть установлено, что при предоставлении земельного участка в пользование собственник вполне определенно выразил волю на предоставление земельного участка именно для строительства (возведения) строения конкретного типа.

Согласно п.п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с п.9 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем при-знания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (о признании права либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника (распорядителя) соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Поскольку объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36 подлежит сносу, суд пришел к выводу о том, что сохранение существующей записи в ЕГРН о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости на праве собственности ответчику нарушает право государственной собственности на земельный участок, поскольку делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение земельным участком (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 № Ф05-3395/2017 по делу № А40-168210/15, Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 № 305-ЭС17-11217).

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 70, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36, самовольной постройкой.

Обязать ООО «Инал» (ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снести объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Инал» расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Инал» на объект незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36.

Обязать ООО «Инал» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001047:11 по адресу: <...> вл.36 от объекта незавершенного строительства площадью 200 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001047:3786, путем его демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением ООО «Инал» расходов.

Взыскать с ООО «Инал» (ОГРН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 190.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Инал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин