Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1 или Истец), ссылаясь на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профтайм» (далее ООО «Профтайм» или Ответчик) о взыскании 9.000,00 руб., неустойки в сумме 900,00 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2013 г. исковое заявление принято к производству, с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и суд располагает сведениями о получении истцом заблаговременно копии указанного выше судебного акта.

Почтовые отправления, направленные на адреса ответчика возвращены в суд «за истечением срока хранения». Уклонившись от получения судебной корреспонденции, ответчик должен нести риск наступления для него неблагоприятных правовых последствий.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Дело судом в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2012 г. ИП ФИО1 («Заказчик») и ООО «Профтайм» («Исполнитель») подписали договора № 69, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался осуществить рекламные услуги согласно параметрам, указанным заказчиком (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора параметры оказываемых услуг: вид услуг, сроки исполнения, общая стоимость заказа, порядок оплаты и гарантийные сроки, определяются сторонами отдельно в приложениях «Спецификация», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В материалы дела представлена Спецификация (Приложение № 1), согласно которой заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить рекламу на асфальте; стоимость услуг сторонами определена 9.000,00 руб.; сроки выполнения заказа – 5 рабочих дней с момента утверждения макета и предоплаты; стороны договорились о том, что услуги будут оплачиваться заказчиком поэтапно (пункт 1, подпункт 2.1. договора).

18.09.2012 г. ответчиком выставлен счет № 14238, в соответствии с которым истец осуществил авансовый платеж по договору в полном объеме в размере 9.000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 111 от 19.09.2012 г.

27.09.2012 г. заказчиком утвержден макет рекламы.

Таким образом, работы исполнителем подлежали выполнению в срок до 04.10.2012 г.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, на его адрес направлена претензия с требованием оказания в трехдневный срок услуг по договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору в сроки, установленные договором, а также письменной претензией, истец обратился в суд с настоящим иском, фактически отказавшись от договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование требований представлены доказательства, которые ответчиком документально не опровергнуты.

В материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу суммы аванса в размере 9.000,00 руб., являющегося в связи с отказом истца от договора неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком не представлено суду документов, свидетельствующих о несении им расходов по договору № 69 от 17.09.2012 г. на сумму авансового платежа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 9.000,00 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнитель уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы, указанной в Приложении «Спецификация», но не более 10% от общей стоимости заказа.

Истец также просил взыскать в его пользу неустойку в сумме 900,00 руб., что составляет 10% от стоимости заказа.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд считает, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом. Проверив расчет неустойки, представленный истцом суд находит его верным, соответствующим условиям договора.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика документально обоснованного заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки в суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9.000,00 руб. неосновательного обогащения и 900,00 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 328, 330, 333, 450, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 49, 64-68, 71, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профтайм» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 9.000,00 руб. (Девять тысяч рублей 00 копеек) неосновательного обогащения, неустойку в сумме 900,00 руб. (Девятьсот рублей 00 копеек), расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия судебного акта.

Судья Е.Н. Золотова