Гражданский кодекс часть 1

по заявлению АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.10.2005, адрес 115280,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА,ДОМ 26,,ПОМЕЩЕНИЕ XII КОМНАТА 23)

к МИФНС России № 3 по Республике Коми , ИФНС России Советского района г. Нижнего Новгорода

об оспаривании постановления № 4 от 24.02.2016

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 3 по Республике Коми, ИФНС России Советского района г. Нижнего Новгорода (далее -административный орган, ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2016 г. № 4.

Определением от 24.03.2016 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Из материалов дела следует, что 14.01.16г., при проведении проверки порядка и условий применения контрольно-кассовой техники, принадлежащей АО «Связной Логистика» ИНН <***>, по адресу: 603002. <...>. 4. торговое место 1/9/4м. салон сотовой связи, был выявлен факт нарушения Федерального Закона РФ от 22.05.03 г. № 54 - ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный Закон 54-ФЗ), а именно: гр. ФИО1 была произведена оплата сотовой связи в сумме 10 руб.. через контрольно-кассовую технику модели ЯРУС-01К. зав. № 00017969 (далее - ККТ) в составе платежного терминала с номером 9001284.

По факту оплаты терминал выдал плательщику кассовый чек № 146593 от 14.01.16г.. в котором один из обязательных реквизитов: «адрес места приема денежных средств»: 603002, <...> (согласно карточки регистрации ККТ Jfe 267 от 13.06.2013г.- 603002, <...>, салон связи «Связной») не соответствует реальным данным - фактическому адресу установки данного платёжного терминала - 603002, <...>, торговое место 1/9/4.М, что является нарушением требований пунктов 15 и 16 «Положения о регистрации и применении контрольно - кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 470 от 23.07.07 г. и ч.2 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный Закон - 103 ФЗ).

Также, в ходе проверки в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального Закона 54-ФЗ. выявлено несоблюдение требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, а именно, на момент проверки выявлен факт использования ККТ с блоком ЭКЛЗ (электронная контрольная лента защищенная): регистрационный № 2000402603. не соответствующий учётным данным блока ЭКЛЗ с регистрационным № 1431278 S24, зарегистрированного в налоговой инспекции 13.06.2013г.

В результате проведённых контрольных мероприятий установлено, что АО «Связной Логистика», в период 14.07.2014г. по 25.08.2015г.. применяло ККТ с блоком ЭКЛЗ (регистрационный № 1251 37711) без соответствующего разрешения налогового органа, что является нарушением п.6 и п.7 Порядка проведения замены фискальной памяти контрольно-кассовых машин, утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 11.30.2000 (протокол N 4/58-2000).

08.02.2016 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N4, в отношении заявителя по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

24.02.2016 налоговым органом вынесено постановление N 4, согласно которому АО «Связной Логистика» привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Закона О ККТ, контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьях 4 и 5 Закона о ККТ предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Действия, связанные с неприменением в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применением контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» (далее - Постановление № 506), со ст. 7 54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

На основании вышеизложенного, налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

В данном случае налоговые органы действовали в пределах полномочий, определённых 54-ФЗ, Постановлением № 506, ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением 54-ФЗ не содержит.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. Заявитель был уведомлен о составлении протокола об административном нарушении почтой, что подтверждается материалами административного дела. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела Заявитель был также уведомлен, в протоколе от 08.12.2015 имеется отметка.

Согласно ч. 2 ст. 14. 5 КоАП РФ Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Диспозиция указанной нормы предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требования, либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003, контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ 103-ФЗ: кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства РФ о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать в том числе адрес места приема денежных средств.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения замены фискальной памяти контрольно-кассовых машин, за лена фискальной памяти контрольно-кассовой машины проводится на основании разрешения налогового органа, в котором контрольно-кассовая машина находится на учете.

Пунктом 7 Порядка определено, что для получения разрешения на замену фискальной памяти контрольно-кассовой машины пользователь обращается в налоговый орган с заявлением о замене фискальной памяти контрольно-кассовой машины, к которому прилагается заключение центра технического обслуживания.

Согласно пункту 1.1 Методических указаний по применению электронных контрольных лент защищенных ЭКЛЗ) в контрольно-кассовых машинах, утвержденных протоколом ГМЭК от 25.06.2002 S 4/69-2002. электронная контрольная лента защищенная - техническое устройство (комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовых машин), обеспечивающее защищенную от необнаруживаемой коррекции регистрацию и -энергонезависимое долговременное хранение информации о каждом из проведенных с использованием контрольно-кассовых машин денежных расчетов с физическими лицами, необходимой для полною учета доходов в целях правильного исчисления налогов.

Таким образом. ЭКЛЗ является накопителем фискальной памяти, который служит для некорректируемой регистрации информации обо всех денежных расчетах, произведенных с использованием контрольно-кассовой техники, и требует соответствующего разрешения налогового органа на замену.

В соответствии с п. 1 ст 4 Федерального закона № 54 - ФЗ: при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на территории РФ контрольно кассовая техника применяется в соответствии с требованиями определяемыми

В п. 15 Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение N 470) установлено, что для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

В результате проведенной проверки налоговым органом были выявлены нарушения, которые выразилось в использовании ККТ не по месту ее регистрации, а также использование ККТ с блоком ЭКЛЗ без разрешения налогового органа, что является нарушением приведенных выше норм, что образует событие и состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14. 5 КоАП РФ.

Факт применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 14.01.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2016 года, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности за выявленное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 3 ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Связной Логистика» об оспаривании постановления от 24.02.2016 г. № 4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Дейна