Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному банку РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения за выполненные, принятые и не оплаченные работы в размере 651 094 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере;2 474 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.01.2016 года и до даты фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения на иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в июле 2015 года Центральный банк Российской Федерации в лице Директора Медицинского центра Банка России (далее - ответчик) профессора ФИО4 поручил ООО «Евростандарт» (далее - истец) выполнение следующих строительных и ремонтных работ:

1. Текущий ремонт помещений Аритмологии в зоне Г отм.3.300 (в осях 17/21-И/М; 55/57- М/Р) нежилого здания Медицинского центра Банка России по адресу: 117593, <...>;

2. Текущий ремонт ступеней из керамогранитного покрытия и устройство
металлоконструкций на прогулочной территории Медицинского центра Банка России по адресу: 117593, <...>;

3. Текущий ремонт помещения склада 2-го этажа А2 отм.3.300 (в осях 38-Д"/Е"; 50-Т/Ф) нежилого здания Медицинского центра Банка России по адресу: 117593, <...>;

4. Текущий ремонт помещения (бассейн) в зоне А2 отм. 3.300 (в осях 45/48-Ф/Ш) нежилого здания Медицинского центра Банка России по адресу: 117593, <...>.

Для выполнения вышеуказанных работ между истцом и ответчиком были согласованы и подписаны Локальные сметы по каждому из видов работ.

Указанные выше работы были выполнены истцом и по Актам сдачи-приемки выполненных работ сданы ответчику.

От имени ответчика работы по Актам принимал начальник отдела эксплуатации Медицинского центра ФИО5, Акты утверждены Директором Медицинского центра профессором ФИО4 и скреплены печатью данного учреждения.

Однако, ответчиком принятые им работы оплачены не были.

Так как между Сторонами не было заключено какого-либо договора, и при сложившихся между Сторонами фактических подрядных отношениях, неоплата ответчиком стоимости принятых работ привела к его неосновательному обогащению за счет истца, выполнившего работы.

Таким образом, истец считает, что отсутствие заключенного между Сторонами договора не является препятствием для оплаты выполненных истцом работ, в силу того, что выполненные работы приняты ответчиком и Сторонами без замечаний подписаны Акты сдачи-приемки работ.

Стоимость работ по каждому из видов строительных работ были согласованы Сторонами в локальных сметах и зафиксированы в Актах сдачи-приемки выполненных работ в следующих размерах: 279 913 руб. 00 коп.; 83 292 руб. 77 коп.; 269 687 руб. 93 коп.; 18 201 руб. 19 коп.

Общая стоимость выполненных ответчиком и принятых ответчиком работ составляет 651 094 руб. 89 коп. Указанная сумма истцу до настоящего момента оплачена не была, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Отклоняя доводы истца, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Формы № КС-2 и КС-3 в качестве актов о выполнении работ и их стоимости утверждены в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100.

Согласно пункту 3.19 «Методических рекомендаций по вопросам технического обслуживания, текущего и капитального ремонтов зданий и сооружений Банка России» от 30.03.2010 приемка выполненных работ по текущему ремонту производится комиссией, в которую включаются представители территориального учреждения Банка России (организации при Банке России), эксплуатационной службы, службы недвижимости, службы безопасности (при работах в области технической укрепленности) и подрядной организации.

Ответчиком окончательный расчет за выполненные работы производится при предоставлении подрядчиком счета, счета-фактуры, акта о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств (форма по ОКУД 0450006), акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (форма по ОКУД 0450079), акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в день окончания работ. Указанные документы истцом ответчику представлены не были.

При этом представленные Истцом в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не содержат данные об исполняемом договоре, перечень выполненных работ, использованных материалов и механизмов, а также трудовых затрат и даты составления (подписания).

Представленные Истцом акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) общей формы не содержат сведений о видах и объемах выполненных работ, а также о том, когда и на основании каких первичных документов составлялись данные акты, каким образом определялась указанная в них стоимость работ. В связи с этим из их содержания невозможно определить виды и объем выполненных работ.

Ответчик факт выполнения истцом работ отрицал.

Договор между истцом и ответчиком заключен не был, локальные сметы и акты подписаны со стороны Банка России директором медицинского центра (являющегося структурным подразделением банка), полномочия которого на указанные действия не подтверждены истцом, а ответчиком отрицаются.

Кроме того, работы, поименованные в локальных сметах, представленных Истцом в обоснование своих требований, были согласованы в рамках заключенного между сторонами договора № 04-09/15 от 22.06.2015 и содержатся в локальной смете № 1 от 22.06.2015, согласованной генеральным директором Истца ФИО6 и директором Медицинского центра Банка России ФИО4

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата по данному договору была произведена Банком России с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору № 04-09/15 от 22.06.2015.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств фактического выполнения подрядных работ, что в совокупности с другими обстоятельствами дела (отсутствие договора, дублирование заявленных работ в другом договоре, непредставление истцом ответчику необходимого комплекта документов для оплаты указанных работ, отсутствие актов сдачи-приемки выполненных работ по утвержденной форме № КС-2) свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере;2 474 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.01.2016 года и до даты фактического исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» в удовлетворении требований к Центральному банку РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 651 094,89 руб., процентов в размере 2 474,16 руб., расходов на представителя в размере 100 000,0 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева