Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Центр современных технологий безопасности информации» (адрес 125493, г. Москва, ул. Смольная, д. 12, эт. 3, пом. №69 (часть), ОГРН: 1147746803357, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, ИНН: 7743932373)

к ответчику ООО «Управляющая компания «Квант-Капитал» (адрес 127238, г. Москва, пр-д Нижнелихоборский 3-й, д. 1А, пом/ком 1/14, ОГРН: 5167746346114, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: 7736283079)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 217 850 руб. 72 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт)

от ответчика – неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр современных технологий безопасности информации» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Управляющая компания «Квант-Капитал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 135 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 100, 72 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2018 года Платежным поручением № 27 Общество с ограниченной ответственностью «Галт» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Квант-Капитал» 1 135 750 - 00 (один миллион сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Основанием платежа значится «Оплата по Договору купли-продажи инвестиционных монет № 2018-01/02-ИМ от 01.02.2018. НДС не облагается».

Однако, указанный Договор между ООО «Управляющая Компания «Квант-Капитал» и ООО «Галт» не заключался, поставка товара и его приемка не осуществлялась.

В соответствие с п. 5 ст. 4 АПК РФ ответчику была направлена претензия, однако ответчик на претензию не ответил.

На настоящий момент Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письмо-досудебную претензию Истца не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 135 750 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Размер процентов составил 82 100,72 (восемьдесят две тысячи сто) рублей, 72 копейки.

Что касается расчета процентов, то они обосновано начислены с учетом положений ст. 1107 ГК РФ. Учитывая заявленный период начисления процентов, суд принимает взыскиваемый размер процентов как обоснованный и подлежащий взысканию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 25 178, 51 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 110, 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая Компания «Квант-Капитал» в пользу ООО «Галт» неосновательное обогащение в размере 1 135 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 100, 72 руб., а также расходы по госпошлине в размере 25 178, 51 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Н.В. Дейна