Гражданский кодекс часть 1

ООО «Копейка Плюс» (Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству финансов РФ с требованиями признать незаконным бездействие Министерства финансов Российской Федерации, выразившееся в неисполнении решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области по исполнительному листу ФС № 023231097, обязать Министерство финансов Российской Федерации исполнить исполнительный лист ФС № 023231097 в полном объёме в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Министерством финансов Российской Федерации решения суда в срок, установленный судом, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Копейка Плюс» судебную неустойку в сумме 3000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная исчисление неустойки со следующего дня после истечения 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, 21.06.2019 г. Усть-Илимский городской суд Иркутской области рассмотрел гражданское дело № 2-1288/2019. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2019 г., и суд выдал исполнительный лист ФС № 023231097, согласно которому с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Копейка Плюс» (ООО «Копейка Плюс») взысканы денежные средства в размере 12320 рублей.

В адрес Министерства финансов Российской Федерации было направлено заявление с приложением: исполнительного листа ФС № 023231097, заверенной копии решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.06.2019 г.; заверенной копии определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.07.2019 г.; выписки из ЕГРЮЛ ООО «Копейка Плюс», которые были получены 15.03.2021 г.

Согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, срок исполнения исполнительных документов в финансовом органе - три месяца. Но в адрес ООО «Копейка Плюс» никаких уведомлений от административного ответчика не поступало. До настоящего времени административным ответчиком не исполнен исполнительный лист ФС № 023231097, что грубо нарушает права ООО «Копейка Плюс».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Предусмотренный БК РФ порядок исполнения судебных актов носит исключительно заявительный характер. Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № 804-О следует, что процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242,2 БКРФ).

Как следует из материалов дела, документы, в том числе исполнительный лист серии ФС № 023231097, выданный Усть-Илимским городским судом Иркутской области, о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Копейка Плюс» убытков в размере 10 000,00 рублей, судебных расходов в размере 2 320,00 рублей, поступили в Минфин России 17.03.2021 (вх. № 4012320).

В приложенном к комплекту документов заявлении от 04.03.2021 были указаны реквизиты банковского счета ООО «Копейка Плюс» открытого в филиале «Байкальский банк» ПАО Сбербанка России.

Денежные средства в полном объеме перечислены на счет взыскателя по реквизитам, указанным в заявлении, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2021 № 701410.

Денежные средства на счет Минфина России филиалом «Байкальский банк» ПАО Сбербанка России не возвращались.

Исполнительный лист серии ФС № 023231097, выданный на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.06.2019, с отметкой об исполнении был направлен в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.06.2019 исполнено, при этом Минфином России был соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 242.2 БК РФ, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «Копейка Плюс» допущено не было, доказательств иного Заявителем не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что уведомление взыскателя об исполнении Министерством финансов Российской Федерации судебного акта действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ Заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая