Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «РикомЦентр» (ОГРН 1117746297350, зарегистрировано 22.08.2012 г., адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 64)

к ИФНС России № 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130, дата регистрации 23.12.2004г., адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 33, 1)

третье лицо - ИФНС России № 33 по г.Москве

о признании недействительным решения № 13/РО/48 от 30.12.2011г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – Борисов Д.Г., доверенность от 26.06.2012г. (после перерыва не явка), Сумбаев В.В., доверенность от 26.06.2012 г. (явка в судебное заседание после перерыва)

от ответчика – Соснова М.Г., доверенность от 27.07.2012г.

от третьего лица – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РикомЦентр» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – Налоговый орган, Инспекция, Ответчик) от 30.12.2011г. № 13/РО/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме согласно заявлению и письменным пояснениям, в обоснование требований указывал, что решение не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы организации.

Налоговый орган заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указав, что налоговой проверкой установлено нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства.

Третье лицо (ИФНС России № 33 по г.Москве), извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, дело с учетом положений ч.5 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 14.07.2011г. по 05.12.2011г. проведена выездная налоговая проверка ООО «НЕТКОМ» (после реорганизации ООО «РикомЦентр») по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., по результатам которой составлен акт проверки № 13/А/46 от 05.12.2011г. (т.1 л.д.59).

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта № 13/А/46 от 05.12.2011г., Налоговым органом вынесено решение № 13/РО/48 от 30.12.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.9), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 797 818,18 руб., НДС - 247 953,15 руб., по ст. 123 НК РФ неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом – 42 012,20 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); организации начислены пени по состоянию на 30.12.2011г. в размере 1 900 853,15 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 3 989 090,93 руб., НДС – 2 857 970,56 руб., НДФЛ – 210 061 руб., штрафы и пени (пункт 3 резолютивной части решения).

Налогоплательщик, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 20.02.2011г. № 21-19/14485 оставил решение Инспекции без изменения (т.1 л.д.48).

Судом из материалов дела установлено следующее:

В ходе проведения выездной проверки установлено, что ООО «НЕТКОМ» в 2008 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. затраты в размере 2 059 718,21 руб. в том числе НДС 18% 314 194,30 по приобретению компьютерного оборудования, оргтехнику по договору № АР-138/08 от 09 января 2008 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Армонис» ИНН 7715625469. Договор, счета-фактуры подписаны Рыбкиным И.В.

В ИФНС России № 15 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Армонис» № 25734 от 25 сентября 2011 года. Согласно полученному ответу ООО «Армонис» состоит на учете в Инспекции с 27.11.2006 г., зарегистрировано по адресу: 127273, г. Москва, ул. Олонецкая, дом 23. Вид деятельности - 51.4 (Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами). Учредителем является Смирнов Владимир Иванович.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено: последняя налоговая отчетность (единая упрощенная декларация) была представлена за 9 месяцев 2011 года. Последняя бухгалтерская отчетность (ф. 1 и ф. № 2) была представлена за 6 месяцев 2011 года. Ранее по данной организации проводились мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц организации.

Направлен запрос в УВД СВАО по г. Москве № 23-13/60054 от 22.10.2008 года о содействии в розыске и установления местонахождения организации, а также явки в инспекцию руководителя или иных должностных лиц организации. В результате оперативно розыскных мероприятий фактического местонахождения организации и генерального директора не установлено № 3386 от 13.10.2008г. Организация относится к категории фирм-однодневок по 4 признакам (адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель).

В связи с вышеизложенным, инспекцией сделан вывод, что подтвердить финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Армонис» ИНН 7715625469 с ООО «НЕТКОМ» ИНН 7703169846 не представляется возможными.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Армонис» является Рыбкин Илья Викторович. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошен Рыбкин Илья Викторович по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО «НЕТКОМ» и ООО «Армонис» (протокол № от 01.12.2011г.). В ходе допроса Рыбкин И.В. показал, что фактически руководителем ООО «Армонис» не является. Примерно с сентября 2006 года по май 2007 года занимался регистрацией юридических лиц на свое имя за вознаграждение в размере 200 рублей, за одну фирму. Действия по управлению финансово-хозяйственной деятельностью, направленной на извлечении прибыли в ООО «Армонис» не осуществлял. Документы: договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и другие документы по взаимоотношениям с ООО «НЕТКОМ», не подписывал. Договор № АР-138/08 от 09 января 2008 года, предъявленный ему при допросе, он не подписывал.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» Инспекцией направлен запрос №13-27/12/5062 от 13.09.2011 г. о представлении расширенной выписки по расчетному счету, открытому ООО «Армонис» в данном банке. Согласно расширенной выписки по расчетному счету ООО «Армонис» № 40702840600019037470 в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» доходы организации за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. составили 0., расходы - 0 руб., исходящее сальдо - 0 руб.

ООО КБ «Финансовый стандарт» Инспекцией направлен запрос № 13-27/12/5063 от 13.09.2011 г. о представлении расширенной выписки по расчетному счету, открытому ООО «Армонис» в данном банке. Согласно расширенной выписки по расчетному счету ООО «Армонис» № 40702810400000006084 в ООО КБ «Финансовый стандарт» доходы организации за период с 01.01.2008г. по 15.09.2008г. (дата закрытия) составили 236 988 776,26., расходы - 222 599 627,84 руб., исходящее сальдо -6 061 618,14 руб. Данные операции не отражены в налоговой отчетности ООО «Армонис».

Согласно данной выписки установлено, что организация систематически получала доходы за реализацию товаров (работ, услуг), при отсутствии расходов, связанных с осуществлением деятельности (аренда, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, затрат по приобретению основных средств, транспортных средств и т.д.). Полученные от ООО «НЕТКОМ» денежные средства направлялись на счета организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок» (массовый руководитель, массовый учредитель).

Инспекцией установлено, что в выписке по счету ООО «Армонис» прослеживается перечисление денежных средств помимо ООО «Нетком», в адрес ООО «Вермал» и ООО «Вояж».

Таким образом, в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) проверяемая организация в 2008г. неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - «однодневкам», что привело к занижению налоговой базы за 2008г. в сумме 1 745 523,91 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2008г. в сумме 418 925,74 руб. (1 745 523,91*24%), в том числе: в федеральный бюджет - 113 459,05 руб., -городской бюджет 305 466,69 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «НЕТКОМ» в 2008 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. затраты в размере 8 548 521,28 руб. в том числе НДС 18% 1 304 011.72 руб. по приобретению компьютерного оборудования, оргтехники по договору № Вл-08/0058 от 31 марта 2008 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Вермал» ИНН 7715686278. Договор, счета-фактуры, подписаны Кузьминой А.В.

В ИФНС России № 15 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Вермал» № 25727 от 21 июля 2011 года.

Согласно полученному ответу ООО «Вермал» состоит на учете в Инспекции с 06.02.2008 г., зарегистрировано по адресу: 127224, г. Москва, ул. Грекова, дом 10. Генеральный директор Кузьмина Алена Валентиновна. Вид деятельности 51.70 (Прочая оптовая торговля). Контрольные мероприятия проведены 29 июля 2011 года в ИФНС России № 15 по г. Москве. В результате контрольных мероприятий установлено: последняя налоговая отчетность по НДС была представлена за 3 квартал 2008 года «не нулевая», к уплате в бюджет (стр. 040) = 622.00 руб. Последняя бухгалтерская отчетность (ф. № 1 и ф. № 2) была представлена за 9 месяцев 2008 года. Учредитель Кузьмина Алена Валентиновна. Движение по расчетному счету приостановлено (решение № 2951 от 28.07.2009 года). По данной организации проводятся мероприятия налогового контроля по розыску должностных лиц организации. Направлен запрос в УВД СВАО по г. Москве № 23-13/72727 от 15.12.2008 года о содействии в розыске и установлении местонахождения организации, а также явки в инспекцию руководителя или иных должностных лиц организации. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено (ответ из УВД № 412 от 02.03.2009 года).

В связи с вышеизложенным, Инспекцией сделан вывод, что подтвердить финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Вермал» ИНН 7715686278 с ООО «НЕТКОМ» ИНН 7703169846 не представляется возможным.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Вермал» является Кузьмина Алена Валентиновна. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошена Кузьмина Алена Валентиновна по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО «НЕТКОМ» и ООО «Вермал» (протокол № б/н от 29.11.2011г.). В ходе допроса Кузьмина А.В. показала, что руководителем, учредителем, а также главным бухгалтером ООО «Вермал» она не является. Документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, а также другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «Вермал» она не подписывала. Договор № Вл-08/0058 от 31 марта 2008 года между ООО «Нетком» и ООО «Вермал» она не подписывала. С января 2008 года по июль 2008 года Кузьмина А.В. работала курьером в фирме ООО «ЮК». В ее обязанности входило развозить документы. При устройстве на работу требовался только паспорт. Паспорт для регистрации юридических лиц не предоставляла. Другого объяснения причины причастности к ООО «Вермал» у Кузьминой А.В. нет.

Таким образом, суд считает, что в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) проверяемая организация в 2008г. неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - «однодневкам», что привело к занижению налоговой базы за 2008г. в сумме 7 244 509.72 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2008г. в сумме 1 738 682,33 руб. (7 244 509.72*24%), в том числе: в федеральный бюджет - 470 893,13 руб., в городской бюджет - 1 267 789,20 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «НЕТКОМ» в 2008 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. затраты в размере 2 231 998,15 руб. в том числе НДС 18% 340 474,29 по приобретению компьютерного оборудования, оргтехнику по договору № 01 сентября 2007 года с Обществом с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМИРА» ИНН 7713614334. Договор, счета-фактуры, подписаны Котовичем Г.С.

Инспекцией с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов проведены следующие мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ПАЛЬМИРА»: В ИФНС России № 13 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации в отношении ООО «ПАЛЬМИРА» № 25733 от 21 июля 2011 года.

Согласно полученному ответу № 6570 от 28.07.2011 года установлено, что общество снято с учета по иным основаниям. 02 ноября 2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридический лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ. Государственный регистрационный номер записи 6097748340520. В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Последняя декларация по налогу на прибыль представлена за 2008 год с нулевыми показателями.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ПАЛЬМИРА» является Колганов Владимир Иванович. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошен Колганов Владимир Иванович по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО «НЕТКОМ» и ООО «ПАЛЬМИРА» (протокол № б/н от 28.11.2011г. приложение № 9). В ходе допроса Колганов В.И. показал, что учредителем ООО «ПАЛЬМИРА» не является. ООО «НЕТКОМ» ему не знакомо. С генеральным директором ООО «НЕТКОМ» Фаворовой Лилией Валерьевной он не знаком. На должность генерального директора Котовича Геннадия Глебовича не назначал. Паспорт для регистрации юридических лиц не предоставлял. Объяснить, каким образом на него оформлена ООО «ПАЛЬМИРА» он не может.

В ООО «Смоленский банк» направлен запрос № 13-27/12/5060 от 13.09.2011 г. о представлении расширенной выписки по расчетному счету, открытому ООО «ПАЛЬМИРА» в данном банке. Согласно расширенной выписки по расчетному счету ООО «ПАЛЬМИРА» № 40702810900000072976 в ООО «Смоленский банк» доходы организации за период с 01.01.2008г. по 09.04.2008г. (последняя операция) доходы составили 205 756 331,81 руб., расходы - 183 584 012,97 руб., исходящее сальдо - 0 руб. Данные операции не отражены в налоговой отчетности ООО «ПАЛЬМИРА».

Согласно данной выписки организация систематически получала доходы за реализацию товаров (работ, услуг), при отсутствии расходов, связанных с осуществлением деятельности (аренда, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, затрат по приобретению основных средств, транспортных средств и т.д.). Полученные от ООО «НЕТКОМ» денежные средства направлялись на счета организаций, имеющих признаки фирм-«однодневок» (массовый руководитель, массовый учредитель).

В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «ПАЛЬМИРА» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «НЕТКОМ» перечислялись на счета организаций-поставщиков с признаками фирм «однодневок».

Инспекцией с целью подтверждения реальности финансово-хозяйственных операций между ООО «ПАЛЬМИРА» и организациями-поставщиками проведены следующие мероприятия налогового контроля:

В ИФНС России № 3 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Вега» ИНН 7703618643 № 27799 от 21 июля 2011 года.

Согласно полученному ответу № 13283757 от 08.11.2011г. организация ООО «Вега» состоит на учете в инспекции с 05.12.2006 года. Зарегистрирована по адресу: 123290, г. Москва, ул. Магистральная 2-я, дом 1/3, стр. 1. Генеральный директор Кайзер Анастасия Александровна. Вид деятельности 51.4 (Оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами). Контрольные мероприятия проведены ИФНС России № 3 по г. Москве.

В результате проведения контрольных мероприятий установлено: Последняя бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.10.2008 года, декларация по НДС представлена за 3 квартал 2008 года, отчетность нулевая. Требование направлено по запросу других налоговых органов, которое вернулось в связи с отсутствием адресата. Направлены повестки руководителю (учредителю) организации. Направлен запрос № 17-15/9/16687дсп в отдел по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы с целью проведения розыскных мероприятий в отношении ООО «Вега». При проведении осмотра помещения по адресу составлен акт № 207 от 14 апреля 2008 года. ООО «Вега» по адресу не находится и документы, подтверждающие право пользования помещением по указанному адресу отсутствуют.

В ИФНС России № 3 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Мечта» ИНН 7703587000 № 27801 от 03 ноября 2011 года.

Согласно полученному ответу № 13282782 от 08.11.2011г. организация ООО «Мечта» снята с учета в инспекции 17.10.2008 года на основании Федерального Закона 02.07.2005 № 83-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( от 08.08.2001 года № 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В ИФНС России № 3 по г. Москве поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО «Вояж» ИНН 7703604633 № 27801 от 03 ноября 2011 года.

Согласно полученному ответу № 13282661 от 08.11.2011г. (приложение № 12) организация ООО «Вояж» снята с учета в инспекции 17.10.2008 года на основании Федерального Закона 02.07.2005 № 83-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (от 08.08.2001 года № 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) проверяемая организация в 2008г. неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - «однодневкам», что привело к занижению налоговой базы за 2008г. в сумме 1 891 523,85 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2008г. в сумме 453 965,72 руб. (1 891 523,85*24%), в том числе: в федеральный бюджет - 122 949,05 руб., в городской бюджет - 331 016,67 руб.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «НЕТКОМ» в 2009 году включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, с отражением по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» Расчета налога на прибыль организаций в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. затраты в размере 8 127 351,15 руб. в том числе НДС 18% 1 239 765,43 руб. по приобретению компьютерного оборудования, оргтехники по договору № 386/09-01 от И января 2009 года с Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТЦЕНТР» ИНН 7709808344. Договор, счета-фактуры, подписаны Тарасовой М.О.

В ИФНС России № 9 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) в отношении ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» № 27060 от 22 сентября 2011 года.

Согласно полученному ответу ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» состоит на учете в Инспекции с 05.11.2008 г., зарегистрировано по адресу: 109544, г. Москва, ул. Новорогожская, дом 11, кв. 2. Генеральный директор и учредитель Тарасова Мария Олеговна. Вид деятельности 51.70 (Прочая оптовая торговля). Контрольные мероприятия проведены 06.10.2011 года в ИФНС России № 9 по г. Москве. В результате контрольный мероприятий установлено: организация по адресу местонахождения не значится. Выставленное требование, направленное по адресу местонахождения, не исполнено, не вернулось. Ранее выставленное требование вернулось с отметкой почты «организация не значится». Направлен запрос на розыск в МВД РФ № 15-06/114513 от 25.12.2009 года и повестка руководителю № 15-07/113825 от 24.12.2009 года (до настоящего времени в инспекцию не явился). Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за II квартал 2010 года («не нулевая»). За 2008 год доходы от реализации составили 0 руб., расходы 0 руб. За 2009 год доходы от реализации составили 231 555 298 рублей, расходы 231 543 852 руб. За 2 кв 2010 года доходы составили 165 899 277 руб., расходы 165 887 922 руб. ККТ не зарегистрировано.

Согласно расширенной выписки из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» является Тарасова Мария Олеговна. Сотрудником проверяющей группы осуществлен розыск и допрошена Тарасова Мария Олеговна по вопросу финансовых взаимоотношений между ООО «НЕТКОМ» и ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» (протокол № 1393 от 16.09.2011г.). В ходе допроса Тарасова М.О. показала, что данная организация (ООО «ПРОЕКТЦЕНТР») на нее оформлена, но фактически генеральным директором, а также главным бухгалтером не является. Документы: договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, а также другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью в ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» она не подписывала. Договор № 386/09-01 от января 2009 года между ООО «Нетком» и ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» она не подписывала. С октября по ноябрь 2008 года она занималась регистрацией юридических лиц на свое имя, за денежное вознаграждение. Реальной деятельностью в этих организациях не осуществляла и не осуществляет по сегодняшний день.

На основании вышеизложенного в ходе проведенных контрольных мероприятий установлено, что организации-контрагенты, указанные выше, не имеют объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, представляла в налоговый орган по месту учета декларации с незначительными начислениями налогов, т.е. намеренно не исполняли обязанностей по уплате налогов.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что первичные документы (договоры, товарные накладные, счета - фактуры), представленные к проверке, и подтверждающие взаимоотношения с ООО «Армонис», ООО «Вермал», ООО «ПАЛЬМИРА» и ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» носят фиктивный характер и содержат недостоверные сведения.

На основании статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерской отчетности в РФ. утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г., все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Пунктами 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, расходы рассматриваются в рамках осуществляемой организацией деятельности, результатом которой будет полученный доход, при условии их документального подтверждения.

Учитывая выявленные обстоятельства при проведении контрольных мероприятий в отношении вышеуказанных организаций, установлено, что физические лица, которые по данным налоговых органов являются руководителями, учредителями данной организации, никакого отношения к ней не имеет и, как следствие, не могли подписывать представленные к проверке первичные документы (договора, счета-фактуры и товарные накладные). Следовательно, подписи, проставленные на договорах, товарных накладных и счетах-фактурах, принадлежат не установленным лицам, чьи полномочия проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов - плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значения для осуществления налогового контроля.

Следовательно, свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимыми налоговым органом.

Исчисления суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения.

Статьей 153, статьей 154 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В случае если сделка является двусторонней, необходимо выражение согласованной воли минимум двух сторон, зафиксированного в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в, письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Следует учесть, что по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а, следовательно, право на уменьшение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований. Заключая сделку с поставщиками, организация должна была исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Указанные нарушения и несоответствия в заполнении документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных), представленных для обоснованности произведенных расходов целях налогообложения прибыли, свидетельствуют о том, что ООО «НЕТКОМ» действовало недобросовестно с целью необоснованного получения налоговой выгоды, следовательно, у проверяемой организации отсутствуют основания для включения сумм расходов, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль.

Совокупность вышеуказанных выводов свидетельствует о получении ООО «НЕТКОМ» необоснованной налоговой выгоды, так как его действия направлены на увеличение расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в нарушение статьи 252 Налогового Кодекса РФ (с изменениями и дополнениями) проверяемая организация в 2009 г. неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, суммы, причитающиеся к уплате, либо уплаченные фирмам - «однодневкам», что привело к занижению налоговой базы за 2009г. в сумме 6 887 585,72 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в сумме 1 377 517,14 руб. (6 887 585,72*20%), в том числе: в федеральный бюджет - 137 751,71 руб., в городской бюджет - 1 239 765,43 руб.

В результате нарушений, указанных выше, установлена неполная уплата налога на прибыль организаций в сумме 3 989 090,93 руб., в том числе: неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в сумме 2 611 573,79 руб., в том числе Федеральный бюджет - 707 301,23 руб. Городской бюджет - 1 904 272,56 руб., неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 377 517,14 руб.: Федеральный бюджет - 137 751,71 руб., Городской бюджет - 1 239 765,43 руб.

В отношении доначисленных проверкой сумм НДС судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком НДС. В проверяемом периоде декларации по НДС представлялись в налоговый орган ежемесячно и ежеквартально.

В соответствии с п. 2 статьи 171 части 2 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового Кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового Кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового Кодекса РФ документов, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового Кодекса РФ, является счет-фактура. При этом, пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ установлен перечень реквизитов, обязательных для заполнения в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Так, согласно пункту 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Учитывая выявленные обстоятельства при проведении контрольных мероприятий в отношении организаций - контрагентов, установлено, что физические лица, которые по данным налоговых органов являются руководителями, данных организаций, никакого отношения к ним не имеют, и как, следствие, не могли подписывать представленные к проверке первичные документы (договора, акты приемки - передачи работ, услуг, счета, счета-фактуры и товарные накладные). Следовательно, подписи, проставленные на данных документах, принадлежат не установленным лицам, чьи полномочия проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждаются. Положения статьи 176 Налогового Кодекса РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет/ Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового Кодекса РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2005 г. № 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме. Если в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, организация - покупатель не вправе применять предусмотренные законодательством налоговые вычеты по НДС.

Исчисление суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты по НДС.

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Указанные нарушения и несоответствия в заполнении документов (счетов - фактур, договоров, актов приемки - передачи), представленных для обоснованности принятия сумм НДС к зачету или возмещению, отсутствие документов, предусмотренных законодательством для оформления движения и оприходования оказанных услуг, свидетельствуют о том, что проверяемая организация действовала недобросовестно с целью неправомерного получения налоговой выгоды, следовательно, у организации отсутствуют основания для включения НДС, причитающегося уплате вышеуказанной организации, в состав налоговых вычетов.

В ходе проверки установлено, что ООО «НЕТКОМ» включило в состав налоговых вычетов по НДС с отражением по строке 340 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» раздела 2.1. «Расчет общей суммы налога» деклараций по НДС за 3-й квартал 2008 г., суммы НДС, перечисленные фирме-«однодневке» - ООО «Армонис» в размере 314 193,40 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 года в сумме 158 423,48 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 155 769,92 руб.

В качестве оправдательных документов, на основании которых данная сумма была включена в состав налоговых вычетов, организация представила книги покупок за соответствующий период, а также счета-фактуры, подписанные от имени генерального директора ООО «Армонис» Рыбкиным Ильей Викторовичем.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «НЕТКОМ» установлены факты, изложенные выше.

Учитывая вышеизложенное и в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ и статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (с дополнениями и изменениями) суд считает, что организация неправомерно включила в состав налоговых вычетов суммы НДС, уплаченные ООО «НЕТКОМ» в 2008 году в сумме 314 193.40 руб., что привело к неполной уплате НДС за 2008г. в сумме 314 193.40 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 года в сумме 158 423,48 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 155 769,92 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «НЕТКОМ» включило в состав налоговых вычетов по НДС с отражением по строке 340 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» раздела 2.1. «Расчет общей суммы налога» деклараций по НДС за 3-й квартал 2008 г., суммы НДС, перечисленные фирме-«однодневке» - ООО «Вермал» в размере 1 304 011,72 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 года в сумме 331 575,04 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 446 056,89 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 526 379,79 руб.

В качестве оправдательных документов, на основании которых данная сумма была включена в состав налоговых вычетов, организация представила книги покупок за соответствующий период, а также счета-фактуры подписанные от имени генерального директора ООО «Вермал» Кузьминой Аленой Валентиновной.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «НЕТКОМ» установлены факты, изложенные выше.

Учитывая вышеизложенное и в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ и статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (с дополнениями и изменениями) судом установлено, что организация неправомерно включила в состав налоговых вычетов, суммы НДС, уплаченные ООО «НЕТКОМ» в 2008 году в сумме 1 304 011,72 руб., что привело к неполной уплате НДС за 2008г. в сумме 1 304 011,72 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 года в сумме 331 575,04 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 446 056,89 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 526 379,79 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «НЕТКОМ» включило в состав налоговых
вычетов по НДС с отражением по строке 340 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету» раздела 2.1. «Расчет общей суммы налога» деклараций по НДС за 2008-2010гг., суммы НДС, перечисленные фирме-«однодневке» - ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» в размере 1 239 765,43 руб., в том числе: за 4 квартал 2008 года в сумме 365 513,46 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 244 024,40 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 391 089,40 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 96 040,68 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 143 097,50 руб.

В качестве оправдательных документов, на основании которых данная сумма была включена в состав налоговых вычетов, организация представила книги покупок за соответствующий период, а также счета-фактуры, подписанные от имени генерального директора ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» Тарасовой Марией Олеговной.

В ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «НЕТКОМ» установлены факты, изложенные выше.

Учитывая вышеизложенное и в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового Кодекса РФ и статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (с дополнениями и изменениями) судом установлено, что организация неправомерно включила в состав налоговых вычетов, суммы НДС, уплаченные ООО «НЕТКОМ» в 2008-2010гг. в сумме 1 239 765,43 руб., что привело к неполной уплате НДС за 2008-2010гг. в сумме 1 239 765,43 руб., в том числе: за 4 квартал 2008 года в сумме 365 513,46 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 244 024,40 руб., за 2 квартал 2009 года в сумме 391 089,40 руб., за 4 квартал 2009 года в сумме 96 040,68 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 143 097,50 руб.

В целом за проверяемый период нарушения, изложенные в п.п. 2.1. - 2.3. повлекли неполную уплату НДС в 2008-2010гг. в сумме 2 857 970,55 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 г. в сумме 489 998,52 руб., за 2 квартал 2008 г. в сумме 601 826,81 руб., за 3 квартал 2008 г. в сумме 526 379,79 руб., за 4 квартал 2008 г. в сумме 365 513,46 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 244 024,40 руб., за 2 квартал 2009 г. в сумме 391 089,40 руб., за 4 квартал 2009 г. в сумме 96 040,68 руб., за 4 квартал 2010 г. в сумме 143 097,50 руб.

Доводы Заявителя о том, что Налоговый орган неправомерно произвел допросы Рыбкина И.В. и Кузьмина А.В., поскольку данные лица являются учредителями контрагентов, а не генеральными директорам, судом не принимаются, поскольку именно указанными лицами подписаны спорные договоры и счета-фактуры с контрагентами.

В отношении доначислений Инспекцией сумм по налогу на доходы физических лиц судом установлено следующее:

В ходе проведения выездной налоговой проверки организацией для документального подтверждения расходов, произведенных Фаворовой Л.В., представлены авансовые отчеты № 183 от 26.08.2009 г., № 237 от 25.11.2009 г., № 97 от 13.05.2010 г., №178 от 10.08.2010 г., №196 от 31.08.2010 г., № 330 от 21.12.2010 г., № 345 от 28.12.2010 г., № 350 от 31.12.2010 г., с приложенными к ним первичными учетными документами (квитанция к приходному кассовому ордеру) оформленными ООО «Проектцентр», на общую сумму 1 615 855,18 руб. Основанием платежей является договор № 386/09-1 от 11.01.2009 г. на поставку товара, подписанный от ООО «Проектцентр» генеральным директором Тарасовой М.О.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам, полученным от источника в РФ, относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ -для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные налогоплательщиком). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (далее -Закон № 129-ФЗ) и пункта 12 Положения по ведению бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г., все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет.

В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и, главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Инспекцией с целью подтверждения достоверности представленных документов и сумм отраженных расходов проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ПРОЕКТЦЕНТР», указанные выше. В ходе проверки установлено, что первичные учетные документы, представленные к проверке, и подтверждающие взаимоотношения с ООО «ПРОЕКТЦЕНТР» носят фиктивный характер и содержат недостоверные сведения.

Таким образом, в нарушение положений п. 1 ст. 210 НК РФ в налогооблагаемый доход Фаворовой Л.В. в 2009-2010 г.г. не включены денежные средства, выданные подотчет и списанные на основании первичных учетных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам), оформленных с нарушением требований действующего законодательства в сумме 1 615 855,18 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.

В соответствии с п.1 ст. 226 налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 226 НК РФ.

В нарушение положений п. 3 ст. 24, ст. 226 НК РФ организацией в 2009-20 Юг. не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 210 061,00 руб., в том числе: в 2009 г.- 53 330,00 руб.; в 2010г.- 156 731,00 руб.

Учитывая, что в заявлении и письменных пояснениях Заявитель не приводит оснований возражений (предмета обжалования) в отношении вывода Инспекции о доначислении НДФЛ в сумме 210 061 руб., взыскания штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 42 012,2 руб. и начисления пени в сумме 28 093 руб., суд признает отсутствие таковых, и считает решение в указанной части не подлежащим признанию недействительным.

В отношении проявления заявителем должной осмотрительности заявителя при выборе контрагента судом установлено следующее:

В ходе проверки Инспекцией была опрошена директор ООО «НЕТКОМ» Фаворова Л. В., которая указала, что с директорами ООО «Армонис», ООО «Проектцентр», ООО «Вермал», ООО «Пальмира» лично не встречалась, с кем из представителей указанных организаций общалась не помнит. В ходе проверки доказательств проявления должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов заявителем суду не было представлено.

Общество в заявлении в суд указало, что о нарушениях, допущенных контрагентом, ему известно не было. Однако, в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, Инспекция полагает, что такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Налогоплательщик, заключающий сделки по выполнению работ (приобретению товара, оказанию услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за выполненные работы подрядчику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Кроме того, заявитель был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.11.2008г. № 9299/08, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03,12.2009г. № КА-А40/12047-09-2).

Выводы Инспекции о необоснованной налоговой выгоде (недобросовестности) полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) у организации, не имеющей уполномоченного лица на заключение сделки (руководитель, якобы подписавший все документы отсутствует), условий для осуществления реальной предпринимательской деятельности соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.06.2011 N ВАС-8187/11, от 01.06.2011 N ВАС-6451/11, от 06.04.2011 N ВАС-4021/11.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 г. признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Доводы заявителя о том, что Общество, проявляя должную осмотрительность, истребовало у контрагентов документы, подтверждающие факт государственной регистрации, постановки на учет в налоговом органе и это является проявлением должной осмотрительности опровергаются наличием обширной судебной практики, а именно: проверка факта регистрации контрагентов в качестве юридических лиц еще не свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности. Факт регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности. Факт получения уставных и регистрационных документов сам по себе не может рассматриваться как проявление должной осмотрительности. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Информация о постановке контрагентов на учет в налоговых органах не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Проверка контрагентов путем использования информации, размещенной на официальных интернет-сайтах госорганов, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Доказательств проявления должной осмотрительности налогоплательщиком суду не представлено, также как не представлено доказательств реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами.

На основании изложенного, требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2011г. № 13/РО/48 не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «РикомЦентр» к ИФНС России № 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.12.2011г. № 13/РО/48 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шудашова Я.Е.