Гражданский кодекс часть 1

Общество с Ограниченной Ответственностью "Студио Модерна" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" о понуждении ответчика забрать товар ненадлежащего качества, возвращенного истцу конечными потребителями, о взыскании 882 556 руб. 46 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении основания иска.

Суд, рассмотрев заявление истца ходатайство об уточнении основания иска, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2012 г. Общество с ограниченной ответственностью «Студия Модерна» и Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «МАКСИМА» заключили договор № ТП 198 поставки товара (Электрошашлычница «Аромат-1») в кредит.

Согласно пункта 1.1. договора поставки ответчик (продавец) обязуется передать товар (Электрошашлычница «Аромат-1»), далее - «товар», в собственность истца (покупателя), а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену).

Наименование товара, цена товара, вес, объем единицы товара, размеры упаковки, а также иная необходимая информация указываются в Спецификации.

Согласно Спецификации от 28.11.2013г. Приложения без номера к Договору № ТП 198 от 25.02.2012 г. цена за единицу товара была определена истцом и ответчиком в размере 889 (Восемьсот восемьдесят девять) рублей с НДС 18 % (Спецификация прилагается).

Обязанность покупателя оплатить товар наступает через 10 (календарных дней) после передачи товара ответчиком истцу, что установлено Протоколом согласования разногласий от 28.02.2012г. к договору.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно сертификата соответствия №ТС RU C-RU.AL16.B.00813 от 24.04.2014г. товар должен соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза: TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В отношениях между истцом ответчиком такая проверка качества товара в силу п. 1 ст. 474 ГК РФ предусмотрена условиями договора.

В рамках Договора истец и ответчик договорились о следующем порядке приема-передачи товара:

Доставка товара осуществлялась силами ответчика до склада истца (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.5. договора в момент передачи ответчиком товара истцу последний осуществляет приемку товара по количеству грузовых мест (тарных мест) согласно сопроводительным документам. Внутритарный пересчет, как правило, не производится (пересчет) возможен по решению представителя истца.

Недостача грузовых мест (штук), повреждения тары (упаковки) и другие возможные видимые недостатки по количеству/качеству товара фиксируются сторонами в соответствующем акте.

Истец в течении 5 рабочих дней с момента получения товара по количеству, также вправе осуществить выборочную приемку по качеству. В случае обнаружения истцом при приемке товара несоответствия по количеству либо при обнаружении в результате выборочной проверки ненадлежащего качества товара, истец вправе отказаться от приемки товара. Соответствующая претензия в этом случае должна быть подготовлена и направлена ответчику в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента обнаружения несоответствия.

Покупатель осуществляет приемку товара по качеству и комплектности в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения товара. При этом проверка товара по качеству ц комплектности означает только проверку тары на предмет видимых повреждений. При обнаружении повреждений представитель Истца составляет акт с подробным описанием повреждений и делает, по возможности, фотоотчет, подтверждающий данную информацию. Составленные акт и фото-отчет, подписанные со стороны истца, направляются ответчику. Если по истечении срока, указанного в настоящем абзаце, истец не заявит о несоответствии тары условиям договора, то будет считаться, что истец принял товар надлежащего качества. Положения настоящего абзаца не распространяются на недостатки тапы. которые невозможно обнаружить при обычных способах приемки (скрытые недостатки).

В связи с тем, что товар, приобретенный истцом у ответчика, в дальнейшем реализуется истцом конечным потребителям, приемка товара по качеству и ассортименту не осуществляется с целью сохранения упаковки товара (п. 5.6 договора).

Согласно п. 5.15. договора обязанность по затариванию и (или) упаковке товара возлагается на ответчика.

Согласно п. 5.16. договора ответчик передает истцу товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность товара при его транспортировке, хранении и доставке конечному потребителю.

Согласно п. 2 ст. 481 ГК РФ если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям (п. 3 ст. 481 ГК РФ).

Истец закупал данный товар только у ответчика.

Согласно п. 1.3. договора товары, приобретенные истцом по договору являются товарами народного потребления и реализуются Обществом конечным потребителям посредством заключения с ними договоров розничной купли-продажи.

Однако после розничной продажи дистанционным способом, в некоторых товарах конечным потребителем были выявлены недостатки. В целях соблюдения законодательства о защите прав потребителей истец осуществил замену товара с браком или возврат уплаченных за него денежных средств в полном объеме, а также почтовые расходы за отправку товара конечному потребителю и за возврат от конечного потребителя истцу.

Истец осуществлял дистанционную розничную куплю-продажу товаров путём отправлений через Почту России конечным потребителям. Формирование заказов и дальнейшее их отправление по Почте РФ до территориального отделения Почты РФ по местонахождению конечного потребителя осуществляло Закрытое акционерное общество «Сервис дистанционной 4 торговли» (ЗАО «СДТ») по договору оказания услуг №СДТ-2014-04-01 от 01.04.2014г., заключённого между ЗАО «СДТ и истцом.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» отметил: «если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ. Например, ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю)».

Так, в соответствии п. 2 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки, таким образом, данная норма является диспозитивной (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По п. 5.7. договора возвращенный покупателю конечным потребителем товар ненадлежащего качества должен быть незамедлительно (в течении 3 (Трех) дней) заменен ответчиком его силами и за его счет после соответствующего письменного уведомления, направленного истцом, либо указанный товар ответчик - после получения соответствующего уведомления от ответчика - своими силами и за свой счет вывозит со склада ответчика и в течение 5 (Пяти) банковских дней возвращает истцу уплаченные за данный товар денежные средства, а также возмещает истцу все расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества.

Согласно пункта 9.7. договора истец и ответчик достигли соглашения, что все документы, полученные посредством факсимильной электронной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях отсутствия у одной из сторон соответствующих оригиналов. Такие документы приравниваются к оригиналу при изготовлении на бумажном носителе и подписании одной из сторон ее уполномоченным представителем и скреплением печатью стороны.

В ходе договорных отношений между истцом и ответчиком было установлено следующее: путем электронной переписки (что соответствует п. 9.7. договора поставки) ответственный исполнитель истца направлял ответственному исполнителю ответчика уведомление о возврате товара ненадлежащего качества на основании чего ответчик исполнял свои обязательства согласно п. 5.7. договора поставки по 1 июля 2014 года включительно, забирая со склада истца возвращенный товар ненадлежащего качества, что подтверждается товарными накладными: № 882490 от 06.02.2014; № 903330 от 19.02.2014;

№954360 от 20.03.2014; № 982340 от 03.04.2014; № 1063380 от 12.05.2014; № 1109340 от 30.05.2014; №1167810 от 01.07.2014.

По состоянию на 20.08.2014 года истец и ответчик произвели сверку взаимных расчетов, путем отправления ответчиком электронного письма от 20.08.2014 с подписанным последним Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 - 20.08.2014 - Приложение № 14 к настоящим Уточнениям прилагается, истец данный акт сверки подтверждает (Подписанный ответчиком и подтвержденный истцом Акты сверки - Приложения № 4, №5).

21.08.2014 истец произвел оплату в размере 253 365 (Двести пятьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей (Платежное поручение №8865 от 21.08.2014) последней поставки товара от ответчика по договору поставки на сумму 253 365 (Двести пятьдесят три тысячи триста шестьдесят пять) рублей (Товарная накладная № 122 от 08.08.2014).

С 21.08.2014 по 29.08.2014 года между представителями истца и ответчика состоялась электронная переписка, в которой истец заказал товар и уведомил ответчика о товаре с браком и просил забрать данный товар в количестве 470 штук, из которой также прослеживается подтверждение о намерении забрать товар с браком направив машину с представителем 02.09.2014г. Однако представитель ответчика к назначенной дате не прибыл и отсутствовали какие-либо сообщения, в связи с чем истцом был составлен Акт о ненадлежащем качестве товаров - электрошашлычниц «Аромат-1» № ТП198-А/05-09-14 от 05.09.2014г.

В адрес ответчика была направлена претензия от «21» октября 2014 года №02-03/498, , которая была получена ответчиком 5.11.2014, что подтверждается почтовыми документами. Однако ответа и действий от поставщика не поступило. В связи с этим истцом был составлен Акт о ненадлежащем качестве товаров - электрошашлычниц «Аромат-1» № ТП 198-А/17-11-14 от 17.11.2014г.

Таким образом, ответчик не исполнил установленное истцом и ответчиком условие пункта 5.7. договора на основании пункта 2 ст. 518 ГК РФ и пункта 4 пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

В свою очередь, задолженность по оплате поставки товара у истца перед ответчиком отсутствует, обязательства истца по договору поставки исполнялись надлежащим образом.

По состоянию на 07.07.2015 года общее количество возвращенного истцу конечными потребителями товара ненадлежащего качества составляет 669 (Шестьсот шестьдесят девять) штук.

Товар ненадлежащего качества находится на складе истца, расположенного по адресу: 140053, Россия, <...> терминал БД-6. Таким образом, на основании статьи 514 Гражданского кодекса истец обеспечивает сохранность ненадлежащего качества товара (ответственное хранение согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ), ответчик об ответственном хранении уведомлен в претензии от 21.10.2014 года № 02-03/498.

Общая сумма за 669 штук товара составляет 594 741,00 (Пятьсот девяноста четыре тысячи семьсот сорок один) руб. 00 коп.

Согласно пункта 5.7 договора ответчик также возмещает истцу все расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества. Расходы истца составили: 136343,37 (Сто тридцать шесть тысяч триста сорок три) руб. 37 коп. - сумма почтовых расходов Истца за пересылку товара конечным потребителям; 136343,37 (Сто тридцать шесть тысяч триста сорок три) руб. 37 коп. - сумма почтовых расходов Истца по возврату товара ненадлежащего качества;

Итого общие расходы истца: 272686 (Двести семьдесят две тысячи восемьдесят шесть) руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика 18 944 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 944 руб. 72 коп. за период с 13.11.2014г. по 01.04.2015г.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" своими силами вывезти товар ненадлежащего качества в количестве 669 штук со склада Общества с Ограниченной Ответственностью "Студио Модерна".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" (адрес: 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛИЦА РАЗЪЕЗЖАЯ,20,25, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.11.2010) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Студио Модерна" (адрес: 109369, МОСКВА,УЛИЦА ПЕРЕРВА,54, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.05.2000) сумму задолженности в размере 886 372 (Восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят два) руб. 72 коп., из них 594 741 (Пятьсот девяносто четыре тысячи семьсот сорок один) руб. уплаченная сумма за товар ненадлежащего качества, 272 686 (Двести семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 74 коп. ущерб в виде почтовых расходов, 18 944 (Восемнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 728 (Двадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МАКСИМА" (адрес: 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛИЦА РАЗЪЕЗЖАЯ,20,25, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.11.2010) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова