Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Финансово-Правовое агентство» (далее – ответчик) о расторжении договора № ФПА-103-ЮУ/13 и взыскании суммы уплаченного аванса в размере 204 625 руб. 00 коп., расторжении договора № ФПА-104-ЮУ/13 и взыскании суммы уплаченного аванса в размере 204 625 руб. 00 коп., о расторжении договора № ФПА-105-ЮУ/13 и взыскании суммы уплаченного аванса в размере 204 625 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341 250 руб. 00 коп., расторжении дополнительных соглашений № 1-ФПА-ЮУ/13 от 17.10.2013г., № 2-2-ФПА-ЮУ/14 от 18.07.2014г., № 2-ФПА-ЮУ/13 от 17.10.2013г., № 3-2-ФПА-ЮУ/14 от 18.07.2014г., № 3-ФПА-ЮУ-13 от 17.10.2013г., № 4-2-ФПА-ЮУ/14 от 18.07.2014г.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) заключены договора поручения № ФПА-103-ЮУ/13 от 17.10.2013г., № ФПА-104-ЮУ/13, № ФПА-105-ЮУ/13 от 17.10.2013г., в соответствии с которыми доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические и иные действия в отношении земельных участков, которым присвоена категория земель: сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Согласно предмету договоров ответчик обязуется осуществить изменение вида «земли сельскохозяйственного назначения» разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства на вид разрешенного использования «для дачного строительства». Результатом выполненных работ по условиям договора является получение правоустанавливающих документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты с измененным видом разрешенного использования.

Согласно п. 4.2. договоров доверитель оплачивает авансовый платеж в размере 3 500 долларов США в течение трех рабочих дней с момента подписания договоров.

Истец оплатил ответчик авансовые платежи по договорам, что подтверждается платежным поручениям № 829 от 18.10.2013г.

Как указывает истец в обоснование исковых требований ответчик не выполнил принятые по договорам обязательства, а также отказался предоставить истцу информацию о ходе выполнения работ по договору.

Далее между истцом и ответчиком подписаны несколько дополнительных соглашений к договорам. Согласно заключенным дополнительным соглашениям стороны договорились на изменение раздела 4 каждого из договоров поручения «цена и порядок оплаты» в части осуществления изменения расчетов с ответчиком за оказанные юридические услуги по изменению вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков.

Условия по договорам поручения неоднократно изменялись сторонами в части осуществления истцом оплаты услуг, однако юридические действия по изменению вида земельных участков ответчиком не производились и не выполнены, что нарушает условия заключенных договоров поручения.

В соответствии со ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг по договору, истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 09.04.2015г. на сумму 341 250 руб. 00 коп. по день фактической оплаты

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о расторжении договоров поручения и дополнительных соглашений, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик нарушил обязательства договоров и не исполняет его условия, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требование истца о расторжении договоров поручения и дополнительных соглашений, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015г. между истцом и Межрегиональной общественной организации потребителей «Общественный торговый контроль» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является предъявление исковых требований к ЗАО «Финансово-правовое агентство»

Согласно п. 4.1. стоимость юридических услуг составляет 43 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг по договору произведена по платежному поручению № 1 от 28.01.2015г.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 43 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поручения № ФПА-103-ЮУ/13 и взыскать с ЗАО «Финансово-Правовое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму уплаченного аванса в размере 204 625 (Двести четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Расторгнуть договор поручения № ФПА-104-ЮУ/13 и взыскать с ЗАО «Финансово-Правовое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму уплаченного аванса в размере 204 625 (Двести четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Расторгнуть договор поручения № ФПА-105-ЮУ/13 и взыскать с ЗАО «Финансово-Правовое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму уплаченного аванса в размере 204 625 (Двести четыре тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 1-ФПА-ЮУ/13 по осуществлению взаимного расчета от 17.10.2013г.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 2-2-ФПО-ЮУ/14 к договору № ФПА-103-ЮУ/13 по осуществлению взаимного расчета от 18.07.2014г.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 2-ФПА/ЮУ/13 по осуществлению взаимного расчета от 17.10.2013г.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 3-2-ФПА-ЮУ/14 к договору № ФПА-104-ЮУ/13 по осуществлению взаимного расчета от 18.07.2014г.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 3-ФПА-ЮУ/13 по осуществлению взаимного расчета от 17.10.2013г.

Расторгнуть дополнительное соглашение № 4-2-ФПА-ЮУ/14 к договору № ФПА-105-ЮУ/13 по осуществлению взаимного расчета от 18.07.2014г.

Взыскать с ЗАО «Финансово-Правовое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 09.04.2015г. на сумму 341 250 руб. 00 коп. по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 (Сорок три тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин