Гражданский кодекс часть 1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТЛОФФ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.04.2008 г., 214031 обл СМОЛЕНСКАЯ <...>)

о взыскании задолженности в размере 105 873,41 руб. по договору поставки №1903 от 01.06.2016 г. из них: 83 364,89 руб. основной долг, 22 508,52 руб. неустойка за период с 07.11.2016г. по 22.03.2017г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 105 873,41 руб. по договору поставки №1903 от 01.06.2016 г. из них: 83 364,89 руб. основной долг, 22 508,52 руб. неустойка за период с 07.11.2016г. по 22.03.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если придет к выводу, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлены.

16.06.2017 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

05.07.2017 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ с ходатайством о восстановление срока на составление мотивированного решения.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца по правилам ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд признает причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения уважительными, что является основанием для восстановления пропущенного срока и составления мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01.07.2016г. между ООО "КАМИС-ПРИПРАВЫ" (истец, поставщик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТЛОФФ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 1903 по условиям которого, Истец обязался поставлять Ответчику продукты питания, а Ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что поставил товар ответчику по товарной накладной №17428 от 03.10.2016г. на сумму 83 364,89 руб.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В качестве получателя товара по товарной накладной №17428 от 03.10.2016г. указан водитель ФИО1 на основании доверенности № 658 от 03.10.2016.

Представленная истцом доверенность № 658 от 03.10.2016 не может вялятся надлежащим доказательством, поскольку на светокопии указанной доверенности от руки дописаны номер товарной накладной и наименование товара. Оттиск печати ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СВЕТЛОФФ" и подпись генерального директора ФИО2 выполнены в светокопии.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из положений статей 64, 65, 68, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что истцом не доказан факт поставки товара ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворения требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения неустойки также не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Архипова Ю.В.