Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115035, <...>, СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2009)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 342 689 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 342 689 руб. 18 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 03.04.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 247 142 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2017 и по август 2017 года ООО «Русская транспортная компания» (грузоотправитель) были отправлены вагоны по накладным перечисленным в приложении к исковому заявлению (расчет штрафа за просрочку доставки вагонов), по которым перевозчиком (ОАО «РЖД») были нарушены сроки доставки данных вагонов, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом РФ (приказ Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245).

Статья 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Нормами статьи 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пп. 2, 2.1, 3, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245, исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.03г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, в результате несвоевременной доставки вагонов на перевозчика возлагается обязанность по оплате в пользу ООО «Русская транспортная компания» пени в размере 342 689 руб. 18 коп.

Подробный расчет пени на указанную сумму прилагается к настоящему исковому заявлению.

На основании условий договора об электронном обмене документами № 8.7-291 от 14.12.2011 г. заключенным между Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» и Обществом с ограниченной ответственность «Русская транспортная компания», а так же на основании Заявления о присоединении к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» стороны установили, что обмен ЭД (оформление перевозочных или иных документов) осуществляется с использованием средств криптографической защиты информации и сертификатов ключей подписи с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов не принадлежащих ОАО «РЖД».

Пунктом 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, кроме приведенных в данном пункте сведений, заявителем указываются, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю была выдана квитанция о приеме груза в электронном виде - документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

В целях соблюдения указанного в пункте 6 Правил порядка к исковому заявлению в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителем приложены квитанция о приеме груза в электронном виде, документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения свидетельствующие и имеющие дату отправки, дату прибытия вагонов и иные даты о совершении различных операции по отправкам указанным в расчете к исковому заявлению.

Кроме того, в адрес Ответчика была направлена претензия № 1639 от 27.09.2017. Однако данная претензия до настоящего времени не удовлетворена.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление), предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

То есть, предъявление претензии за пределами сроков, установленных статьей 123 Устава, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца.

Довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка Истцом ввиду того, что нарушены сроки для предъявления претензий не верен, поскольку нарушение сроков предъявления претензии не освобождает от ответственности Ответчика.

С доводом на повторное взыскание по накладной ЭИ229485
в размере 95 546 руб. 88 коп. истец согласился и уточнил исковые требования.

Ответчик утверждает, что Истец при расчете срока доставки груза не принял во внимание п 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утверждённым приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, в соответствии с которыми срок доставки увеличивается на 1 сутки при прохождении Московского и Санкт - Петербургского железнодорожного узлов или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства №1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 (в редакции от 12.03.2014г.) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункта 37 Приложения № 6 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» (утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2003г. №286 (в ред. от 13.06.2012г.)) поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и т. д.

Согласно статьи 13 Устава план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

Таким образом, из плана формирования поездов должно усматриваться, что вагоны должны следовать через станции Московского и Санкт-Петербургского ж/д узлов.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном Руководстве № 4 «Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) (далее - Тарифное руководство).

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов указано, что исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт прохождения указанных отзыве вагонов станций Московского и Санкт-Петербургского узлов должен подтверждаться сведениями о вагоне и натурным листом поезда.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011г. и определении от 25.12.2009 г. № ВАС-16968/09 указано, что при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку в доставке груза и в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы принимаются копии справок «Архив вагонов».

Инструкция по составлению натурного листа поезда, утвержденная на тридцать четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту 12 февраля 2003 года утверждает образец формы ДУ-1 (натурный лист поезда) к котором должны быть указаны: Станция формирования, N состава, станция назначения, условная масса, индекс поезда, маршрут, длина, брутто, N вагона, Код собственника, масса в тоннах, станция назначения, код груза, код получателя, кол-во ЗПУ (пломб), выходная станция, тара вагона и примечания.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств прохождения Московского, Санкт-Петербургского и Кузбасского железнодорожных узлов. С учётом вышеизложенного считаем довод ответчика в данной части не обоснованным.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

В пункте 13 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. ОАО «РЖД» не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта возникновения технической неисправности спорных вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика. Данная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45517/2014.

При просрочке в доставке груза лицом, нарушившим обязательство, является перевозчик, поэтому он должен доказать отсутствие вины в просрочке. Отсутствие вины не может подтверждаться Актом общей формы, поскольку целью его составления является подтверждение обстоятельств, влекущих наступление ответственности, а не освобождающих от нее.

Таким образом, составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, так как данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 9406/12 по делу N А40-38211/11-111-338, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2012 по делу N А43-9179/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N АЗЗ-3440/2011, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу N А56-10415/2012, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N 17АП-13823/2012-ГК по делу N А60-34005/2012, от 19.11.2012 N 17АП-11424/2012-ГК по делу N А60-24746/2012, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N 18АП-11246/2010 по делу N А76-9580/2010).

Довод отзыва ОАО «РЖД» о некорректном начислении неустойки за просрочку доставки по отправке ЭЖ030140 (вагоны 61750816 и 61928651) необоснован ввиду следующего.

Согласно квитанции о приёме груза к перевозке № ЭЖ030140 вагоны 61750816 и 61928651 были приняты к перевозке 24.06.2017 на станции Новороссийск (эксп.). Срок доставки истекал 30.06.2017.

Проследовав по указанному в накладной маршруту вагоны прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская с нарушением срока на 6 суток, а именно 06.07.2017 года.

Данный факт подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости № ЭЖ030140, приложенной Ответчиком к отзыву.

Кроме того, согласно утверждению ответчика вагон № 61750816 был отцеплен «по техническим причинам» на станции Новороссийск (то есть на станции отправления) и направлен на станцию назначения по досылочному документу.

Однако, в Акте общей формы формы ГУ-23 от 25.06.2017, так же представленному Ответчиком в материалы дела, указано, что вагон № 61750816 был отцеплен по длине.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» №ЦФТОГТ-22/22 от 02.02.2007 года «О порядке определения срока доставки в случае отцепки вагона от групповой отправки в пути следования по причине технической неисправности вагона, а также отцепки по уменьшению веса или длины поезда», в случае отцепки вагона от групповой отправки по причине превышения веса или длины поезда с оформлением досылочной дорожной ведомости вышеуказанными Правилами увеличение срока доставки не предусмотрено. В связи с этим в досылочную дорожную ведомость в графу "Срок доставки истекает..." переносится дата из основного перевозочного документа.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца о взыскании 247 142 руб. 30 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" об уточнении исковых требований до 247 142 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза, удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115035, <...>, СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2009) пени за просрочку доставки груза в размере 247 142 (Двести сорок семь тысяч сто сорок два) руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 943 (Семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 911 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 777 от 28.03.2018 г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова