Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.08.2012г., ФИО3 по доверенности от 19.07.2012г., ФИО4 по доверенности от 10.08.2012г., ФИО5 по доверенности от 28.12.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

что ООО "Красная площадь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству № 319273 в отношении товаров 19 и услуг 37 классов МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Истец в судебное заседание явился, заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, в силу которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец просит удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, в пределах ходатайства об уточнении иска.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилось, мотивированных возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представило, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает заявленное требование не правомерным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом в судебном заседании, комбинированный товарный знак со словесным элементом «Красная площадь» был зарегистрирован 12.01.2007г. на ответчика в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству № 319273 в отношении товаров 01-15, 17-28, 30-32 и услуг 35-42, 44, 45 классов МКТУ.

Согласно п. 1 ст. 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 ст. 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из п. 3 ст. 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак "Красная площадь" по свидетельству № 319273 в отношении товаров 19 и услуг 37 классов МКТУ – в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит отмене.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (02.05.2012г.) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству №319273, включает промежуток с 02.05.2009г. по 02.05.2012г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Кроме того, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивать их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком суду представлены доказательства в обоснование правомерного использования спорного товарного знака для части товаров 19 и услуг 37 классов МКТУ, о фальсификации которых истцом по делу не заявлено.

В то же время, как следует из правовой позиции ВАС РФ, доведенной до сведения арбитражных судов Российской Федерации Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 14503/10, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

В то же время, как следует из представленных истцом в дело доказательств, а именно – из уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства (л.д. 28-29), словесный элемент "Красная площадь" воспроизводит название особо ценного объекта культурного наследия Российской Федерации (Красная площадь – центральная площадь Москвы, примыкающая к Кремлю).

В силу изложенного, заявителю уполномоченным регистрирующим органом было разьяснено означенным уведомлением, что в соответствии с п.4 ст.1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, если такая регистрация испрашивается на ими лиц, не являющихся их собственниками (владельцами) и не имеющих согласия собственников или лиц, уполномоченных на это собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков, а сама регистрация заявленного обозначения на имя заявителя будет противоречить общественным интересам.

Согласно пункту 2.1.5. Руководства по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельств на товарные знаки, утвержденным приказом директора ВНИИГПЭ от 09.03.1983 № 21 к ложным или способным ввести в заблуждение относятся обозначения, порождающие в сознании потребителей ассоциации с определенными качествами товара или с его определенным географическим происхождением, которые на самом деле не соответствуют действительности.

Способным ввести в заблуждение признаются обозначения, не содержащие сведений, прямо не соответствующих действительности, но порождающие такую возможность косвенным образом.

В связи с тем, что на территории Красной площади находится Московский Кремль, в котором, в свою очередь, находится резиденция Президента Российской Федерации, данный товарный знак может вызывать в сознании потребителя представление принадлежности его правообладателя к государственным структурам, в частности к структурам, учрежденным Управлением делами Администрации Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 17 сентября 2008 г. N 1370) управление делами Президента Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством), осуществляющим в пределах своей компетенции функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также другие функции, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Исходя из указанного Положения, производство правообладателем товаров с оспариваемым товарным знаком, вызывающим ассоциации с Красной площадью, Московским Кремлем, может вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара, вызывая ассоциации с Управлением делами Президента РФ, либо с учрежденными указанным органом структурами, что не соответствует действительности.

Кроме того, "Красная площадь" с 1990 года является объектом всемирного наследия ЮНЕСКО.

Равно, как и Московский Кремль является объектом культурного наследия ЮНЕСКО, на территории которого расположено ФГУ «Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль».

Согласно пункту 2 Устава ФГУ «Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 июля 2001 года № 546, с изменениями от 23 декабря 2002 года, Правительство Российской Федерации осуществляет функции учредителя музея как особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно пункту 20 указанного Устава контроль за использованием имущества, находящегося в оперативном управлении, а также в бессрочном и безвозмездном пользовании музея, осуществляют в пределах своей компетенции Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации и Министерство культуры Российской Федерации.

Заявитель возражений против предоставления правовой охраны оспариваемого товарного знака не имеет какого-либо отношения к вышеуказанным организациям, доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенного, суд не усматривает наличия законной заинтересованности истца в совершении испрашиваемых действий, могущих повлечь за собой нарушение общественных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной норме Закона или иными способами, предусмотренными законом.

Право на избрание соответствующего способа защиты, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту и восстановление нарушенного права при соответствующем способе защиты, избранным истцами.

Между тем, истец не обосновал, какие именно его права будут восстановлены при избранном способе защиты своего права, в силу чего им выбран ненадлежащий способ защиты права, что, в силу ст. 10 ГК ПРФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, исходя из предмета заявленного требования, его формулировок, а также при отсутствии возражений истца в отношении неоспоренного в установленном законом порядке вывода государственного регистрирующего органа о том, что регистрация заявленного истцом обозначения будет противоречить общественным интересам, суд приходит к выводу о том, что действия истца являются злоупотреблением своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.

В силу изложенных обстоятельств, Арбитражный суд г. Москвы не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном прекращении охраны ТЗ по свидетельству № 319273.

Расходы по государственной пошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 66, 68, 69, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Тарасов