Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и обязании внести сведения об объектах.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 07 февраля 2018г. Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратилось в Управление Росреестра по Москве (Росреестр):

- с заявлением № 77-0-1-71/3263/2018-103 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом здании (сооружении) подземного центрального теплового пункта площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, соор.2 (ранее присвоенный адрес: <...>, стр.ЗА), Объект 1;

- с заявлением № 77-0-1-71/3263/2018-104 о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: нежилом здании (сооружении) подземного центрального теплового пункта площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: <...>, соор.1 (ранее присвоенный адрес: <...> А), Объект 2.

Росреестром отказано в государственном кадастровом учете Объектов, о чем оформлены Уведомления от 14.02.2018г. за № 77-0-1-71/3263/2018-103 и № 77-0-1-71/3263/2018-104 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных Объектах, которые мотивированы следующим:

1. с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, что нарушает положения ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон);

2. заявителем не представлены документы, а представленные документы невозможно оценить как подтверждающие возникновение у РУДН права собственности на Объекты, что является основанием для отказа в государственном кадастровом учете (п.2 ч. 8. ст. 69 Закона).

По мнению заявителя, решения Росреестра об отказе не соответствуют Закону, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создают препятствия для её осуществления по перечисленным ниже основаниям.

01.07.1997г., в порядке, установленном на дату регистрации, РУДН зарегистрировано право оперативного управления на Объекты, что подтверждается Свидетельствами от 01.07.1997г.

По состоянию на 01.07.1997г., согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ в редакции от 12.08.1996г., действовавшей до 13.07.1999г. (ГК РФ 1996г.-1999г.), право собственности и другие вещные права, в том числе, право оперативного управления, подлежали государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Произведенная государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней удостоверялась, в том числе, путем выдачи документа о зарегистрированном праве (ч. 3 ст. 131 ГК РФ 1996г. -1999г.).

В силу ч. 6 ст. 131 ГК РФ 1996-1999г., порядок государственной регистрации устанавливался в соответствии с ГК РФ 1996-1999г. и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ФЗ № 122-ФЗ) был принят 21.07.1997г., введён в действие 31.01.1998г.

При этом, в силу ст. 8 ФЗ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 6 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакциях, действовавших 01.07.1997г. и в действующих редакциях) впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В период с начала 1990-х годов и до 31.01.1998г. отсутствовал единый акт и единая нормативно-правовая система, регламентирующие государственную регистрацию прав на недвижимость и учёт объектов недвижимости. Правовое регулирование регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на 01.07.1997г. осуществлялось разрозненно, в том числе - актами субъектов РФ, которые были уполномочены определять порядок государственной регистрации

По состоянию на 01.07.1997г. порядок государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения в г. Москве определялся нормативно-правовыми актами г. Москвы, изданными уполномоченными органами государственной власти в пределах их компетенции.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Москвы от 18.04.1995 № 327 «О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации, имущественных прав», в редакции, действовавшей с 18.04.1995г. по 18.01.1998г. (далее - Постановление № 327), Москомимуществу поручено до принятия правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г. Москве и с учетом ст. 8 ФЗ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со статьями 131,219, 223 ч. I ГК РФ с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности установленного образца.

Согласно п. 8.1.1. Постановления Правительства Москвы № 327, имущественные права юридического лица подтверждались, в том числе, договорами на право оперативного управления, оформленными Госкомимуществом.

Пунктом 1 Приказа Москомимущества от 15.05.1997 № 20-п «Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав» была утверждена «Временная инструкция по ведению реестра собственности в Москомимуществе и его территориальных агентствах» (далее -Временная инструкция), которая фактически утратила силу 08.04.1998г. и по состоянию на 01.07.1997г. определяла порядок совершения действий по регистрации прав на недвижимость.

Согласно п. 1 Временной инструкции, для регистрации в реестре собственности заявитель, в том числе, должен был представить документы подтверждающие право оперативного управления на здания, сооружения, нежилые помещения и выписку из паспорта БТИ по форме 1а (п. 2.7, п. 2.8. Временной инструкции).

Согласно п. 17.1 и 17.2 Временной инструкции, свидетельство о внесении в реестр собственности выдается, в том числе, юридическим лицам, имеющим в оперативном управлении здания, сооружения, нежилые помещения и является документом, удостоверяющим факт государственной регистрации соответствующего права.

Свидетельство выдается на каждое здание, сооружение, нежилое помещение, имущественные права заявителя на которые подтверждены документально, в т.ч. договором с Госкомимуществом, без предъявления которого регистрация права оперативного управления РУДН с выдачей Свидетельств от 01.07.1997г. не представлялась возможной.

При этом, по состоянию на 01.07.1997г. специальные требования, обязывающие совершить действия технико-юридического характера, направленные на получение отдельного документа (Свидетельства), подтверждающего регистрацию права федеральной (государственной) собственности не предъявлялись.

Достаточным являлось внесение сведений о форме собственности в Карту реестра недвижимого имущества (п. 12.3 Временной инструкции) и внесения сведений в соответствующую графу Свидетельства установленного на 01.07.1997г. образца.

Вышеуказанные положения нормативно-правовых актов г. Москвы, регламентирующих порядок регистрации прав на недвижимое имущество соответствуют положения действовавшего на 01.07.1997г. законодательства.

Так, согласно ч. 3 ст. 212 ГК РФ 1996-1999г. по состоянию на 01.07.1997г. (дату регистрации права оперативного управления РУДН на Объекты) особенности приобретения права собственности на имущество, владения и пользования им могли устанавливаться лишь законом, которым так же определялись виды имущества, которые могли находиться только в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 214 ГК РФ 1996-1999г. государственной (федеральной) собственностью являлось имущество, принадлежащее на праве собственности РФ, а отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществлялось в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Постановление 3020-1) и п. 3 Приложения 1 к нему, имущество высших учебных заведений было отнесено исключительно к федеральной (государственной) собственности.

Таким образом, по состоянию на 01.07.1997г. право федеральной (государственной) собственности возникло в силу закона.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст. 125, ст. 296 ГК РФ 1996-1999г. права собственника в отношении федеральной собственности от имени РФ, в том числе его закрепление за учреждениями на праве оперативного управления, осуществляли органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.12.1995г. № 1190 (в ред. от 16.06.1997г.) «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом», Госкомимущество России является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в области приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью и оформляет закрепление государственного имущества, находящегося в федеральной собственности, в оперативное управление.

Таким образом, регистрация права оперативного управления РУДН с выдачей Свидетельств на Объекты была осуществлена в установленном порядке.

Представленные Росреестру Свидетельства от 01.07.1997г. подтверждают не только ранее возникшее право оперативного управления РУДН на Объекты, но и право федеральной (государственной собственности) на них и являются самостоятельными и достаточными правоподтверждающими документами.

В силу ч. 1 стр. 69 Закона, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Довод Росреестра об обращении с заявлением о внесении сведений о РУОН ненадлежащего лица со ссылкой на ч. 2 ст. 15 Закона несостоятелен по следующим основаниям.

Внесение сведений о РУОН в ЕГРН осуществляется по специальным правилам, установленным ст. 69 главы 11 «Заключительные и переходные положения» Закона.

Общие правила порядка осуществления государственного кадастрового учета и (или) регистрации прав, предусмотренные ч. 5 ст. 14 и ч. 2 ст. 15 Закона, которые носят взаимосвязанный характер, при внесении сведений о РУОН не применяются ввиду особого правового статуса РУОН.

РУДН не обращался в Росреестр за совершением действий по осуществлению государственного кадастрового учета без одновременной регистрации прав по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 14 и ч. 2 ст. 15 Закона.

Так же, по мнению заявителя, специальные правила ч. 7 ст. 69 не ограничивают круг уполномоченных на обращение с заявлением о внесении сведений о РУОН кругом лиц, указанных Закона.

На основании изложенного, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо, чтобы одновременно выполнялись два условия: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт - иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании части 9 статьи 69 Закона N 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным названной статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Пунктом 5 статьи 70 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что в срок до 2020 года документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов Федеральной службы безопасности, и содержащим описание такого объекта недвижимости, на основании которого сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане или межевом плане, является декларация о таком объекте недвижимости. Особенности, установленные частью 5 настоящей статьи, применяются при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, созданные до дня вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с п. 8 ст. 69 Закона о регистрации, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в том числе, в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении.

Между тем, в перечисленном перечне оснований для отказа в осуществлении включения в реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте, отсутствуют такие основания как обращение с заявлением неуполномоченным лицом.

Кроме того в материалы регистрационного дела заявителем представлено достаточно документов, позволяющих установить, что спорные объекты являются Федеральной собственностью и принадлежат на праве оперативного управления заявителю.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений Российской Федерации" установлено, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или согласия учреждения.

Таким образом, в силу названных положений, учитывая, что на регистрацию заявителем были переданы все необходимые документы, подтверждающие право заявителя на обращение в Росреестр с заявлением о внесении сведений о ранее учетных объектах, суд полагает, что отказ в осуществлении такой регистрации не правомерен.

Доводы Управления о том, что заявителем не подтверждено осуществление ранее технического учета указанных объектов недвижимого имущества, а также сведения о правах на указанные объекты в ЕГРН (ранее в ЕГРП) не внесены, судом отклоняются, поскольку Управлением не представлено доказательств того, что, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 69 Закона о регистрации орган регистрации прав получил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, об отсутствии необходимых документов и (или) сведений.

Кроме того, в справках о регистрации адреса объекта указаны учетные номера объектов.

Суд принимает во внимание, что в тексте обжалуемых решений Управлением заявителю не разъяснено, какие именно документы, за исключением тех, которые были представлены на регистрацию, должны были быть представлены заявителем, но представлены не были.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 и 5 ст. 26 Закона о государственной регистрации, при возникновении обстоятельств, указанных в перечисленных положениях, регистрирующий орган приостанавливает регистрационные действия до устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

В материалы дела таких документов не представлено, что свидетельствует о том, что приостановление регистрации управлением не производилось.

Указанный подход Управления к правовому анализу документов, а также выводы об отсутствии сведений об учете объекта недвижимости, без подтверждения таких выводов соответствующими документами, представляется суду формальными, и не соответствующим положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Учитывая изложенное, суд признает, что обжалуемые решения об отказе в осуществлении внесения сведений о ранее учтенных объектах не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, coop.2, изложенное в форме уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14.02.2018г. № 77-0-1-71/3263/2018-103.

2.Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственном кадастровом учете в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, соор.1, изложенное в форме уведомления об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 14.02.2018г. № 77-0-1-71/3263/2018-104.

3.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести сведения о ранее учтённом объекте недвижимости: нежилом здании (сооружении) подземного центрального теплового пункта площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, соор.2. и выдать РУДН выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же выписку из ЕГРН об объекте недвижимости путем их направления почтовым отправлением в адрес РУДН.

4.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести сведения о ранее учтённом объекте недвижимости: нежилом здании (сооружении) подземного центрального теплового пункта площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, соор.1. и выдать РУДН выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а так же выписку из ЕГРН об объекте недвижимости путем их направления почтовым отправлением в адрес РУДН.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» 3.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ К.А. Кантор