Гражданский кодекс часть 1

ООО "Пьер Фабр" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику АО Торговая сеть Аптечка о взыскании 6 944 370 (шесть млн. девятьсот сорок четыре тыс. триста семьдесят) руб. 27 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей правовой позиции указывает на то, что Истцом факт поставок не доказан.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года между ООО «Пьер Фабр» и АО «Торговая сеть «Аптечка» заключен Договор №12-11/14 (Далее по тексту - Договор) о поставке товаров - косметических средств различных наименований (далее по тексту - товары).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «Пьер Фабр» в период с 21 сентября по 11 ноября 2015 года вставило АО «Торговая сеть «Аптечка» товары на сумму 7 601 292 рубля 33 копейки, что подтверждается накладными: №3321 от 21.09.2015г. на сумму 76 051,00 рублей; №3807 от 22.10.2015г. на сумму 4 375 249,36 рублей; №3808 от 22.10.2015г. на сумму 80 128,03 рублей; №3809 от 22.10.2015г. на сумму 39 029,68 рублей; №4001 от 11.11.2015г. на сумму 3 030 834,26 рублей.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными выше товарными накладными, с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно Приложению №9 к Договору поставки Поставщик может предоставлять Покупателю отсрочку платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки товара. В соответствии с п. 4.5. Договора, датой отгрузки Товара Ответчику считается дата отпуска Товара на складе Истца, указанная в товарной накладной.

20 октября 2015 года часть долга по накладной №3321 от 21.09.2015 года была погашена ответчиком на сумму 73 745 рублей 60 копеек. Кроме того, был учтен возврат «пересортицы» в соответствии с Актом по форме ТОРГ-2 от 02.07.2015 года о возврате ответчиком поставленной продукции на сумму 585 рублей 57 копеек.

17 декабря 2015 года часть долга была возмещена ответчиком путем возврата полученной, но не оплаченной продукции на сумму 582 591 рублей 56 копеек (накладная №43983).

Остаток просроченной задолженности за поставленную продукцию составил 6 944 370 рублей 27 копеек.

Обосновывая отсутствие поставок, ответчик ссылается на то, что в материалы дела не было представлено Приложение №1, поэтому невозможно установить на каких условиях осуществлялась поставка товаров. Истцом данное Приложения №1 было представлено в материалы дела и судом установлено, что данный документ, содержит в себе условия предоставления скидок и коммерческого кредита. Ответчик не пояснил какую причинную связь он усматривает между данным Приложением №1 и фактами отгрузок, подтвержденными товарными накладными, поскольку данные условия договора, указанные в Приложении, никак не опровергают доводы истца о задолженности за поставленные товары.

Кроме того, ответчик также ссылается на непредставление истцом Приложения №3, письма-поручения или доверенности на лиц, получавших товары. Однако, Приложение №3 является образцом письма-поручения об отправке груза через транспортно-экспедиционную компанию. Данное письмо-поручение применяется для оформления официального запроса покупателя поставщику на передачу товаров заявленному покупателем перевозчику. Поскольку товары поставлялись силами поставщика на склады покупателя, данное письмо-поручение не применимо и не составлялось.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не представлены доверенности на лиц, подписавших товарные накладные отклоняются судом.

Истцом представлены документы (оригиналы на обозрение суда, копии в материалы дела), доказывающие факт поставок товара Ответчику.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

Истцом в материалы дела действительно не представлены доверенности на лиц, подписавших ТТН и приложение к договору. Однако, все подписи лиц, получавшие товар расшифрованы и скреплены круглой печатью Ответчика.

Так же судом принимается во внимание что в последующем данный товар также был частично оплачен Ответчиком.

При этом судом учитывается, что ни ходатайства о фальсификации либо о проведении судебной экспертизы по представленным в материалы дела документам ответчиком заявлено не было, как и не было представлено доказательств того, что лица, указанные в ТТН и в спорных приложениях согласно штатному расписанию в Обществе никогда не работали.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что между сторонами сложилось не предусмотренное законодательством или договором достаточно определенное в своем содержании широко применяемое правило поведения, т.е. обычай делового оборота и полномочия при приеме товара и подписании приложений явствовали из обстановки.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать сАкционерного общества «Торговая сеть «Аптечка» (юр. адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.4, корп.4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «»Пбер Фабр» (ОГРН 1097746012660, юр. адрес: 119435, г. Москва, Саввинская наб., д.11) 6 944 370 (шесть млн. девятьсот сорок четыре тыс. триста семьдесят) руб. 27 коп. задолженности, а также 57 722 (пятьдесят семь тыс. семьсот двадцать два) руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Константиновская