Гражданский кодекс часть 1

ООО «Делойт и Туш СНГ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве с заявлением об изменении Постановления ИФНС России № 10 по г. Москве от 29.01.2020 № 77102002217631600004 и оспаривании Решения УФНС России по г. Москве от 13.03.2020 б/н по жалобе об оставлении указанного постановления без изменения.

От УФНС России по г. Москве и ИФНС России №10 по г. Москве поступили отзывы на заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 02 июля 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд оставляет требования Общества без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд посчитал возможным признать соблюденным (доказательств обратного административными органами не представлено).

Как усматривается из материалов дела, на основании Поручения заместителя начальника Инспекции от 22.01.2020г. № 771020200013005, Инспекцией проведена проверка соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения Инспекцией проверки соблюдения Заявителем валютного законодательства и актов органов валютного регулирования установлено, что «Делойт и Туш СНГ», в нарушение положений пункта 9.2.2 Инструкции № 138-И ЦБ РФ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция № 138-И), в нарушение пункта 8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», несвоевременно представлены документы, связанные с проведением валютных операций по Договору об оказании консультационных услуг № FAS/2017/45066 от 27.04.2017, заключенного между резидентом ЗАО "Делойт и Туш СНГ" и Limitless Holdings – 2 Limited (ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ) (далее - компания-нерезидент).

В ходе проведения проверочных мероприятий в адрес Заявителя направлены Запросы о представлении документов и информации от 17.12.2019 № 17-06/48461 и от 18.12.2019 № 17-06/48661 в ответ на которые сопроводительными письмами от 26.12.2019 № б/н (вх. от 26.12.2019 №№ 0094811, 0094826), в Инспекцию представлена запрошенная документация.

По итогам контрольных мероприятий должностным лицом Инспекции возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Уведомлением о месте и времени составления протоколов от 22.01.2020 № 77102002217631600001(далее - Уведомление) Заявителю предложено прибыть в Инспекцию 24.01.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

Данное Уведомление получено Заявителем 23.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), что подтверждается Извещением о получении электронного документа от 23.01.2019.

В назначенное время Заявитель (его представитель) в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки и составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем должностным лицом Инспекции составлен Протокол об административном правонарушении от 24.01.2020 № 77102002217631600002, в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности (его представителя).

Копия вышеуказанного протокола с разъяснением прав направлена в адрес Заявителя по ТКС и получена им 27.01.2020, что подтверждается Извещением о получении электронного документа от 27.01.2020.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.01.2020 № 77102002217631600003, которым Общество вызвано в Инспекцию на 29.01.2020, направлено в адрес Заявителя по ТКС и получено им 27.01.2020, что подтверждается Извещением о получении электронного документа от 27.01.2020.

Обществом по ТКС представлено Ходатайство о снижении размера административного штрафа от 28.01.2020 № 30-01/2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, в том числе ходатайства Общества, в присутствии представителя Общества должностным лицом Инспекции 29.01.2020 вынесено Постановление № 77102002217631600004о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в сумме 15 000 руб.

Копия Постановления № 77102002217631600004направлена в адрес Общества по почте 11.02.2020, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении (идентификационный номер почтового отправления 11519141267587).

Инспекцией в вышеуказанном Постановлении выявлена техническая ошибка, ввиду чего должностным лицом Инспекции на основании положений ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ вынесено Определение от 27.02.2020 № 77102002217631600005об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), допущенной в Постановлении, которое направлено в адрес Заявителя 02.03.2020 по ТКС и получено им 03.03.2020, что подтверждается Извещением о получении электронного документа от 03.03.2020, а также по почте 02.03.2020, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении (идентификационный номер почтового отправления 11519144234135).

Решением УФНС России по г. Москве от 13.03.2020г. на основании статьи 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении о назначении АО «Делойт и Туш СНГ» административного наказания оставлено без изменения, жалоба АО «Делойт и Туш СНГ» - без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявление об изменении Постановления от 29.01.2020 № 77102002217631600004.

Между тем, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что Общество в нарушение п. 9.2.2. Инструкции № 138-И при исполнении Договора об оказании консультационных услуг № FAS/2017/45066 от 27.04.2017г., заключенного ЗАО "Делойт и Туш СНГ" с Limitless Holdings – 2 Limited (ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ) (паспорт сделки оформлен в «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» (Общество с ограниченной ответственностью) № 17110017/3290/0000/3/1) по подтверждающему документу № 8800004145 от 31.12.2017 на сумму 37600.00 долларов США представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк 09.02.2018г.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее-Инструкция № 138-И) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции № 138-И ЦБ РФ, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в пп.9.1.2-9.1.4 п.9.1 Инструкции.

В силу пункта 9.3 Инструкции, датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

В соответствии с п.3 ст. 23 Закона № 173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям резидентов и подлежит представлению в уполномоченный банк согласно требованиям Инструкции №138-И ЦБ РФ.

На основании пункта п. 9.2.2 Инструкции № 138-И справку о подтверждающих документах Обществу необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее 29.01.2018

Нарушение срока представления составило девять рабочих дней.

С 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2017 № 48749), устанавливающая порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам (далее - банк УК) подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, утверждены сроки представления резидентами документов, связанных с проведением валютных операций. (Указание Банка России от 29.11.2017 № 4629-У).

Пунктом 8.2.2. Инструкции № 181-И установлено, что Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.4 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе.

Таким образом, в силу Инструкции №181-И резиденты в тот же срок и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК справку о подтверждающих документах, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Следовательно, представление вышеуказанных документов с нарушением срока, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дата совершения правонарушения: 30.01.2018.

Место совершения правонарушения: 125047, Россия, <...>.

Доводы Общества о том, что Инспекцией, при назначении административного штрафа, не учтены следующие смягчающие обстоятельства:

1) Общество добровольно прекратило противоправное поведение путем представления подтверждающих документов до обнаружения данного правонарушения налоговым органом (пп. 2 ч. 1 статьи 4.2. КоАП);

2) Общество оказывало содействие налоговому органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пп. 4 ч. 1 статьи 4.2. КоАП), являются несостоятельными.

Вышеуказанные доводы повторяют доводы, изложенные Обществом в представленном ходатайстве от 28.01.2020, которое рассмотрено и учтено Инспекцией при назначении административного штрафа по оспариваемому Постановлению.

Должностное лицо Инспекции при назначении административного штрафа по оспариваемому Постановлению установило, что смягчающие обстоятельства отсутствуют, ввиду чего не установлено оснований для снижения размера штрафов по следующим основаниям:

- Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о валютном регулировании и положений валютного законодательства Российской Федерации, является нормой поведения Организации при осуществлении внешнеторговой деятельности и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения. С учетом изложенного исполнение Обществом законно установленных обязанностей по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

- В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального Закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» правом органов и агентов валютного контроля и их должностных лиц является запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Непредставление запрашиваемых документов в установленный срок влечёт ответственность, предусмотренную статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного представление Обществом документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций налоговому органу, не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

- Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями в момент нарушения Обществом установленного срока представления справки о подтверждающих документах независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования (Определения ВАС РФ от 27.06.2008 № 8185/08 и от 27.11.2009 № ВАС-15176/09).

Дальнейшее представление Обществом указанных сведений (с нарушением установленного срока), вопреки доводам Заявителя, не свидетельствует о добровольном устранении правонарушения. Кроме того, в случае непредставления сведений и документов, поименованных в обжалуемом постановлении, резиденты РФ подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка Заявителя на п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 является несостоятельной, поскольку в нем рассмотрены иные, отличные от имеющихся в настоящих материалах дела, обстоятельства и установлен иной состав административного правонарушения.

Довод Заявителя о том, что в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При этом санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, если в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа лицо, совершившее административное правонарушение будет повторно подвергнуто привлечению к административному наказанию за совершенное им однородное административное правонарушение, данное обстоятельство может быть признано судьей, органом, должностным лицом, назначающим административное наказание в виде административного штрафа, отягчающим.

При наличии отягчающих обстоятельств, содержащихся в ст. 4.3 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при наложении административного наказания в виде штрафа вправе применить максимальный штраф, предусмотренный соответствующей статьей КоАП РФ, устанавливающей ответственность за совершенное данным лицом административное правонарушение.

Руководствуясь положениями ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, должностным лицом Инспекции, с учетом изменений, внесенных в Постановление Определением от 27.02.2020, установлено, что отягчающим вину Общества обстоятельством являются факты повторного совершения Обществом однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ. В отношении Общества 06.03.2017 вынесены Постановления о назначении административных наказаний: № 200 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 201 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 202 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, № 203 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, № 204 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, № 205 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, № 206 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 207 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, № 209 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 210 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 211 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, № 212 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 214 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 216 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, № 217 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 218 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, № 223 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, № 224 за правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Штрафы, назначенные в соответствии с указанными Постановлениями, оплачены 02.05.2017. Оплата штрафа не прекращает течение срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Факт привлечения к административной ответственности по вышеуказанным Постановлениям не оспаривается Заявителем.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, Инспекцией правомерно установлено, что на момент совершения административного правонарушения Общество являлось подвергнутым административным наказаниям по вышеуказанным постановлениям, что, в свою очередь, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Довод Заявителя о незаконности внесения исправлений в Постановление после получения Инспекцией жалобы Общества, является несостоятельным по следующим основаниям.

Определение об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), допущенной в Постановлении № 77102002217631600004, составлено должностным лицом Инспекции 27.02.2020, при этом жалоба Общества поступила в Инспекцию лишь 28.02.2020.

Кроме того, положения ст. 29.12.1 КоАП РФ не содержат требований о том, в течение какого периода времени орган (должностное лицо) имеет право вынести определение об исправлении технической ошибки .

Также ст. 29.12.1 КоАП РФ не содержит требований о необходимости извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления определения об исправлении описки .

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление в течение 3 дней со дня вынесения соответствующего определения, направляется лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ.

Инспекцией вышеуказанное Определение направлено в адрес Заявителя 02.03.2020 по ТКС и получено им 03.03.2020, что подтверждается Извещением о получении электронного документа от 03.03.2020, а также по почте 02.03.2020, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении (идентификационный номер почтового отправления 11519144234135).

Внесение данных исправлений описок (опечаток) не повлекло изменения содержания оспариваемого постановления, в том числе, в части выводов о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1812-О действия Инспекции вопреки доводам Заявителя, являются законными и не нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае в связи с вступлением в силу Инструкции № 181-И административная ответственность не отменена и не смягчена, положение лица, совершившего административное правонарушение, каким-либо образом не улучшилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, подтверждена материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается Заявителем, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ссылка Заявителя на Определение ВАС РФ от 05.05.2011 № ВАС-901/11 (дело № А 40-58381/10) является несостоятельной, поскольку в нем рассмотрены иные, отличные от имеющихся в настоящих материалах дела, обстоятельства. Так, судом, в рамках данного дела установлены расхождения в протоколе и постановлении в номере паспорта сделки, а также в номере и в дате контракта, исправление которых произведено после рассмотрения судом дела об оспаривании постановления государственного органа.

Таким образом, Постановление от 29.01.2020 № 77102002217631600004, вынесенное Инспекцией, законно, а вина Заявителя установлена налоговым органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными правонарушениями в момент нарушения Обществом установленного срока представления справки о подтверждающих документах, независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

Основания для снижения суммы назначенного административного штрафа в порядке части 3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, в котором указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст.193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, незаконным также не имеется.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, ч.6 ст. 15.25, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Делойт и Туш СНГ» к ИФНС России №10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве – отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Дранко