Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате стоимости переданного ответчику товара в размере 1 200 000 руб., неустойки по договору в размере 576 900 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 29 653 руб. 00 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮГ" о взыскании задолженности по оплате стоимости переданного ответчику товара в размере 1 200 000 руб., неустойки по договору в размере 576 900 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 29 653 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 15 мая 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТАНДАРТ» (далее по тексту также - «Продавец» и Истец) и ООО «ЮГ»» (далее по тексту также - «Покупатель» и Ответчик) был заключен Договор купли-продажи № 01/07/КР11 от 08 июля 2016г. (далее «Договор купли-продажи»).

Товар, являющейся предметом договора купли-продажи (Тягач седельный грузовой Скания R580CA6X4EHZ, VIN: <***>, 2007 года выпуска, Производство Сааб Скания, Швеция) передан в полном объеме в собственность Покупателя, согласно акта приема-передачи оборудования от «13» июля 2016 года подписанного Сторонами.

Товар (оборудование) на дату передачи Покупателем полностью оплачен не был, данный факт был отражен в п. 5 Акта приема-передачи оборудования. Сумма задолженности по оплате общей стоимости оборудования составила 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей в т.ч. включая НДС 18%.

Данная сумма должна была погашаться частями в рассрочку по согласованному Графику платежей (п. 2.2. Дополнительного соглашения №1 от 19.08.2016 г.).

Окончательный расчет должен быть произведен Покупателем не позднее «25» августа 2017 года (согласно доп. соглашению №1 к Договору купли-продажи от 19.08.2016 г.)

Однако, по состоянию на «25» августа 2017 года вышеуказанная сумма не была оплачена, и ООО «ЮГ» имеет задолженность перед ООО «ФК Меркурий» по Договору купли-продажи в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

28.08.2017 г. в адрес Ответчика было направлено требование (досудебная претензия) об оплате по Договору купли-продажи №01/07/КР11 от 08.07.2016 г. (исх. №023 от 28.08.2017 г.).

Согласно почтовому идентификатору и отслеживанию на сайте Почта России данное требование было доставлено Ответчику 02.09.2017 г.

Однако данное требование было оставлено без ответа, а сумма задолженности погашена не была.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности согласно Графику платежей (предусмотренного Дополнительным соглашением №1), Истец также начислил договорную неустойку в размере 0,15% от недоплаченной части стоимости за каждый день просрочки по дату полной оплаты. Данная неустойка предусмотрена п. 5.3. Договора купли-продажи.

Общая сумма неустойки составляет 576 900,00 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЮГ" в пользу ООО "СТАНДАРТ" задолженность по оплате стоимости переданного ответчику товара в размере 1 200 000 руб., неустойку по договору в размере 576 900 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 29 653 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ЮГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 116 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев