Гражданский кодекс часть 1

Заявлены требования: о признании бездействия ответчика – уклонение от заключения договора на диспетчеризацию – незаконным и обязании заключить договор на диспетчеризацию.

В судебном заседании 04.04.2012г. объявлялся перерыв до 05.04.2012г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, иск не оспорил, отзыв не представил. Суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке ст. 121. 123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывал истец, в соответствие с Договором управления многоквартирными домами (МКД) №01-11 от 01.02.2011 г., расположенных по адресам: Карельский бульвар, дом 21, корпуса 1 и 2, дом 23, корпуса 1 и 2, ул. Вагоноремонтная, дом 9/25, дом 11 и дом 13, ООО УК «Содействие» является управляющей организацией, в том числе, приняло на себя обязательства по устранению аварий и неисправностей технического оборудования и коммуникаций домах.

Заявки от населения об авариях и неисправностях поступают диспетчеру объединённой диспетчерской службы, который перенаправляет их в управляющую организацию (Заявителю) для принятия мер.

Ответчик (ГУИС района) обеспечивает эксплуатацию и функционирование ОДС. Поскольку ОДС не юридическое лицо, а структурное подразделение Ответчика (п. 1.1. Положения об Объединённой диспетчерской службе от 17.11.2009 г.), то согласно пункту 2.3. Положения об ОДС деятельность ОДС осуществляется в соответствие с договорами, заключёнными ГУ ИС районов с управляющими организациями на осуществление диспетчеризации инженерных систем и оборудования зданий, находящихся в управлении управляющих организаций.

Заявитель неоднократно обращался к Ответчику с офертами о заключении договора диспетчеризации, однако, все они остались без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 197-198 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В одном исковом заявлении истец объединил два требования – об оспаривании бездействия ответчика, которое рассматривается в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ, и о понуждении заключить договор, которое рассматривается по общим правилам искового производства.

Согласно ст.ст. 421, 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В рамках требования о признании бездействия незаконным суд не усматривает нарушения закона со стороны ответчика, а также законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках требования об обязании заключить договор на диспетчеризацию истцом не обоснованно, на основании какого закона ответчик обязан заключить требуемый договор. Положение об объединенной диспетчерской службе, на которое ссылался истец в обоснование требований, законом не является.

Таким образом, иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8-13, 421, 445 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4,65,71,75,121-123,156,167-171,176,197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.