Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Центральная ППК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области с требованием о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 25.02.2015г. № 31/878/22.

Определением от 15.04.2015г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 должностными лицами территориального отдела № 31 территориального управления № 4 Госадмтехнадзора Московской области при осуществлении надзорных мероприятий по адресу: М.О., <...> выявлены факты, содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 23 п.1 Закона МО №161/2004-03 - невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований, выразившееся в невыполнение установленного нормативными правовыми актами порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий, а именно с крыши здания вокзала перед входом в здание свисают ледяные образования.

На месте осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 02.02.2015 №31/878/7 и осуществлена фотосъемка.

В связи с отсутствием на месте осмотра законного представителя ОАО «Центральная ППК» 10.02.2015 по выявленному факту правонарушения было направлено уведомление №31/878/23 о вызове в территориальный отдел № 31 Госадмтехнадзора Московской области 16.02.2015 к 14:00 для дополнительного выяснения обстоятельств дела, сведений о юридическом лице и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление принято 10.02.2015 ОАО «Центральная ППК» по адресу: <...>, о чем свидетельствует штамп на бланке уведомления с указанием регистрационного номера 2285-15.

В установленное время законный представитель ОАО «Центральная ППК» в территориальный отдел № 31 Госадмтехнадзора МО не прибыл. Учитывая, что законный представитель извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, а общество не уведомило административный орган о невозможности прибытия 16.02.2015 должностным лицом территориального отдела № 31 Госадмтехнадзора Московской области был составлен протокол об административном правонарушении № 31/878/23 по п. 1 ст. 23 Закона Московской области № 161/2004-03 невыполнение работ по уборке снега, наледей, ледяных образований, выразившееся в невыполнение установленного нормативными правовыми актами порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий, а именно с крыши здания ж/д вокзала, расположенного на ул.Невкипелова п.Дорохово Рузского р-на у входа в здание свисают снежно-ледяные образования. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений №31/878/5 от 16.02.2015 со сроком исполнения до 25.02.2015

Копия протокола №31/878/22 и копия предписания №31/878/5 направлены с сопроводительным письмом от 16.02.2015 в ОАО «Центральная ППК» и получены Обществом 17.02.2015, о чем свидетельствует штамп на копии письма с указанием регистрационного номера 2886-15. Рассмотрение дела было назначено на 25.02.2015 в 14 час. 00 мин.

В установленное для рассмотрения дела время законный представитель ОАО «Центральная ППК» не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Учитывая, что законный представитель ОАО «Центральная ППК» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, 25.02.2015 года должностным лицом территориального отдела №31 Госадмтехнадзора Московской области в отсутствие законного представителя в 15 час. 00 мин. было рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 31/878/22, которым ОАО «Центральная ППК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № 31/878/22 направлено в адрес ОАО «Центральная ППК» с сопроводительным письмом от 26.01.2015 почтовым отправлением.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Статьей 2 Закона МО №161/2004-03 установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

Закон Московской области №161/2004-03 определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Требования по организации и проведению уборочных работ в зимнее время определены ст. 63 Закона Московской области №191/2014-03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон МО №191/2014-03).

Согласно ч. 1 ст. 63 Закона МО №191/2014-03 период зимней уборки - с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц.

В соответствии с п.И ч.1 ст. 50 Закона Московской области №191/2014-03 от 30.12.2014 «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон МО №191/2014-03) в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, с установкой предупреждающих ограничительных средств.

Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса;

Согласно ч.1 ст.72 Закона МО №191/2014-03 контроль за исполнением настоящего Закона осуществляет центральный исполнительный орган государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере государственного административно-технического надзора.

Владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта является ОАО «РЖД».

30.06.2014 между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» заключен договор №ЦРИ/04/4423/14/003183 о передаче в аренду части имущества, числящегося на балансе ОАО «РЖД» по временное владение и пользование ОАО «Центральная ППК» сроком на 15 лет.

Здание железнодорожного вокзала п.Дорохово включено в акт приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», переданного в аренду ОАО «Центральная ППК».

Согласно указанному договору обязательства по санитарно-техническому, противопожарному и экологическому состоянию объектов пассажирских обустройств, а так же проведению своевременных ремонтных работ, в том числе проведение мероприятий по содержанию в надлежащем состоянии платформ, подплатформенного пространства, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий, уборке объектов и вывоз твердых бытовых отходов на арендуемых объектах возложены на ОАО «Центральная ППК» и должны осуществляться в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 N 1252р "Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях" (Далее - Распоряжение).

Согласно п.Б ч.1 ст. 68 Закона МО №191/2014-03 Обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Поскольку вопрос об объеме обязанностей в области требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях между сторонами договора аренды от 30.06.2014 №ЦРИ/04/4423/14/003183 к моменту выявления правонарушения урегулирован, а ОАО «Центральная ППК» является владельцем и пользователем инфраструктуры ж/д транспорта, то к ответственности за нарушение должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Зафиксированные факты административных правонарушений свидетельствует о том, что ОАО «Центральная ППК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных норм.

При избрании меры административного наказания в соответствии с ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ должностным лицом территориального отдела №31 учтено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления от 29.12.2014 №31/878/149, 31/878/150).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении состав правонарушения, предусмотренный п.1 ст.23 Закона Московской области №161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» был установлен, субъект правонарушения определен. В ходе составления протокола, рассмотрения дела и вынесения постановления не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 2.9, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12 Закона Московской области от 05.10.2006г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2015 г. по делу об административном правонарушении № 31/878/22 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 23 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Каменская