Гражданский кодекс часть 1

Истец представил возражения на отзыв, указал, что письмо, на которое ссылается в отзыве ответчик, истец не получал. Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и Федеральным казенным предприятием «Самарский завод «Коммунар» ФКП «Самарский завод «Коммунар» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 21 мая 2020 г. № 2021187316471412245211021 на изготовление и поставку 122-мм выстрела холостого 4X23 (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 81 021 600,00 руб. (пункт 4.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Пунктом 3.2.22. Контракта, предусмотрено, что Поставщик обязан не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы (далее - РМК), обосновывающие ориентировочную цену. В случае просрочки Поставщиком (Исполнителем) обязательства по направлению Заказчику в установленный настоящим пунктом срок расчетно-калькуляционных материалов, Поставщик (Исполнить) уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Исполнителем) обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый факт просрочки.

Таким образом Исполнитель обязан предоставить Заказчику РКМ в срок по 21 сентября 2020 г. включительно.

По состоянию на 26 октября 2020 г. Исполнителем Заказчику РКМ не представлены.

Просрочка исполнения обязательства за период с 22 сентября 2020 г. по 26 октября 2020 г. составляет 35 дней.

Размер неустойки складывается из следующих показателей: цена Контракта х 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату выставления претензии - 4,25%.

81 021 600,00 руб. х 1/300 х 4,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 35 дней (с 22 сентября 2020 г. по 26 октября 2020) = 401 732,10 руб.

Сумма неустойки составила 401 732, 10 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в отзыве указывает, что расчетно-калькуляционные материалы были направлены Ответчиком нарочным с сопроводительным письмом от 20.10.2020 № 225/дсп и получены Истцом 22.10.2020, о чем свидетельствует соответствующая отметка. То есть просрочка составляет не 35, а 30 календарных дней. Соответственно, сумма неустойки составляет: 81 021 600 руб. х 1/300 х 4,25% х 30 дн. = 344 341,80 руб.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

Из анализа условий Контракта однозначно следует, что сторонами согласован порядок расчета неустойки за просрочку направления Заказчику расчетно-калькуляционных материалов, обосновывающих ориентировочную цену - размер этой неустойки и основания ее начисления устанавливается п. 3.2.22 Контракта, в соответствии с которым: Поставщик обязан «не позднее 4 (четырех) календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену. В случае просрочки Поставщиком (Исполнителем) обязательства по направлению Заказчику в установленный настоящим пунктом срок расчетно-калькуляционных материалов, Поставщик (Исполнитель) уплачивает неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Исполнителем) обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый факт просрочки».

В соответствии с п. 214 Приказа Министра обороны РФ от 04.04.2017 № 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее — Инструкция) порядок обращения со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, определен Инструкцией с учетом положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности <Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. № 1233>.

При поступлении от сторонних организаций (не подведомственных федеральным органам исполнительной власти) документов с грифом "Коммерческая тайна" «Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", а также поступлении документов с пометкой "Конфиденциально" обращение с ними осуществляется как со служебными документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения.

Согласно с п.п. б п. 221 Инструкции, служебные документы с пометкой "Для служебного пользования": пересылаются сторонним организациям фельдъегерско-почтовой связью, заказными и с объявленной ценностью почтовыми отправлениями.

Аналогичную норму содержит "Инструкция о порядке обращения с документированной служебной информацией ограниченного распространения в организациях, учреждениях, предприятиях и т. д." (утв. Главгосэкспертизой России): Документы с грифом "ДСП" пересылаются сторонним организациям фельдъегерской службой, спецсвязью или заказными или ценными почтовыми отправлениями (п. 3.1).

Довод Ответчика о том, что расчетно-калькуляционные материалы были им направлены нарочным с сопроводительным письмом от 20.10.2020 №225/дсп и получены Истцом 22.10.2020, не подтверждаются Ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Ответчик не представил в материалы дела реестр сдачи документов для служебного пользования под роспись, либо подтверждение отправки расчетно-калькуляционных материалов заказным письмом.

В тоже время, в ответе на претензию от 26.10.2020 №207/8/3321 дсп от 04.12.2020 №08/4852 Ответчик подтвердил Истцу сведения о том, что расчетно-калькуляционные материалы в установленный Контрактом срок им не представлены.

Исходя из вышеизложенного следует, что Ответчик не представил доказательств (допустимых, достоверных, относимых ст.ст. 64, 67, 68 АПК РФ), исключающих наступление его ответственности, как исполнителя по контракту, применительно к ст. 401 ГК РФ.

Судом проверен расчет неустойки, при этом расчет начисленной неустойки является арифметически верным и методологически обоснованным, и полностью соответствует нормам материального права и достигнутой сторонами Контракта договоренности.

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКП «Самарский завод «Коммунар» в пользу Минобороны России сумму неустойки в размере 401 732, 10 рублей.

Взыскать с ФКП «Самарский завод «Коммунар» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 034, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина