Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК ЮЖНОЙ МНОГООТРАСЛЕВОЙ КОРПОРАЦИИ" (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконными приказов №ОД-424 от 19.03.2021, №ОД-425 от 19.03.2021,

третье лицо - ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Банк Южной многоотраслевой корпорации" ФИО1

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 03.06.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от25.11.2020 г., ФИО4 по дов. от 15.12.2020 г., ФИО5 по дов. от 03.09.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК ЮЖНОЙ МНОГООТРАСЛЕВОЙ КОРПОРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказов Центрального Банка Российской Федерации №ОД-424 от 19.03.2021, №ОД-425 от 19.03.2021.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Центральный Банк Российской Федерации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст.123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 19 марта 2021 года № ОД-424 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации ООО «ЮМК банк» (г. Краснодар)» (далее - Приказ от 19 марта 2021 года № ОД-424) с 19 марта 2021 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» (регистрационный номер Банка России 3495, дата регистрации 12.05.2009) (далее по тексту - Банк).

Согласно Приказа от 19 марта 2021 года № ОД-424 лицензия отозвана в связи с неоднократным нарушением кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, и финансированию терроризма», руководствуясь статьей 19, пунктом б1 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и часть четырнадцатой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 19 марта 2021 года № ОД-425 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» ООО «ЮМК банк» (г. Краснодар) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций» (далее Приказ от 19 марта 2021 года № ОД-425) с 19 марта 2021 года назначена временная администрация по управлению кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью «Банк Южной многоотраслевой корпорации» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Не согласившись с указанными приказами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

Судом установлено, что лицензия на осуществление банковских операций у ООО «ЮМК банк» отозвана на основании статьи 19 и пункта 6.1 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), части 13 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России).

По мнению Банка России, основанием для отзыва у Банка лицензии явились неоднократные в течение одного года нарушения требований, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), а именно, отсутствие ИНН физического лица представителя юридического лица в структуре электронных сообщений, которые отправляло ООО «ЮМК банк» в качестве ФЭС по операциям, требующим обязательного сообщения в службу финансового мониторинга.

Целью Закона № 115-ФЗ в соответствии со статьей 1 является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с обжалуемым приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-424 от 19 марта 2021 года, лицензия на осуществление банковских операций у Банка отозвана на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в связи с неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьей 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" (далее - Закон о противодействии легализации).

В силу части 2 статьи 7 указанного выше федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) не позднее 3-х рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона о противодействии легализации порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положением Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Согласно п. 2.1 Положения N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом о противодействии легализации, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

Отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом о противодействии легализации, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (п. 1.1 Положения N 321-П).

Сообщения в уполномоченный орган в соответствии с п. 2.5 Положения N 321-П должны направляться только в соответствии с описанием структуры файла ОЭС, которая приведена в приложениях 3 и 4 указанного Положения.

В соответствии с п. 2.8 Положения N 321-П ОЭС, доставляемый кредитной организацией (ее филиалом) в территориальное учреждение Банка России, должен быть подготовлен в соответствии с п. п. 2.4 - 2.6 данного Положения.

При этом ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация.

Во исполнение Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в ООО «ЮМК банк» создан Отдел финансового мониторинга и валютных операций ООО «ЮМК банк». Указанный отдел состоит из начальника отдела, являющегося специальным должностным лицом по ПОД/ФТ/ФРОМУ (далее - «ответственный сотрудник»), заместителя начальника и специалиста (далее по тексту - «сотрудники»). Отдел финансового мониторинга и валютных операций непосредственно подчиняется Председателю Правления Банка.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В соответствии с абзацами 8, 9 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона 115-ФЗ направлению в Росфинмониторинг в составе ФЭС подлежат в том числе, сведения, необходимые для идентификации представителя юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации представителя получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом.

К числу таких сведений относится, в частности, идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) представителя юридического лица.

В ходе инспекционной проверки Банком России было выявлено 92 случая непредставления Банком в составе ФЭС сведений об ИНН физических лиц - представителей клиентов Банка.

12.02.2021 года (исходящий 36-9-3-1/1415ДСП) в адрес ООО «ЮМК банк» поступило письмо Банка России о классификации ООО «ЮМК банк». Одним из составляющих, при оценке экономического положения ООО «ЮМК банк» указан вопрос: функционирует ли в банке структурное подразделение (ответственный сотрудник) по противодействию легализации (отмыванию) доходов и финансированию терроризма?

В графе «обоснование» Банком России в ответ на поставленный вопрос указано: «замечания по функционированию структурного подразделения (ответственного сотрудника) ПОД/ФТ отсутствуют».

Как ранее установлено судом, единственным вменяемым Банку нарушением, согласно оспариваемым приказам, является отсутствие ИНН физического лица представителя юридического лица в структуре электронных сообщений, которые отправляло ООО «ЮМК банк» в качестве ФЭС по операциям, требующим обязательного сообщения в службу финансового мониторинга. При этом согласно инструкции ЦБ РФ, а также абзацев 8, 9 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона 115-ФЗ данное поле заполняется при наличии информации. Таким образом, сам формулировка «при наличии» говорит о факультативном характере заполнения данного поля, обязательные для заполнения поля заполняются безальтернативно. Факультативный характер объясняется тем, что данное поле носит справочный характер и не влияет на возможность осуществления контроля осуществляемых платежей.

В качестве документа подтверждающего ИНН физического лица, выступает соответствующее свидетельство налогового органа о присвоении ИНН. При открытии расчетных счетов своим клиентам ООО «ЮМК банк» в составе пакета документов данное свидетельство не требовало, а использовало для идентификации личности паспорт физического лица, а соответственно, данным ИНН не обладал и не указывал его в структуре сообщений, которые отправлялись в служб финансового мониторинга.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 84 НК РФ физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса.

Банк России указывает, что закон 115 ФЗ регулирует отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма. Непредставление всей необходимой информации по операциям, подлежащим контролю, является прямым нарушением 115 ФЗ и ведет к невозможности оперативного реагирования со стороны уполномоченного органа, тем самым замедляя работу по выявлению и пресечению деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма.

Таким образом, Банк России указывает, что квалифицирующим признаком правонарушения является невозможность проведения мероприятий по финансовому мониторингу вследствие отсутствия по вине Банка необходимых сведений.

Однако единственным основанием для аннулирования лицензии заявителя явилось отсутствие в сообщениях об операциях обязательного контроля ИНН единоличного исполнительного органа плательщика. ИНН физического лица - представителя клиента банка в данных конкретных случаях не влияет на проведение или не проведение платежа.

Какие-либо меры реагирования за неисполнение банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, предусмотренные Законом о Банке России, по отношению к заявителю не применялись, предписания об устранении нарушений не выдавались. к административной ответственности Банк не привлекался, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Судом установлено, что ответственный сотрудник отдела финансового мониторинга ООО «ЮМК Банк» постановлением от 08.07.2021 №ТУ-03-ДЛ-21-2742/3140-1 освобожден Банком России от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5).

Как следует из постановления Банка России от 08.07.2021 №ТУ-03-ДЛ-21-2742/3140-1 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что нарушения носят единообразный характер, а именно, в сообщениях об операциях обязательного контроля, направленных лицом Кредитной организации в уполномоченный орган в установленный в соответствии с законодательством срок не заполнено только поле - сведения об ИНН физических лиц - представителей (единоличный исполнительный орган) клиентов кредитной организации. Отсутствие указанных сведений по операциям обязательного контроля у уполномоченного органа не исказило сути самого сообщения, так как в отношении указанных операций Кредитная организация направила сведения в срок и с отражением точных сумм операций.

Банк России, оценив характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, его последствия, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценил данный конкретный случай исключительным и квалифицировал правонарушение как малозначительное.

Суд также учитывает, что нарушение установленное Банком России и явившееся основанием для издания оспариваемого приказа заявителем устранены в кратчайшие сроки после их выявления посредством направления повторных сообщений, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Указание на какие-либо иные нарушения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", оспариваемый приказ от 19.03.2021 №ОД-424 не содержит.

Арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом и не вправе выходить за пределы исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком не доказана и неоднократность нарушения ст. 7 Закона о противодействии легализации, поскольку нарушения, выявленные в рамках одной проверки, с учетом конкретных обстоятельств дела, не могут быть квалифицированы как неоднократные нарушения Закона о противодействии легализации, влекущие отзыв лицензии по смыслу пункта 6.1 части первой статьи 20 Закона.

Учитывая специфику нарушений требований Закона о противодействии легализации, Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций как за нарушение статей 6 и 7 Закона о противодействии легализации, так и за нарушение каждой из статей в отдельности.

При этом, бремя доказывания, согласно характеру спора, лежит на ответчике - Банке России.

Установленные действующим законодательством меры, связанные с ограничением прав и свобод, должны быть адекватны выявленным правонарушениям. В противном случае, возможно аннулирование лицензии, независимо от наступления условий, установленных законом, что является недопустимым в силу ст. ст. 17, 18, 45, 46, 55 Конституции РФ.

Обладая правом широкого усмотрения, Банк России, применяя санкции, тем не менее, связан нормами Конституции РФ и законодательства о банковской деятельности, из которых следует, что отзыву лицензии должен предшествовать определенный (поэтапный) процесс (процедура), позволяющий не сразу отзывать лицензию, а только с соблюдением установленной законом процедуры, предоставляющей гарантии защиты прав слабой стороны правоотношений (проверяемого субъекта предпринимательской деятельности).

Право Банка России на отзыв у кредитных организаций лицензии на проведение банковских операций за неисполнение законодательства РФ в данной области должно соответствовать Рекомендациям 17, 23 и 29 Сорока Рекомендаций ФАТФ, которые обязывают страны - члены ФАТФ применять к финансовым учреждениям адекватные меры регулирования и надзора, наделять соответствующие национальные органы полномочиями для мониторинга и обеспечения соблюдения финансовыми учреждениями требований законодательства в рассматриваемой области, а также обеспечить возможность применения эффективных, пропорциональных и профилактических санкций в отношении лиц, нарушающих требования законодательства.

Полномочия банка России по применению адекватных мер регулирования и надзора в отношении банков, включая возможность отзыва банковской лицензии, в целях предотвращения вовлечения банков в преступную деятельность должно соответствовать 18 и 23 Принципам эффективного банковского надзора Базельского комитета банковского надзора.

В названном письме указано, что принятие Банком России решения об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций по основаниям, установленным ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", сопровождается проведением всестороннего анализа деятельности такой кредитной организации не только на предмет наличия фактов неисполнения федеральных законов, но и на предмет объема (количества) проводимых кредитной организацией операций, наличия (отсутствия) фактов, угрожающих законным интересам кредиторов и вкладчиков, и стабильности банковской системы в целом.

На основании статьи 74 Закона о ЦБ РФ Центральный Банк России имеет право отозвать у кредитной организации лицензию по основаниям, предусмотренным в статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон).

Согласно пункта 6.1 части первой статьи 20 Закона Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 268-0 применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания, т.е. в виде акта, носящего административно - властный характер. В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 ГК Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В данном Определении указано, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций - это решение Банка России, принимаемое в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и представляет собой исключительную меру воздействия, которая применяется к кредитной организации, допускающей нарушения требований федеральных законов, регламентирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие).

Частью 6 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Установленные действующим законодательством меры, связанные с ограничением прав и свобод, должны быть адекватны выявленным правонарушениям.

Оценив материалы дела, вмененные ответчиком нарушения в рамках указанной проверки, суд отмечает, что наличие всех необходимых условий для отзыва лицензий, указанных в статье 20 пункт 6.1 Закона, у ответчика не имелось, избранная Банком России мера воздействия в виде отзыва лицензии не адекватна допущенному заявителем нарушению в виде непредставления Банком в составе ФЭС сведений об ИНН физических лиц - представителей клиентов Банка, а также характеру допущенных нарушений, причинам и условиям, информации о допущении заявителем иных нарушений оспариваемый Приказ не содержит.

При установлении наличия оснований для признания незаконным приказа Банка России №ОД-424 от 19.03.2021, приказ Банка России №ОД-425 от 19.03.2021 также подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными приказы ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) №ОД-424 от 19.03.2021, №ОД-425 от 19.03.2021.

Взыскать с ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, МОСКВА ГОРОД, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК ЮЖНОЙ МНОГООТРАСЛЕВОЙ КОРПОРАЦИИ" (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАНК ЮЖНОЙ МНОГООТРАСЛЕВОЙ КОРПОРАЦИИ" (350080, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 95, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина