Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А1 АГРО ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» об обязании произвести списание с задолженности по счету № 911-L9349 в размере 997 981 руб. 56 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг № L9349, в соответствии с условиями которого ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее также – Билайн) обязался оказывать услуги связи ООО «А1 АГРО ГРУПП» (ранее ООО «Успех-Торг») (пользователю), а последний, в свою очередь, обязался оплачивать эти услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Билайн обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать Услуги, описанные в Приложениях к Договору и Бланках заказов на Услуги.

Согласно п. 4.8. Договора, Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Услуги, предоставленные по Договору. В соответствии с пунктом 5.1. Договора, Клиент осуществляет платежи за Услуги по ценам и тарифам, указанным в Приложениях к Договору и Бланках заказов на Услуги.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору Билайн предоставит Клиенту в г. Екатеринбург: услуги коммутируемой местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи сети общего пользования с выделением в пользование местных номеров телефонной сети общего пользования из плана нумерации городской телефонной сети с кодом географической зоны нумерации АВС=343.

Пунктом 3.3. Приложения № 1 к Договору установлены тарифы на исходящие телефонные соединения.

Согласно п. 5.6. Договора Билайн ежемесячно направляет Клиенту счет/счет-фактуру на оплату Услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате Клиентом, выражается в рублях.

В соответствии с п. 5.7. Договора Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты выставления счета/счета-фактуры на оплату Услуг (далее - «Срок платежа») произвести оплату услуг в рублях согласно указанным в нем инструкциям. Датой выполнения Клиентом своих обязательств по оплате считается дата оплаты.

30.11.2019г. в адрес Общества «А1 АГРО ГРУПП» был выставлен счет № 911-L9349 на общую сумму 1 016 150 руб. 78 коп.

Согласно детализации счета № 911-L9349 указано, что были оказаны услуги по международному телефонному трафику на сумму 831 651 руб. 30 коп., всего 5 395 звонков, общей продолжительностью 134 926 минут.

08.11.2019 г. в 9:17 на адрес электронной почты ООО «А1 АГРО ГРУПП» было направлено текстовое сообщение о том, что был зафиксирован всплеск высокодоходного трафика, в связи с чем была произведена блокировка международной связи на договоре. На указанное сообщение был оперативно направлен ответ с требованием блокировки номеров.

По запросу ООО «А1 АГРО ГРУПП» Ответчиком была предоставлена детализация телефонных вызовов, согласно которой вызовы были совершены преимущественно в ночное время.

Согласно детализации с номера «3432538051» были зафиксированы вызовы в зарубежные страны:

1. 06.11.2019г., начиная с 1 ч 42 мин - ночное время - до 23 ч 59 мин

Страны, в которые были осуществлены вызовы: Тунис, Латвия, Швейцария, Албания, Израиль, Армения, Австрия, Бахрейн, Бельгия, Бразилия, Коста-Рика, Франция, Германия, Гибралтар, Гватемала, Италия, Казахстан, Гонконг

Продолжительность одного вызова доходит до 59 мин.

2. 07.11.2019г., начиная с 0 ч 00 мин до 23 ч 59 мин Казахстан, Панама, Франция, Тунис, Молдавия,

3. 08.11.2019 г., начиная с 0 ч 00 мин Молдавия, Тунис, Албания, Литва,

Согласно отчетам, полученным через личный кабинет абонента, начиная с декабря 2016 года по октябрь 2019 года сумма счета за использование услуг в течение месяца составлял: 8 503 руб. 02 коп. - с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года 11 535 руб. 59 коп. - с октября 2018 года по декабрь 2018 года 11 732 руб. 93 коп. - с января 2019 года под октябрь 2019 года

Таким образом, средний счет составлял 9 350 руб. 09 коп.

Вызовов в указанные страны, куда были осуществлены звонки в ноябре 2019 года по данным ПАО «Вымпел-Коммуникации» по сведениям Истца не было зафиксировано.

В ответ на выставленный Ответчиком счет Истцом была направлена претензия от 05.12.2019г. с указанием на факт оказания услуг не Истцу и возможный несанкционированный доступ и нарушение систем безопасности ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Согласно представленным ПАО «ВымпелКом» ответам, сбоев оборудования «ВымпелКом» в ноябре 2019 года, которые могли повлиять на появление подобного телефонного трафика, не фиксировалось. Ответчик отрицает возможность оказания услуг иному лицу, помимо абонента.

15.01.2020 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о списании задолженности по счету № 911-L9349 и расторжении договора.

В ответ на указанное заявление ПАО «Вымпел-Коммуникации» продублировало ранее направленный ответ с указанием, что позиция по указанному вопросу у Ответчика не изменилась, расторжение договора до погашения задолженности невозможна.

Таким образом, по утверждению истца, объем телефонных звонков по международному сообщению, указанный в детализации счета № 911-L9349, значительно превышает обычно потребляемый ООО «А1 АГРО ГРУПП», что должно было послужить основанием для своевременно реагирования со стороны Ответчика. При этом уведомление о том, что был зафиксирован «всплеск высокодоходного трафика» было направлено лишь 08.11.2019 г., когда согласно представленной детализации были осуществлены вызовы на общую сумму 831 651 руб. 30 коп. (с учетом налога 997 981 руб. 56 коп.)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд об обязании ответчика произвести списание с задолженности по счету № 911-L9349 в размере 997 981 руб. 56 коп.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что он исполнял взятые на себя в соответствии с условиями Договора обязательства надлежащим образом, услуги связи оказывались Истцу в полном объеме, в свою очередь, Истец оплачивал выставленные до ноября 2019г. счета по Договору, чем подтверждает согласие с условиями заключенного Договора и тарифом, по которому производится начисление оплаты.

Ответчик также указывает на то, что в случае если Истец полагает, что имели место незаконные действия третьих лиц по совершении вызовов с выделенных ему номеров, он имеет право подать заявление о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы с последующим взысканием суммы ущерба с виновного лица.

Кроме того, дополнительно ответчик также указывает на то, что с учетом результатов судебной экспертизы, истец не доказал факт несанкционированного доступа к своему оборудованию, с которого осуществлялись звонки за пределы территории Российской Федерации в период с 06.11.2019г. по 08.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Негосударственная экспертная организация «Независимая экспертиза» эксперту ФИО2, на разрешение эксперту поставлены вопросы:

- Возможно ли установить оконечное оборудование, с которого осуществлялись вызовы с номера «3432538051» в ночное время за переделы РФ в период с 06.11.2019 г. по 08.11.2019 г.?

- Были ли осуществлены с номера «3432538051» в ночное время за пределы РФ в период с 06.11.2019 г. по 08.11.2019 г. с оконченного оборудования истца?

- Имел ли место факт несанкционированного подключения к оборудованию ООО «А1 АГРО ГРУПП», в период с 06.11.2019 г. по 08.11.2019 г.

Согласно заключению эксперта ООО Негосударственная экспертная организация «Независимая экспертиза» № 8/147Э-20 от 11.09.2020 г. эксперт пришел к выводу о том, что:

При ответе на вопрос №1:

На момент завершения экспертизы со стороны ответчика (ПАО «Вымпел-Коммуникации») не была предоставлена детализация вызовов с указанием идентификаторов оборудования (МАС-адреса), с которого осуществлялись вызовы. На носителях информации АТС Asterisk истца (ООО «А1 АГРО ГРУПП») отсутствует история детализированного отчета вызовов за указанный период. Таким образом, установить оконечное оборудование, с которого осуществлялись вызовы с номера «3432538051» в период с 06.11.2019 г. по 08.11.2019 г. не представляется возможным.

При ответе на вопрос №2:

Ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как на оборудовании истца отсутствует сохраненная история CDR (детализированного отчета вызовов) за период с 06.11.2019 по 08.11.2019 гг.

При ответе на вопрос №3:

На момент проведения экспертизы отсутствуют признаки существующих несанкционированных подключений к оборудованию истца. Установить, имели ли место факты несанкционированных подключений в период с 06.11.2019 г. по 08.11.2019 г., не представляется возможным, так как отсутствуют актуальные на данный период конфигурационные файлы программных модулей АТС.

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, суд учитывает, что в результате следственных мероприятий правоохранительными органами было установлено: «в период времени в ноябре 2019 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное оборудование и соответствующее программное обеспечение, заведомо зная, что доступ в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет требует материальных затрат со стороны провайдера, незаконно осуществил подключение к линиям телефонной связи с использованием клиентского номера, принадлежащего ООО «А1 Агро Групп», расположенного по адресу: <...> на основании договора о предоставлении телекоммуникационных услуг №L9349 ПАО «Вымпел-Коммуникации», осуществляло неправомерный доступ к международному телефонному трафику по реквизитам, полученным незаконным путем.».

По факту наличия достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №12001650086000182, вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела от 04.03.2020г., копия которого представлена в материалы дела.

16.06.2020г. Следователь отдела РПТО ОП №1 СУ УМВД России в г. Екатеринбурге в рамках уголовного дела №12001650086000182 вынес Постановление о признании потерпевшим ООО «А1 Агро Групп», в котором указано: «в период времени в ноябре 2019 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное оборудование и соответствующее программное обеспечение, заведомо зная, что доступ в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет требует материальных затрат со стороны провайдера, незаконно осуществил подключение к линиям телефонной связи с использованием клиентского номера, принадлежащего ООО «А1 Агро Групп», расположенного по адресу: <...> на основании договора о предоставлении телекоммуникационных услуг №L9349 ПАО «Вымпел-Коммуникации», осуществляло неправомерный доступ к международному телефонному трафику по реквизитам, полученным незаконным путем.».

16.06.2020г. Следователь отдела РПТО ОП №1 СУ УМВД России в г. Екатеринбурге в рамках уголовного дела №12001650086000182 вынес Постановление о признании гражданским истцом ООО «А1 Агро Групп».

Таким образом, в результате оперативно-следственных мероприятий, с учетом выемки документов, записей с камер наблюдения в период несанкционированного трафика, детализации звонков и соединений, иных оперативных мероприятий, Следственным отделом установлен факт неправомерного доступа к международному телефонному трафику по реквизитам, полученным незаконным путем посредством использования клиентского номера, принадлежащего ООО «А1 Агро Групп», расположенного по адресу: <...> на основании договора о предоставлении телекоммуникационных услуг №L9349 ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Результатами проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы подтверждается, что локальная сеть Абонента ООО «А1 Агро Групп», как и оборудования ООО «А1 Агро Групп» максимально защищено.

При этом, ответчик не представил суду доказательства проверки заявлений ООО «А1 Агро Групп» на предмет установления причин "необычного" для абонента возрастания нагрузки на телефонную линию, в частности, проверки возможных несанкционированных соединений с использованием выделенных абоненту телефонных номеров, с использованием при необходимости доказательственной базы, на наличие которой указал абонент в своих претензиях.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1, 2 ст. 54 Федерального закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 3 статьи 7 названного Закона на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В соответствии с п. 2 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 N 1 "Об утверждении требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации" в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 27.06.2002 N 67 введены в действие технические требования РД 45.231-2002, согласно которым комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В силу положений п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного роста потребления абонентом трафика оператор на основании ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 3933/12.

Оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи и сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи). Соответствующие требования содержат Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской от 09.06.1955 N 578.

Следовательно, при несанкционированном доступе к абонентской линии и при резко возросшем трафике потребляемой услуги оператор связи в случае невыполнения им комплекса мер по предотвращению несанкционированного доступа несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде освобождения абонента от оплаты данного трафика.

Из представленной в материалы дела детализации телефонных звонков следует, что в период с 06.11.2019г. по 08.11.2019 г. от истца резко вырос исходящий трафик на международные направления (стоимость заявленных в ноябре 2019 года услуг составила 1 016 150 руб. 78 коп.). При этом основной рост пришелся на нерабочее время, активное потребление трафика происходило практически непрерывно (в том числе ночью); спорные вызовы совершались на ранее не использовавшиеся направления.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оказания услуг связи именно истцу (абонент), поскольку, располагая показаниями сертифицированного оборудования связи о значительно возросшем потреблении абонентом трафика, оператор не принял необходимых мер организационного и технического характера с целью предотвращения несанкционированного доступа к линиям связи, в том числе путем получения у абонента подтверждения принятия услуг связи им самим или управомоченным на это лицом.

Суд также принимает во внимание факты, установленные в ходе следственных мероприятий в рамках возбужденного по заявлению истца уголовного дела №12001650086000182, а также результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Поскольку несанкционированное подключение третьих лиц к телефонной сети абонента через сеть Интернет произошло "извне", бремя доказывания вины абонента (ООО «А1 Агро Групп») возлагается в силу ст. 65 АПК РФ на оператора связи - ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Таким образом, ПАО «Вымпел-Коммуникации» не обеспечил защиту средств связи от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг в спорный период времени именно ООО «А1 Агро Групп».

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил пояснений с приложением соответствующих доказательств относительно того, какие именно меры организационного или технического характера должны были быть приняты ответчиком для недопущения несанкционированного доступа. В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, в том числе экспертных заключений, подтверждающих, что истец использовал свое оборудование с какими-либо нарушениями, которые привели к возможности несанкционированного доступа. Напротив, истец обращался к ответчику с просьбой установить причину возросшего в несколько раз потребления трафика и увеличения в связи с этим суммы к оплате за услуги.

Исходя из ст. 781 ГК РФ, оплате абонентом подлежат лишь оказанные ему услуги, в указанный период услуги международной связи были оказаны не ООО «А1 Агро Групп», а иным лицам, поскольку имело место несанкционированное подключение к его сети неизвестных лиц для ведения международных телефонных переговоров, ввиду чего денежные средства - задолженность за незаконный трафик, выставленный по счету №911-L9349 от 30.11.2019г., в размере 997 981руб.56коп. подлежат списанию ответчиком.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 6 000 руб. и расходы за проведенную экспертизу в размере 30 000 руб. взыскивается с ответчика в полном объеме на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 312, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «Вымпел-Коммуникации» списать задолженность за незаконный трафик, выставленный по счету №911-L9349 от 30.11.2019г. в размере 997.981руб.56коп.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ООО «А1 АГРО ГРУПП» 6.000руб. (шесть тысяч рублей) государственной пошлины, 30.000руб. (тридцать тысяч рублей) судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Дубовик