Гражданский кодекс часть 1

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ» об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 11.03.2013г., регистрационный номер 0581, серия AAA № 0000626, выданной Рособрнадзором.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ» осуществляло образовательную деятельность на основании лицензии от 11.03.2013г., регистрационный № 0581, серия AAA №0000626, выданной Рособрнадзором (далее - лицензия), с бессрочным сроком действия.

В соответствии с лицензией Институт реализовывал образовательные программы высшего образования: по направлению подготовки с присвоением квалификации по коду 62; 030800 Востоковедение, африканистика по направлению подготовки с присвоением квалификации по коду 030800 Востоковедение, африканистика; дополнительные образовательные программы.

Пунктом 5.9 Положения установлено, что Рособрнадзор осуществляет лицензирование образовательной деятельности организаций, указанных в пункте 5.1 Положения, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

На основании вышеуказанной нормы в период с 5 ноября 2013 года по 7 ноября 2013 года в соответствии с планом проведения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки плановых проверок юридических лиц на 2013 год, утвержденным руководителем Рособрнадзора, и на основании приказа Рособрнадзора от 29.10.2013 № 1068 «О проведении плановой выездной проверки» в отношении Института была проведена проверка по соблюдению лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а также проводился федеральный государственный контроль качества образования (копия приказа имеется в материалах дела).

В соответствии с пунктом 5.2 приказа Рособрнадзора от 29.10.2013 № 1068 задачами проверки являлись проведение контроля по вопросам соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности; федерального государственного контроля качества образования в части содержания подготовки обучающихся и выпускников по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки с присвоением квалификации по коду 62: 030800 -: востоковедение, африканистика.

По результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 07.11.2013 № 244/Л/К.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Институту было вручено предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от 21.11.2013 № 03-55-66/18-Л/К, срок исполнения до 15.01.2014г.

Согласно материалам дела, 17 января 2014 года в Рособрнадзор поступил отчет Института с прилагаемыми документами. Однако, представленные Институтом документы полностью не подтверждали исполнение предписания Рособрнадзора от 21.11.2013 № 03-55-66/18-Л/К.

В связи с неисполнением Предписания в установленном законодательством Российской Федерации порядке в отношении ректора Института ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2014 № АП 03-55-66/18-Л/К-19.5.1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2014 мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы ректор Института был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае вынесения судом решения о привлечении организации, должностных лиц организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания орган по контролю и надзору в сфере образования вновь выдает предписание об устранении выявленного нарушения. При выдаче повторно организации, осуществляющей образовательную деятельность, предписания орган по контролю и надзору в сфере образования также приостанавливает действие лицензии этой организации полностью или частично (в отношении отдельных видов образования, уровней образования, профессий, специальностей, направлений подготовки и (или) подвидов дополнительного образования, адресов мест осуществления образовательной деятельности) на срок исполнения выданного повторно предписания.

Исходя из изложенного, Институту было выдано повторно предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и условий от 13.08.2014 № 03-55-164/11-Л/К со сроком устранения нарушений до 20.12.2014, а также приостановлено распоряжением Рособрнадзора от 14.08.2014г. № 1590-07 действие лицензии со сроком приостановления действия лицензии до 20.12.2014г.

Письмом от 21.08.2014 исх. № 184 (зарегистрировано в Рособрнадзоре 25.08.2014 № 03-55-656) Институтом в Рособрнадзор был представлен отчет о результатах исполнения повторного предписания Рособрнадзора 13.08.2014 №03-55-164/11-Л/К.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ Рособрнадзором в период с 25 августа по 3 сентября 2014 года Рособрнадзором проведена проверка документов и сведений, представленных институтом письмом от 21.08.2014 исх. № 184 во исполнение повторного предписания Рособрнадзора от 13.08.2014 № 03-55-164/11-Л/К.

В ходе проверки было установлено несоблюдение требований предписания.

3.1. Подпункта «а» пункта Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о визировании) (Подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174, утратившего силу с 07.11.2013 - Положение о лицензировании, утратившее силу) - у лицензиата отсутствуют в собственности или на ином законном основании объекты физической культуры и спорта - договор от 21.08.2006 № 15/06, в соответствии которым студентам лицензиата предоставлена возможность занятий по физической культуре в Учебном физкультурно-оздоровительном центре МГУ ФИО4, не является документом, подтверждающим наличие объекта физической культуры в собственности или на ином законном основании. Указанный физкультурно-оздоровительный центр находиться не по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности (Ленинские горы, трехзальный корпус, г. Москва), что не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Во исполнение второго пункта повторного предписания лицензиатом представлены копия приказа ректора Института от 15.05.2014 № 35 Об организации занятий по физкультуре в соответствии с программой дисциплины в помещении из числа арендованных лицензиатом. Представленный документ не подтверждает наличие у лицензиата объекта физической культуры и спорта.

Таким образом, указанный пункт повторного предписания не исполнен.

3.2. Подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании (Подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании, утратившего силу) - заключение трудовых договоров на замещение должности научно-педагогического работника у лицензиата осуществляется без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, что не соответствует требованиям статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.11.2002 № 4114 (зарегистрировано Минюстом России 27.12.2002, № 4084).

Во исполнение пятого пункта повторного предписания лицензиатом представлены следующие документы: копия положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в Институте; копия приказа ректора от 10.12.2013 № 58 о проведении конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава Института; копии заявлений на участие в конкурсе; копия протокола от 27.01.2014 №1 заседания кафедры языков и литератур стран Востока на 4 л.; копия протокола от 28.01.2014 №1 заседания кафедры истории, политологии и культурологи; копия протокола от 11.02.2014№25 заседания Учебного совета Института; копия ведомости выдачи бюллетеней для тайного голосования; копия бюллетени тайного голосования; копия протокола от 11.02.2014 №1 заседания счетной комиссии об избрании председателя счетной комиссии; копия протокола от 11.02.2014 №2 счетной комиссии по конкурсному отбору на должность; копия выписки из протокола №25 от 11.02.2014 заседания Учебного совета.

Представленные лицензиатом документы не подтверждают устранения в полном объёме нарушений, именно, не представлены документы, подтверждающие объявление в средствах информации конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава в соответствии с пунктом 1 приказа ректора № 58 1 2013, также не представлены рекомендации по каждой кандидатуре и документы, необходимые для участия в конкурсе в соответствии с нормамими пунктов 7.1., 7.2. представленного Положения о порядке должностей профессорско-преподавательского состава, утвержденного протоколом Ученого совета 13.11.2013 № 23 (списки научных и -методических работ, опубликованных за последние 5 лет, документы о прохождении квалификации за последние 5 лет, личные листки по учету заверенные в установленном порядке копии диплома о высшем образовании, ученых степенях, ученых званиях претендентов), не представлены приказы о приеме работников на работу на основании прохождения конкурса и заключенные с ними договоры.

Таким образом, данный пункт нарушения повторного предписания не исполнен.

Письмом Рособрнадзора от 27.10.2014 № 07-55-1290/07-5291 институт уведомлен о результатах рассмотрения отчета и документов, направленных институтом во исполнение повторного предписания Рособрнадзора от 13.08.2014 № 03-55-164/11-Л/К (копия приложена заявителем к заявлению).

Поскольку необходимые документы, позволяющие сделать вывод об устранения вышеуказанных нарушений Институтом представлены не были, то данные нарушения не могут являться устраненными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании), к лицензионным требованиям относится наличие на праве собственности или ином законном основании объектов физической культуры и спорта.

В соответствии гражданским законодательством Российской Федерации к документам, подтверждающим законность владения объектами физической культуры и спорта, относится также договор аренды (субаренды), договор ссуды.

Судом также установлено, что лицензиат вправе осуществлять образовательную деятельность, как подлежащий лицензированию вид деятельности, в том числе по дисциплине «Физическая культура» только по адресу (адресам), указанным в лицензии.

Согласно части 7 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, лицензия подлежит переоформлению.

В соответствии с лицензий Институт имел право осуществлять образовательную деятельность по адресу, указанному в лицензии, а именно: 117997, <...> (извлечением из реестра лицензий прилагается).

В этой связи, осуществление образовательной деятельности, в том числе по дисциплине «Физическая культура», по адресам, не указанным в лицензии, фактически является осуществлением образовательной деятельности без лицензии.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона № 273-ФЗ установлено в случае
приостановления действия лицензии учредитель и (или) уполномоченный им
орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению
совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по
заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации,
осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную
аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня
и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода
установлены приказом Минобрнауки России от 07.10.2013 № 1122 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки» (зарегистрирован Минюстом России 07.11.2013, регистрационный № 30322).

В этой связи, при аннулировании лицензии права обучающихся Института не нарушаются, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона № 273-ФЗ на момент аннулирования лицензии у Института обучающиеся отсутствуют.

Частью 11 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что в случае, если в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии (часть 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ).

Изложенный в отзыве довод ответчика о том, что он осуществляет образовательную деятельность по дисциплине «Физическая культура» по адресу: <...>, который не указан в лицензии признается судом необоснованным и отклоняется по следующим основаниям.

Как установлено судом, адрес <...>, по которому расположен объект физической культуры и спорта, Институтом не заявлялся как место осуществления образовательной деятельности, то в Рособрнадзоре отсутствуют сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам, требованиям пожарной безопасности такого объекта физической культуры и спорта.

Кроме того, судом также установлено, что договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 № 2008-45 в соответствии с которым Институт законно владел зданием, расположенным по адресу 117997, <...>, прекратил свое действие 31 декабря 2013 г. (копия договора имеется в материалах дела).

По информации, размещенной на официальном сайте Института в информационно-коммуникационной сети «Интернет», Институт осуществляет образовательную деятельность по не указанному в лицензии адресу: <...> , что подтверждается скриншотом страницы официального сайта Института прилагается).

Таким образом, в настоящее время у Института не только отсутствуют на законном основании объекты физической культуры и спорта, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Положение о лицензировании является грубым нарушением лицензионных требований.

Указанная правовая позиция подтверждается в частности судебной практикой по делу № А40-158220/2013г.

Таким образом, суд считает, что повторное предписание не выполнено ответчиком в полном объеме.

Вышеизложенное является основанием для аннулирования лицензии на осуществление образовательной деятельности от 11.03.2013г., регистрационный номер 0581, серия AAA № 0000626, выданной Рособрнадзором Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ».

При рассмотрении дела, судом также учтено, что доказательств устранения нарушений ответчиком суду не представлено.

Судом установлена вина ответчика, поскольку последний имел возможность не совершать нарушения и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

Кроме того, Институт обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление образовательной деятельности от 11.03.2013г., регистрационный номер 0581 серия 90Л01 № 0000626, выданную Рособрнадзором Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ» ОГРН <***>.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ» в федеральный бюджет госпошлину 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Полукаров