Гражданский кодекс часть 1

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА "ЖУЛЕБИНО" РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" (109156, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО ВН.ТЕР.Г., МАРШАЛА ФИО1 УЛ., Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" (109444, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>)

о признании

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНЖЕНЕРНАЯ СЛУЖБА "ЖУЛЕБИНО" РАЙОНА ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений от 26.05.2020 №2-137/9.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к ответчику как к управляющей компании о признании решения общего собрания собственников помещений (протокола общего собрания) от 26.05.2020 №2-137/9 незаконным. Заявление мотивировано нарушением прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений и других пользователей жилых помещений.

Исковые требования мотивированы нарушением законных прав и интересов истца оспариваемым решением.

Ответчик заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока оспаривания решения, установленного нормами ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Судом установлено, что с 15.11.2019 по 28.05.2020 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Истцу стало известно, что в период с 15.11.2019 по 28.05.2020 по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> к.9. на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания;

2. Выбор счетной комиссии;

3. Выбор способа управления МКД;

4. Выбор в качестве управляющей компании в МКД - ООО «УК «Уютный Дом-М»;

5. Утверждение условий договора управления с вновь выбранной управляющей организацией (ООО «УК «Уютный Дом-М») сроком на 3 года с правом пролонгации.

6. Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы.

7. Об определении способа оповещения собственников о решениях, принятых на общем собрании;

8. Об определении места хранения документов по проведенному общему собранию собственников.

Истец считает, что оспариваемое им решение проведено в нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушает права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской «рабочих дней" с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были объявлены нерабочими днями., в последствии были продлены по 8 мая 2020 года

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, а также последующими изменениями в данный Указ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности, а также самоизоляции.

Истец ссылается на то, что согласно протоколу общего собрания от "29" мая 2020 № 2-137/9 местом приема заполненных решений является многоквартирный дом. расположенный по адресу: <...>.

Что по мнению истца, в период самоизоляции сделало невозможным сбор решений многих собственников.

Истец считает, что решение общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания) от "29" мая 2020 г. N 2-137/9 является незаконным и нарушающим права и законные интересы собственников помещений, нанимателей и других пользователей жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <...> к.9

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока оспаривания решения, установленного нормами ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации), решения которого оформляется протоколом общего собрания (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, наделен собственник помещения в данном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По смыслу указанного выше положения Кодекса в предмет доказывания по такому спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общего собрания, на котором принято оспариваемое истцом решение; неучастие истца в собрании или голосование против принятия такого решения; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемого решения, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Ответчик ссылается на то, что Истец не уведомил собственников о том, что он намерен обратиться в суд.

Из разъяснений, изложенных в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1,2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Ответчиком 01.11.2019г. в адрес Истца был направлен запрос о предоставлении реестра собственников для проведения общего собрания. 02.11.2019г. Истец направил требуемый документ.

04.11.2019 в адрес Истца было направлено уведомление о проведении общего собрания в период с 15.11.2019 по 28.05.2020.

Истец участие в собрании принял, проголосовал ЗА принятие решения.

01.06.2020 в адрес Истца было направлено уведомление о проведении общего собрания, протокол общего собрания и направлен договор управления для подписания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В многоквартирном доме имеются 446 собственников, обладающих 17932,30 кв.м., что составляет 100%.

В собрании приняло 173 собственника, владеющих 9 753,78 кв.м., что составляет 54,39%.

Таким образом, кворум имеется, права Истца не нарушены. Собрание проведено в рамках закона, что подтверждается подписанием договора управления 11.01.2021 года.

Также ответчик в своем отзыве указал на то, что Исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

В своем исковом заявлении Истец указывает, что действует на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008г. №1040-РП.

Согласно п. 1.1. данного распоряжения Государственные казенные учреждения города Москвы инженерные службы районов являются уполномоченными Правительством Москвы организациями, выполняющими следующие функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах:

1.1.1. Заключение договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, сопровождение, учет и хранение указанных договоров, направление копий таких договоров в Департамент городского имущества города Москвы, а также контроль за исполнением указанных договоров.

1.1.2. Участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах:

1.1.2.1. Инициирование общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам управления многоквартирными домами, а также по вопросам выбора членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома.

Представители ГКУ ИС районов не могут выдвигаться кандидатами для избрания членами совета многоквартирного дома и председателем совета многоквартирного дома.

1.1.2.2. Голосование на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах по всем вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний, в том числе по вопросам уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

1.1.2.3. Участие в подсчете голосов и подведении итогов голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и доведение итогов голосования до собственников помещений в многоквартирном доме.

1.1.3. Участие в деятельности товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ):

1.1.3.1. Вступление в члены ТСЖ.

1.1.3.2. Инициирование общих собраний членов ТСЖ.

1.1.3.3. Голосование на общих собраниях членов ТСЖ по вопросам, выносимым на рассмотрение таких собраний.

1.1.3.4. Участие в правлениях ТСЖ (при наличии соответствующих решений общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ).

Представители ГКУ ИС районов не могут выдвигаться кандидатами для избрания председателем правления ТСЖ и председателем ревизионной комиссии ТСЖ.

1.1.4. Обеспечение ведения бухгалтерского и статистического учета жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Рассматривая настоящее дело, с учетом представленных доказательств, а также объяснений ответчика, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении положение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в обоснование заявленных исковых требований не указано какие именно его права и законные интересы таким решением нарушены, не представлены доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий в результате такого решения.

При таких обстоятельств, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина