Гражданский кодекс часть 1

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" ущерб, вызванный утратой груза, в размере 17 135,20 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116,72 долларов США за период с 27.01.2021 по 29.03.2021 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1,88 доллара США за каждый день просрочки за период с 30.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 012,50 рублей,

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" ущерб, вызванный утратой груза, в размере 17 135,20 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1,88 доллара США за каждый день просрочки за период с 04.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 652,25 рублей,

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 04.07.2019 г. б/№

Ответчики: ООО "ЛИГА АВТО – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021 г. б/№, ФИО4 руководитель.

ИП ФИО1 не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФЭМДЖИ ТРАНСПОРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА АВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: <***>), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2019) (далее - Ответчики) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" ущерб, вызванный утратой груза, в размере 17 135,20 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116,72 долларов США за период с 27.01.2021 г. по 29.03.2021 г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1,88 доллара США за каждый день просрочки за период с 30.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с общества с ограниченной ответственностью "Лига Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 012,50 рублей, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" ущерб, вызванный утратой груза, в размере 17 135,20 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 1,88 доллара США за каждый день просрочки за период с 04.04.2021 года по день фактического исполнения обязательства рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 652,25 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФЭМДЖИ ТРАНСПОРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-65263/21 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Судом протокольным определением от 19 мая 2021 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика-ИП ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП ФИО1.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-ООО «ЛИГА АВТО» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 26-29 т. 1).

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее. В рамках договора заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 20-11/19 от 20.11.2019 года (л.д 42-50 т. 1), клиент ООО "НОРДИК ТИТАН" выдал экспедитору ООО "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" поручение от 11.09.2020 г. № MK016450 на перевозку груза 20 тонн ферросплавов по маршруту г. Челябинск - г. Железногорск.

В целях исполнения данного поручения 10 сентября 2020 года экспедитор ООО "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" разместило на электронной бирже грузовых перевозок, расположенной в сети Интернет по адресу ati.su, заявку на перевозку указанного груза.

Как следует из искового заявления, на телефон экспедитора ООО "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" 11 сентября 2020 года поступил звонок от представителя ООО "Лига Авто" который предложил выполнить заявку. В результате переговоров экспедитор ООО "ЭфЭмДжи Транспорт Сервис" и перевозчик ООО "Лига Авто" путем обмена сканкопиями по электронной почте заключили договор-заявку на перевозку грузов №1109 от 11.09.2020 года (л.д.. 53 т. 1).

В соответствии с указанным договором перевозки перевозчик ООО "Лига Авто" обязалось осуществить перевозку из г. Челябинск в г. Железногорск принадлежащего ООО "НОРДИК ТИТАН" груза ферросплавов весом 20 000 кг с использованием следующего транспортного средства: грузовой тягач седельный МАН TGX 18/400 4x2 BL5, зеленого цвета, регистрационный знак <***>, СТС 9908№853448, водитель ФИО1.

Для исполнения своих обязательств по указанному договору-заявке перевозчик ООО "Лига Авто" нанял водителя (фактического перевозчика) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Водитель ФИО1 11 сентября 2020 года принял от ООО "НОРДИК ТИТАН" к перевозке груз ферросплавов (Мн95) в количестве 20 грузовых мест общим весов 20 000 кг, что подтверждается транспортной накладной №261 от 11.09.2020 года и упаковочным листом №261 от 11.09.2020 года.

Представитель перевозчика ООО "Лига Авто", и водитель 15 сентября 2020 года перестали выходить на связь.

Истец получил претензию от ООО "НОРДИК ТИТАН" 16 сентября 2020 года, в которой ООО "НОРДИК ТИТАН" уведомило о том, что груз, марганец металлический в количестве 20 тонн, содержание марганца 97,34%, на сумму 44824,68 долларов США в пункт назначения в расчётное время не прибыл, и потребовало доставить груз или дать письменные пояснения с компенсацией стоимости утраченного груза.

Истец обратился в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы (талон-уведомление №077 от 17.09.2020) 17 сентября 2020 года с заявлением о возбуждении уголовного дела, и в страховую компанию АО "АльфаСтрахование" 18.09.2020 г. с заявлением о страховом случае.

Оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по району Филевский парк г. Москвы младший лейтенант ФИО5 23 сентября 2020 года вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец 09 октября 2020 года обратился в Межрайонную Прокуратуру г. Москвы с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела.

Межрайонная прокуратура г. Москвы 19 октября 2020 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ООО "НОРДИК ТИТАН" 01 декабря 2020 года письмом исх. № 43 уведомило Истца о снижении размера убытков на 6% до 42 135,20 долларов США при условии скорейшей выплаты их большей части.

Истец и АО "АльфаСтрахование" 15 декабря 2020 года заключили соглашение об урегулировании убытка № 7813R/053/5157/20, которым признали указанный случай страховым, определили сумму убытка в размере 42 135,20 долларов США, а сумму страхового возмещения, составляющую 25 000,00 долларов США.

Истец и ООО "НОРДИК ТИТАН" 16 декабря 2020 года заключили дополнительное соглашение к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 20-11/19 от 20.11.2019 года, которым урегулировали размер убытков, причиненных утратой указанного груза, и порядок их возмещения Истцом.

В связи с исполнением обязательств по возмещению ущерба за перевозчика Истец с претензией от 22.12.2020 года обратился к ответственному лицу перевозчику ООО "Лига Авто", который возместить убытки в добровольном порядке отказался, сославшись на то, что не имеет отношения к данной перевозке, с водителем ФИО1 не знаком.

Истец 19 февраля 2021 года обратился с требованием возместить убытки к ответственному лицу перевозчику ФИО1, который претензию отставил без ответа.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик указал, что ООО «ЛИГА АВТО» (ОГРН <***> ИНН <***>) никогда не связывалось с ООО «ЭфЭмДжи Транс Сервис», не регистрировалось на указной платформе, не использовало иные платформы для получения подобного рада заказов, основной и единственной деятельностью ООО «ЛИГА АВТО» являются автомобильные пассажирские перевозки, свою деятельность ООО «ЛИГА АВТО» осуществляет на территории города Москвы и Московской области. ООО «ЛИГА АВТО» имеет лицензию на указанный вид деятельности № АК-77-000495 от 01.07.2019г. серия ДА № 071853, выданная Министерством транспорта Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По утверждениям истца Договор-заявка на перевозку груза №1109 от 11.09.2020г. заключен путем обмена подписанными скан-копиями договора по электронной почте.

ООО «ЭфЭмДжи Транс Сервис» не указывает последовательность действий на указном ресурсе, однако исходя из представленных истцом материалов следует, что договор не был подписан посредством ресурса по адресу ati.su, а размещенная заявка не была закрыта по правилам указанного ресурса.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, при одновременном соблюдении следующих условий:

имеется возможность достоверно установить принадлежность адресов электронной почты сторонам переписки или их уполномоченным представителям (работникам);

возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты не ограничена законом, соглашением сторон, обычаями или практикой, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1. ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, порядок заключения договора путем обмена подписанной скан-копией договора и использования электронной подписи при документообороте сторон, заключении гражданско-правовых сделок допускается только при наличии взаимного соглашения сторон.

В представленном истцом Договоре-заявке на перевозку груза №1109 от 11.09.2020 г. пунктом 23.1. допускается осуществление коммуницирования в рамках исполнения договора по адресам электронной почты, указанным в разделе «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон».

Для признания договора заключенным путем обмена по электронной почте необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, т.е. уполномоченным на заключение договора.

Однако заключение договора путем обмена скан-копиями подписанного договора не находит своего отражения в представленных документах, так как принадлежность определенного электронного почтового ящика к данной организации, в частности к ООО «ЛИГА АВТО» не может быть определена, в договоре не зафиксирован электронный адрес, по которому производиться обмен документами, в том числе подписанными скан-копиями договора. В разделе 24, на который ссылается пункт 23.1 указанного договора, отсутствует информации об адресе электронной почты перевозчика.

Представленная в обоснование электронная переписка не может являться надлежащим доказательством и подтверждением заключения договора посредствам обмена сканированными копиями, поскольку не содержит достаточных реквизитов и не отвечает совокупности следующих фактов: необходимости идентификации отправителя и получателя; необходимости установления полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет электронной переписки; необходимости установления аутентичного непосредственного электронного сообщения.

Наоборот, в указанной переписке отсутствуют какие-либо реквизиты со стороны ООО «ЛИГА АВТО», в тексте самого электронного письма не указаны имя и должность отправителя, а также ссылка на реквизиты договора. Адрес, по которому истец вел с неизвестным лицом переписку, зарегистрирован на общедоступном почтовом ресурсе, не являющимся идентифицирующим сторону в переписке.

При этом, ООО «ЛИГА АВТО» на своем интернет-ресурсе по адресу http://ligaauto.com/ размещает полные и общедоступные сведения о контактах, номере телефона и адресе электронной почты info@ligaauto.com, которые являются официальными, и с которых ведется любая переписка. Из пояснения ответчика следует, что указанный электронный адрес и адрес сайта принадлежит ООО «ЛИГА АВТО» с 2018 года.

ООО «ЭфЭмДжи Транс Сервис» в обоснование своих требований представило в Арбитражный суд города Москвы Договор-заявку на перевозку грузов №1109 от 11.09.2020 г., который приобщен к материалам дела.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 ГК РФ указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «ЛИГА АВТО» указало, что указанный договор не подписывало, переговоров о его заключении не вело.

В указанном договоре имеется несоответствие должности лица, действующего от имени юридического лица ООО «ЛИГА АВТО», а именно: в договоре - Генеральный директор, когда как с 31 июля 2019 года лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Управляющий - индивидуальный предприниматель, о чем в Едином реестре юридических лиц внесена запись ГРН за номером № 2197748206720 от 08.08.2019.г.;

Наличие явного несоответствия имеющейся на Договор-заявке на перевозку грузов №1109 от 11.09.2020г. подписи Управляющего ООО «ЛИГА АВТО» Индивидуального предпринимателя ФИО4;

Наличие явного несоответствия оттиска печати, проставленного на Договоре-заявке на перевозку грузов №1109 от 11.09.2020г., и используемого ООО «ЛИГА АВТО», макет которого утвержден Решением №1 от 24 июля 2018 года единственного участника ООО «ЛИГА АВТО».

С даты государственной регистрации и по настоящий момент ООО «ЛИГА АВТО» использовало только печать, изготовленную по макету утвержденного Решением №1 от 24 июля 2018 года, не теряло ее, не изменяло ее, не утверждало новый оттиск печати.

Как следует из пояснений руководителя ответчика в судебном, указанные в спорном Договоре банковские реквизиты никогда не принадлежали ООО «ЛИГА АВТО», в указанном банке у ответчика никогда не было счета, что подтверждается справкой из ИФНС №6 по г. Москве от 26.04.2021 г.

Согласно пояснениям руководителя ответчика в судебном заседании, ООО «ЛИГА АВТО» не занимается грузоперевозками, кроме того, водитель ФИО1 не работает в организации ответчика. Кроме того, ответчик пояснил, что Индивидуальный предприниматель ФИО4 договор не подписывал, подпись в указанном документе не соответствует его подписи.

Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства того, что именно указанное как ответчик юридическое лицо вело переговоры с истцом, и заключило с ним спорный Договор.

В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной - перевозочного документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза (п. 20 ст. 2, ч. 1 ст. 8 УАТиГНЭТ).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо первичные документы (товарно-транспортные накладные и т. п.), свидетельствующие о принятии ответчиком ООО «ЛИГА АВТО» груза.

Согласно заявления истца для исполнения взятых на себя обязательств ООО «ЛИГА АВТО» наняло водителя (фактичекского перевозчика) Индивидуального предпринимателя ФИО1. Однако в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие наличия такого рода отношений, а также иные документы, позволяющие сделать данные выводы.

При этом, ответчик указал, что ООО «ЛИГА АВТО» не имело и не имеет в собственности, в лизинге или по договору аренды транспортного средства грузовой тягач седельный МАН TGX 18/400 4x2 BL5, зеленого цвета, регистрационный знак <***>, СТС 9908№853448.

ООО «ЛИГА АВТО» указало, что не имело и не имеет сотрудника в должности водителя или в иной должности - ФИО1, никогда не нанимало и не имело намерений к найму указанного водителя ни для управления собственными транспортными средствами, ни привлеченными (арендованными) транспортными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что Договора-заявки на перевозку груза №1109 от 11.09.2020г., по которой выставлена претензия, никогда не заключал, отношений с указанным ФИО1, никогда имел.

В свою очередь, как следует из пояснений ответчика, для прояснения ситуации ООО «ЛИГА АВТО» обратилось к истцу с просьбой представить документы, которые позволили бы разрешить вопрос об обращении в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела по указанному инциденту, однако данная просьба истцом проигнорирована.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФЭМДЖИ ТРАНСПОРТ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2012, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева