Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округу <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 027801001)

к ФАС России (125993, <...>, Д-242, ГСП-3)

третьи лица: АО «Сибмост» (630099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 540701001)

МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (450001, <...>)

АО «ЕЭТП» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 772501001).

О признании незаконным решения по делу № 20/44/105/109 от 20.01.2020 г.; о признании незаконным предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии ФАС по контролю в сфере закупок по делу № 20/44/105/109 от 20.01.2020 г.

при участии:

от заявителя – ФИО1, дов. от 15.06.2020 г., ФИО2, дов. от 21.08.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, дов. от 09.01.2020 года; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округу города Уфа Республики Башкортостан (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения по делу № 20/44/105/109 от 20.01.2020 г.; о признании незаконным предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии ФАС по контролю в сфере закупок по делу № 20/44/105/109 от 20.01.2020 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МКУ «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан было опубликовано извещение № 0301300247619001918 и документация на проведение конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ и разработки рабочей документации генеральной подрядной организацией по строительству объекта «Строительство мостового перехода через р.Белая в створе ул., Интернациональной в Калининском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан 1 этап».

14 января 2020 года в Федеральную антимонопольную службу России Акционерным обществом «Сибмост» была подана жалоба на действия Конкурсной комиссии Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках конкурсной процедуры. В своей жалобе АО «Сибмост» указывало на нарушение прав и законных интересов действиями Конкурсной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе.

20 января 2020 года по делу № 20/44/105/109 было вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Согласно ч.4 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ст.3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Комиссией установлено и отражено в решении, что в заявке АО «Сибмост» было указано: «.... Следующие характеристики по товарам 17, 23, 537 «Асфальтобетонная смесь дорожная горячая мелкозернистая» предложены, в том числе, асфальтобетоны типа Б марки II с использованием щебня из изверженных горных пород с маркой по дробимости не менее 800», со ссылкой на положения ГОСТа 9128-2013.

При этом в соответствии с п. 4.1.20 ГОСТ 9128-2013 «Прочность и морозостойкость щебня и гравия, применяемых для смесей и асфальтобетонов конкретных марок и типов, должны соответствовать указанным в таблице 10». В соответствии с которой для. асфальтобетонов типа Б марки II должен использоваться щебень из изверженных или осадочных пород. При этом марка по дробимости щебня из изверженных пород должна быть не ниже 1200.

В самом решении указано: «При этом марка по дробимости щебня из изверженных пород должна быть не ниже 1000», что является неправомерным, так как не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

В соответствии с техническим заданием Конкурсной документации к товарам 42, 55. 73, 99, 130, 155, 159, 184, 188, 213, 217, 242, 246, 271, 275, 300, 320, 348, 414, 422, 470, 471 «Бетон тяжелый» установлен следующий показатель: «В качестве вяжущего материала должен быть применен сульфатостойкий цемент по ГОСТ 22266-2013 или портландцемент с добавками по ГОСТ 10178-85».

Согласно п.1.2 ГОСТ 10178-85 «Портландцемент и шлакопортладцемент. Технические условия» по вещественному составу цемент подразделяют, в том числе, на следующие типы: портландцемент (без минеральных добавок); портландцемент с добавками.

В заявке АО «Сибмост» в отношении вышеуказанных товаров, требующие применения «Бетон тяжелый», указаны сведения: «Портландцемент, соответствие ГОСТ 10178-85».

Исходя из предложенного варианта, требованиям ГОСТ будет соответствовать применение участником закупки как портландцемент (без минеральных добавок), так и портландцемент с добавками.

Тогда как, Заказчику необходимо применение вяжущего - портландцемент с добавками или сульфатостойкий цемент.

В решении указано, что строительный контроль и приемку выполненных работ по строительству Заказчик будет осуществлять в соответствии с Градостроительным кодексом, на основании проектной документации, а не заявки победителя, включенной в приложение №6 «Номенклатура товаров», так же не соответствует действительности, поскольку требования к материалам продиктованы проектной документацией.

Аналогичные требования должны содержаться во всех разделах конкурсной документации, что было сделано Заказчиком.

На момент проведения конкурсной процедуры (декабрь 2019 года), Заказчиком были предъявлены законные требования к составлению заявки участником.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Комиссией ФАС России 16.05.2019 г. в своем решении по делу № 19/44/105/1267, по жалобе № 0305 от 13.05.2019 г. на действия заказчика ООО «Лима».

Решением также установлено, что в техническом задании Конкурсной комиссии установлены требования к товарам, что по мнению Комиссии не предусмотрено ч.7 ст.54.4 Закона о контрактной системе, а именно установление требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, указание сведений о результатах испытаний таких товаров.

В соответствии со ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных, изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,

В соответствии с п. 18 РАЗДЕЛА I. Информация о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме конкурсной документации первая часть заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме должна содержать:

1)согласие участника закупки на выполнение работы на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)конкретные показатели используемого для выполнения работ товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией (Поз. 7 Приложения № 1 к Техническому заданию РАЗДЕЛ II. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ)), и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно Поз.7 Приложения № 1 к РАЗДЕЛУ II. Техническое задание (описание объекта закупки) конкурсной документации, показатели, позволяющие определить соответствие товаров, используемых при выполнении работ, установленным заказчиком требованиям конкурса размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в файле: «Показатели».

Все значения показателей, указанные в вышеупомянутом файле «Показатели», установлены в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0301300247619001918 от 10.01.2020г. АО «Сибмост» отказано в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме в связи с тем, что его заявка не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, на основании п.п. 1) и 2) ч.3 ст.54.5 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документации, единая комиссия действовала в строгом соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.54.4 Закона о контрактной системе, подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными па электронной площадке.

Вместе с тем, согласно ч.50 ст.112 Закона о контрактной системе по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Дата размещения извещения об осуществлении закупки - 05.12.2019г.

Во исполнение вышеизложенных требований Закона о контрактной системе, в пункте 18 Раздела I. «ИНФОРМАЦИЯ О КОНКУРСЕ С ОГРАНИЧЕННЫМ УЧАСТИЕМ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» конкурсной документации установлено, «подача заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в ЕИС и аккредитованными на электронной площадке, или лицами, которые аккредитованы на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона № 44-ФЗ.».

Таким образом, требования к участникам закупки, содержащиеся в конкурсной документации, установлены в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Пунктом 3.1. Проекта Контракта предусмотрено: «Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения Сторонами всех принятых па себя обязательств».

Пунктом 10.16.: «Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает Стороны от ответственности за нарушение его условий в период его действия. Стороны обязуются исполнять обязательства по настоящему Контракту в точном соответствии с его содержанием, в полном объеме и своевременно».

Пунктом 19.8.: «В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, Генеральный подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение Контракта».

Из приведенных пунктов Проекта Муниципального контракта следует, что Заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе в части обеспечения исполнения Контракта, а именно установлено требование, срок действия банковской гарантии превышает предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушений в части установления требований, о сроках действия банковской гарантии не допущено, как изложено в п.5 Решения.

Проект муниципального контракта, так же был выполнен в соответствии с типовым государственным (муниципальным) контрактом на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, утвержденными Приказом Минстроя России от 20.06.2019 г. № 346/пр «О внесении изменений в пункт 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5.07.2018 г. №398/пр «Об угверждении Типового государственного (муниципального) контракта на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и информационной карты указанного типового контракта», по данным интернет сайта www.zaknpki.gov.rn типовой контракт размещен 20.11.2018 г., в последствии 23.12.2019 размещена информация о недействительности типовых условий контракта.

Соответственно у Заказчика не было возможности на изменение Конкурсной документации (проект муниципального контракта).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение и предписание Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 20/44/105/109 от 20 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе