Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мататовой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Единая Европа – С.Б.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег.11.11.1992, 107031, <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 23.12.2004, 105064, <...>) о признании незаконным решенияИФНС №7 по г. Москве от 26.12.2012 №14-11/РО/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения ФНС России от 10.10.2013 №СА-4-9/18146С

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 14.02.2013г. №76/13Ю), ФИО2.(по дов. от 12.05.2.013ш. № 115/13Ю), ФИО3 (по дов. от 01.04.2013г. №34/12Ю), ФИО4 по дов. №159/13Ю от 26.09.2013.

от ответчика: ФИО5.(по дов. от 27.02.2013г. № 05-34/08385), ФИО6.(по дов. от 16.09.2013г. №05-34/37098), ФИО7 по дов. от 14.10.2013г. № 05-34/40757, ФИО8 по дов. №05-34/40527 от 10.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Единая Европа – С.Б.» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по г. Москве (далее – налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительным Решения ИФНС №7 по г. Москве от 26.12.2012 №14-11/РО/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения ФНС России от 10.10.2013 №СА-4-9/18146С в полном объеме /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что несогласно с выводами инспекции относительно неправомерного невключения в состав доходов денежных средств в размере 7 778 879 руб., полученных от контрагентов Общества в качестве оплаты за представленные подарочные карты, срок действия которых истек в 2010-2011 годах.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва от 05.07.13 года, письменных пояснений 14.10.13 года, от 28.10.13 года, 06.11.2013 г., настаивает на обоснованности выводов решения инспекции с учетом решения вышестоящего налогового органа относительно подарочных карт (сертификатов).

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2012 по 31.10.2012 Инспекцией ФНС России № 7 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за 2010-2011 г.г. По итогам указанной налоговой проверки проверяющими был составлен Акт выездной налоговой проверки от 31.10.2012 № 14-11/А/24 (т.2 л.д.1-34).

Обществом были представлены Возражения на Акт (т.2 л.д.35-49).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом Возражений Общества Инспекция вынесла Решение от 26.12.2012 № 14-11/РО/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2 л.д.50-139).

Согласно Решению Инспекция полагает, что Обществом допущены следующие нарушения налогового законодательства:

· Неучет в составе доходов по налогу на прибыль денежных средств в размере 7 778 879 рублей, полученных за подарочные карты (сертификаты), не предъявленные к погашению, срок действия которых истек (п.п. 2-3, стр. 4-13 Решения);

· Неправомерное неисчисление и неуплату Обществом НДС с операций по передаче «подарков» покупателям в размере 11 865 064 рубля (п. 4, стр. 13-27 Решения).

С учетом вывода о допущенных, по мнению Инспекции, нарушениях, указанных выше, Общество в соответствии с Решением было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 423 045 рублей, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 1 544 318 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 11 865 064 рублей, пени по состоянию на 26.12.12 года в размере 1 746 295,95 рублей.

Общество не согласилось с Решением Инспекции 23.01.2013 обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой (т.3 л.д.1-18).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление решением от 25.02.2013 № 21-19/018735 (т.3 л.д.19-31) оставило Решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Считая решение Инспекции и Управления необоснованными, Общество обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС).

По результатам рассмотрения жалобы общества ФНС вынесло решение от 10.10.2013 № СА-4-9/18146С, в соответствии с которым считает необоснованными выводы Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по НДС ввиду невключения в налоговую базу по НДС стоимости безвозмездно переданных товаров (подарков) и, соответственно, о неуплате НДС в размере 11 865 174 рублей (в том числе в 2010 году – 2 946 029 рублей, в 2011 году – 8 919 035 рублей).

В данном Решении ФНС, руководствуясь статьей 140 НК РФ, изменяет Решение ИФНС России №7 по г. Москве от 26.12.2012 № 14-11/РО/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по г.Москве от 25.02.2013 № 21-19/018735@ путем отмены в части выводов о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на стоимость безвозмездно переданных товаров (подарков), неуплате соответствующих сумм налога, штрафа и пени.

В остальной части Решения Инспекции ФНС считает, что выводы Инспекции относительно неправомерного невключения в состав доходов денежных средств в размере 7 778 879 рублей, полученных от контрагентов Общества в качестве оплаты за предоставленные подарочные карты, срок действия которых истек в 2010-2011 годах, являются обоснованными.

Полагая, что Решение ИФНС России № 7 по г. Москве №14-11/РО/34 от 26.12.2012 с учетом внесенных изменений ФНС не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и интересы, ОАО "Единая Европа-С.Б." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании данного решения незаконным в редакции Решения ФНС России от 10.10.2013 №СА-4-9/18146С.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ОАО "Единая Европа-С.Б." требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является розничным продавцом парфюмерно-косметической продукции через собственную сеть магазинов ИЛЬ ДЕ БОТЭ.

Одним из инструментов Общества по привлечению клиентов является предложение для физических и юридических лиц приобрести в подарок для третьих лиц не конкретную продукцию из ассортимента магазинов ИЛЬ ДЕ БОТЭ, а внести предварительную оплату на определенную сумму, получив взамен Подарочную карту (сертификат), номиналом, эквивалентным размеру внесенного аванса. Данная подарочная карта в течение срока ее действия может быть предъявлена при совершении покупки в подтверждение уже внесенного за товар аванса в размере, эквивалентном номиналу подарочной карты.

В течение проверяемого периода (2010-2011 годы) оборот Подарочных карт регулировался Обществом:

- при получении авансов от физических лиц «Положением о Подарочных картах сети магазинов парфюмерии и косметики «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (в ред. 01.09.2009, 01.05.2010 - Приложение 2),

- при получении авансов от юридических лиц – условиями, предусмотренными в договорах с конкретными юридическими лицами.

Инспекция в решении исследует правомерность невключения Обществом в состав доходов денежных средств, полученных только от контрагентов Общества - юридических лиц. Налоговые обязательства Общества в отношениях с физическими лицами, вносившими авансы напрямую, указанными решениями не оцениваются и не оспариваются.

Таким образом, юридическим лицам, пожелавшим получить подарочные карты (сертификаты) для последующего распространения среди физических лиц по своему усмотрению, подарочные карты (сертификаты) предоставляются Обществом на условиях, предусмотренных заключаемыми с ними договорами (т.3-т.8). Срок действия ряда таких договоров истекал в проверяемом периоде.

Существенные условия анализируемых инспекцией договоров являются типовыми для всех контрагентов Общества. Все договоры по своей природе являются договорами в пользу третьего лица, правовой режим которых урегулирован ст. 430 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, применительно к данным взаимоотношениям сторон договор купли-продажи с вытекающими отсюда правами и обязанностями трех сторон.

В соответствии с условиями заключенных договоров Общество обязалось передать юридическому лицу подарочные карты (сертификаты) для последующего приобретения физическими лицами товаров Общества, и обеспечить предоставление товаров в пользу физического лица, а юридическое лицо обязалось произвести оплату в соответствии с условиями заключенного договора. В преамбуле договоров сказано, что под товаром в договорах понимается парфюмерно-косметическая продукция, представленная для продажи в сети ИЛЬ ДЕ БОТЭ.

В подтверждение внесенного аванса юридическое лицо получало Подарочные карты и могло распространить их среди физических лиц по своему усмотрению на любых условиях. Сумма подлежащего оплате аванса равнялась общему номиналу передаваемых подарочных карт (сертификатов). К примеру, если юридическое лицо желало приобрести 100 Подарочных карт (сертификатов) номиналом по 1 000 рублей, аванс равнялся 100 000 руб. Юридические лица по своему усмотрению распространяли полученные от Общества подарочные карты (сертификаты) любым физическим лицам, которые впоследствии были вправе приобрести любой представленный к продаже товар в любом магазине ИЛЬ ДЕ БОТЭ в пределах номинала подарочной карты (сертификата). Такое право физического лица не только предусмотрено условиями договоров между Обществом и юридическими лицами, но и гарантировано п.1. ст. 430 ГК РФ.

При этом согласно п.4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В анализируемых договорах Общество обязано передать товар при предъявлении подарочной карты только физическому лицу, то есть в случае не использования подарочной карты физическим лицом кредитор (юридическое лицо, которое внесло аванс) не вправе воспользоваться этим правом (правом получения товара), так как это будет прямо противоречить заключенному с Обществом договору.

Тем не менее, в случае, когда срок действия неотоваренных полностью или частично подарочных карт истек, право кредитора требовать возврата Обществом остатка аванса не только не ограничено законом, но и прямо предусмотрено договором.

Согласно п. 2.1.3. Договора, по истечении срока действия подарочных карт (сертификатов), Общество в течение 14 дней обязано было сформировать и представить в адрес юридического лица акт сверки взаиморасчетов с указанием суммы неиспользованных авансовых денежных средств, т.е. остатки на всех подарочных картах (сертификатах), переданных ранее юридическому лицу, на дату окончания срока их действия. При этом Общество обязалось в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов произвести возврат юридическому лицу, указанных в акте сверки взаиморасчетов денежных средств.

Например, согласно п.1.1 договора № 1512Д от 15.11.2010 г. (т.7, л.д.113-119) Общество обязалось передать ООО «МоторЗапчасть» (далее – Компания) подарочные карты (сертификаты) в количестве 22 штуки разного номинала на общую сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей для приобретения физическим лицами товаров Общества и обеспечить предоставление товаров в пользу физического лица, а Компания обязалась произвести оплату в соответствии с условиями заключенного договора. Компания в соответствии с п.п. 2.2.2. и 5.1.1. договора обязалась перечислить Обществу аванс по договору в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет приобретения товаров неопределенным кругом физических лиц. Срок действия переданных подарочных карт (сертификатов) истекал 31.12.2011 г. (п. 1 Приложения №1 к договору). Согласно п. 2.1.3. договора по истечении срока действия подарочных карт (сертификатов), Общество в течение 14 дней обязано было сформировать и представить в адрес юридического лица акт сверки взаиморасчетов с указанием суммы неиспользованных авансовых денежных средств, т.е. остатки на всех подарочных картах (сертификатах), переданных ранее юридическому лицу, на дату окончания срока их действия. При этом Общество обязалось в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов произвести возврат юридическому лицу, указанных в акте сверки взаиморасчетов денежных средств.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Заключая договор с Обществом на указанных выше условиях в отношении возможности проверки достоверности сведений, предоставляемых Обществом в качестве доказательства размера остатка аванса, контрагенты действуют самостоятельно. Более того, при передаче товара физическому лицу Общество, кроме предусмотренного договорами торгового слипа, в исполнение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" выдает чек контрольно-кассовой машины (далее – чек ККМ).

Пример оформления Обществом кассовых документов при оплате товара подарочной картой имеется в материалах дела.

Таким образом, у контрагента не возникает препятствий проверить достоверность сведений, представленных Обществом в акте сверки относительно размера «неотоваренных» авансов, так как фискальная память ККМ и техническая программа терминала по обслуживанию подарочных карт позволяет достоверно установить не только размер списанного аванса с конкретной подарочной карты, но и время (дату) совершения такой транзакции и в случае нарушения Обществом обязательств по договору (например, зачет аванса по подарочной карте по истечению срока ее действия) оспорить эту транзакцию и требовать у Общества возвратить удержанную сумму аванса.

Факт неисполнения Обществом обязанности по оформлению чека ККМ при передаче товара физическому лицу, предъявившему в подтверждение предоплаты выбранного им товара подарочную карту Инспекцией не установлен.

В случае возникновения спора между Обществом и юридическим лицом о факте списания (или несписания) суммы с конкретной подарочной карты, к разрешению спора может быть привлечена компания ЗАО «Компания объединенных кредитных карточек», предоставляющая Обществу терминалы для обслуживания подарочных карт. Технические характеристики данных терминалов позволяют установить была ли при совершении транзакции конкретная подарочная карта предъявлена физически, либо только был введен ее номер вручную, без физического «прокатывания» через терминал. Данные характеристики терминалов позволяют не только урегулировать спор с контрагентом по факту списания аванса с конкретной подарочной карты, но и позволяет Обществу вести контроль за своими кассовыми работниками над недопущением мошеннических действий с их стороны при обороте подарочных карт (Приложение 3).

Также, исполняя обязанности налогового агента, контрагент может потребовать от физических лиц, которым передает подарочные карты безвозмездно, отчитаться о фактической сумме отоваривания Подарочных карт (путем предоставления чеков ККМ и/или торговых слипов), для правильного расчета налога на доходы физических лиц, что является еще одним инструментом по проверке сведений, представленных Обществом в Акте сверки.

Также, ни закон, ни условия заключенных договоров не ограничивают Стороны в праве после проведения сверки взаиморасчетов выпустить новые подарочные карты (с новыми номерами, новыми сроками действия и новыми номиналами) на сумму оставшегося аванса. Такой выбор стороны сделали, например, по следующим договорам: Договоры №№ 1054Д (т.8 л.д. 1-11), 1025Д (т.8 л.д. 12-23), 984Д (т.8 л.д. 24-41),1115Д (т.8 л.д. 42-52), 1092Д (т.8 л.д. 53-67).

Согласно условиям заключаемых договоров стороны устанавливают две стадии взаимоотношений по обороту подарочных карт: первая стадия – это предъявление данных карт в магазинах ИЛЬ ДЕ БОТЭ для получения товаров в течение определенного периода, и вторая – подсчет остатка непредъявленных карт и выбор варианта дальнейшего движения остатка аванса.

Таким образом, из характера договоров следует, что стороны изначально договариваются о том, что остаток аванса не будет в одностороннем порядке переходить в собственность Общества (как например, это могло бы быть при включении в договоры условия о задатке), а подлежит возврату кредитору либо переводу на новый договор, либо выпуску новых карт и так далее – как договорятся стороны после согласования в Акте сверки итоговой суммы остатка аванса.

На основании указанных выше условий договоров полученные Обществом денежные средства не могут быть расценены как неосновательное обогащение и не подлежащее возврату согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку у контрагентов Общества – юридических лиц на момент заключения договоров и оплаты по ним аванса не было намерения передать данное имущество в дар (без какой-либо встречной обязанности со стороны Общества) либо благотворительной целью. Кроме того в силу п.4 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Аналогичной позиции придерживается Президиум ВАС РФ в своих постановлениях от 15.02.2002 № 27773/01 по делу № А03-4480/00-24, а также от 11.10.2011 № 6568/11 по делу № А41-19597/10.

В случае нарушения Обществом своих обязательств по договору в части не предоставления Акта сверки контрагенту, либо не уплаты остатка аванса, согласованного сторонами в Акте сверки, контрагенты имеют право обратиться с иском для защиты прав в течение срока исковой давности (3 года согласно ст. 196 ГК РФ), исчисляемого с момента:

- если Общество не представило акт сверки – то с момента окончания 14 дней, предоставленных Обществу по договору для направления Акта;

- если Общество представило Акт сверки, но уклоняется от возврата остатка аванса - то с момента истечения 10 дней, установленных договором для возврата аванса.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, поэтому в силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, неиспользованные денежные средства являются кредиторской задолженностью Общества перед юридическими лицами, которая, по общим правилам, в случае невостребования её кредитором, учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ по истечению срока исковой давности, который не может быть изменен соглашением сторон и равен 3 годам.

По мнению налогового органа:

- в случае, когда по истечении оговоренного сторонами срока подарочный сертификат не был предъявлен покупателем, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом и учитывается в целях налогообложения прибыли в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса;

- в действиях Заявителя и юридических лиц, именуемых «Сторона-2» в заключенных Обществом договорах содержатся признаки действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды;

- юридические лица, именуемые в типовых договорах Стороной- 2, утратили свое право требование возврата денежных сумм по неиспользованным бонусам, а возврат денежных средств, произведенных Обществом на сумму 2 890 926 рублей не соответствует положениям типовых договоров, в связи с чем Общество не лишено права требовать возврата указанных денежных средств, перечисленных после составления акта выездной налоговой проверки, в течение трёх лет с момента перечисления.

Суд приходит к выводу, что Инспекция ошибочно рассматривает остатки авансовых денежных средств в качестве безвозмездно полученного имущества, так как данная позиция противоречит действительной воле сторон и условиям заключенных договоров, исходя из следующего.

Ни одним из анализируемых договоров не предусмотрена обязанность физического лица оплачивать подарочные карты. Данная обязанность возлагается только на юридическое лицо.

Денежные средства, полученные при реализации подарочных карт (сертификатов), фактически являются предварительной оплатой за товары, которые будут приобретаться в будущем, то есть авансом, который на основании ст. 251 НК РФ не должен учитываться в доходах для целей налогообложения прибыли при методе начисления, используемом Обществом.

Также Минфин России в Письме от 25.04.2011 № 03-03-06/1/268 отмечает, что денежные средства, полученные при реализации подарочных сертификатов, фактически являются предварительной оплатой товаров (работ, услуг), которые будут приобретаться (т. 3 л.д. 32-34).

В связи с этим, полученные по договорам денежные средства за Сертификаты Общество учитывает как аванс с исчислением и перечислением соответствующих сумм НДС в бюджет.

По истечении срока действия договоров Общество направляет в адрес юридического лица (контрагента по договору) акт сверки взаиморасчетов и остаток аванса по неотоваренным Сертификатам продолжает учитываться как кредиторская задолженность до истечения срока исковой давности на основании п. 18 ст. 250 НК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении по делу № 17АП-2665/06-АК от 21.12.2006 года семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, по делу № А60-21016/2006-С9 (т. 17 л.д. 34-36).

При этом, как указано выше, Общество обязано в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов произвести возврат юридическому лицу неиспользованных денежных средств, указанных в акте сверки взаиморасчетов (п. 2.1.3 Договора).

Востребованные юридическими лицами (контрагентами) к возврату остатки авансов до истечения срока исковой давности возвращаются Обществом в полном объеме (включая НДС), с одновременным принятием данных сумм НДС к вычету на основании п. 5 ст. 171 НК РФ.

Не востребованные юридическими лицами (контрагентами) остатки авансов по истечении срока исковой давности Общество включает во внереализационный доход. При этом НДС, уплаченный ранее в бюджет, Общество включает в состав внереализационных расходов.

В соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде сумм налогов, относящихся к поставленным материально-производственным запасам, работам, услугам, если кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами) по такой поставке списана в отчетном периоде в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ.

Согласно подпункту 20 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам, в частности, относятся другие обоснованные расходы.

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено запрета на включение НДС, уплаченного в бюджет при получении авансов, в состав расходов при списании этого аванса, как кредиторской задолженности, по истечении срока исковой давности.

Соответственно, принимая во внимание положения п. 7 ст. 3 НК РФ, налогоплательщик вправе учесть при списании кредиторской задолженности суммы НДС с полученных авансов в составе внереализационных расходов в соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Данная позиция подтверждена ФАС Московского округа в Постановлении от 19.03.2012 по делу № А40-75954/11-115-241 (т. 17 л.д. 10-14).

В связи с вышеизложенным Общество не может учитывать суммы неиспользованных денежных средств для целей налогообложения прибыли в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ, поскольку у Общества согласно условиям договора возникает обязанность возвратить остатки денежных средств, указанных в акте сверки взаиморасчетов, что, в свою очередь, исключает безвозмездное получение указанных денежных средств. Остатки денежных средств по подарочным картам (сертификатам) являются кредиторской задолженностью Общества перед юридическими лицами, которая по общим правилам, в случае невостребования её кредитором, учитывается в целях налогообложения по истечении срока исковой давности.

Если Общество будет включать во внереализационный доход остатки авансов до истечения срока исковой давности на основании п. 8 ст. 250 НК РФ, как на то указывает Инспекция, Общество будет лишено права на возврат НДС, ранее перечисленный в бюджет с полученного аванса, в случае его последующего возврата контрагенту в течение срока исковой давности, что противоречит сущности НДС по смыслу НК РФ, так как реализация не состоялась.

При этом, по мнению Инспекции, в случае истребования юридическим лицом (контрагентом) неиспользованных денежных средств (аванса), учтенных для целей налогообложения прибыли в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ, Общество должно будет вернуть истребованные денежные средства контрагенту и сможет учесть данные суммы в качестве внереализационных расходов.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, на основании которых Общество сможет обоснованно учесть суммы возвращенных контрагентам неиспользованных денежных средств (аванса) в качестве внереализационного расхода.

Общество в рассматриваемой ситуации руководствуется правилами бухгалтерского учета, согласно которым аванс в момент поступления денежных средств на расчетный счет общества отражается на кредите счета взаиморасчетов с юридическим лицом и становится кредиторской задолженностью, из чего следует, что если по числящейся на балансе общества кредиторской задолженности кредиторы не подписали акт сверки взаиморасчетов и не потребовали возврата неиспользованных денежных средств в период до истечения срока исковой давности, который согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ равен трем годам, сумма кредиторской задолженности, возникшая у Общества перед юридическими лицами, включается в состав доходов Общества, применяющего метод начисления, что соответствует положениям п. 18 ст. 250 НК РФ.

Данная позиция Общества также подтверждается Письмом УФНС России по г. Москве от 12.11.2009 № 16-15/119132, в котором указано, что, если по числящейся на балансе организации кредиторской задолженности кредиторы не потребовали возврата долга в период до истечения срока исковой давности, организация-должник должна списать такую задолженность во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли на основании данных инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководства организации (п. 18 ст. 250 НК РФ) (т.3 л.д. 32-34).

Согласно Плану счетов бухгалтерского учёта (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 года №94н) Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" кредитуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств, расчетов на суммы поступивших платежей (включая суммы полученных авансов) и т.п. При этом суммы полученных авансов и предварительной оплаты учитываются обособленно.

В бухгалтерском учёте Общество эти операции (получение денежных средств от контрагентов по договорам) согласно вышеуказанным правилам отражает проводкой: дебет счёта 51 (расчётный счёт), кредит счёта 62 (расчёты с покупателями и заказчиками), субсчёт 02 (авансы полученные).

Согласно положению по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ4/99) (утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.99г. № 43н в п IV) «Содержание бухгалтерского баланса» указано, что суммы полученных авансов включаются в раздел Краткосрочные обязательства в составе кредиторской задолженности:

IV. Содержание бухгалтерского баланса

Раздел

Группа статей

Статьи

Краткосрочные обязательства

Заемные средства

Кредиты, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты

Займы, подлежащие погашению в течение 12 месяцев после отчетной даты

Кредиторская задолженность

Поставщики и подрядчики

Векселя к уплате

Задолженность перед дочерними и зависимыми обществами

Задолженность перед персоналом организации

Задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами

Задолженность участникам (учредителями) по выплате доходов

Авансы полученные

Прочие кредиторы

В бухгалтерском балансе за 2010 год суммы авансов полученных от контрагентов по договорам отражены (в том числе) в составе кредиторской задолженности по строке 625 «прочие кредиторы» графы 4 «На конец отчётного периода», и в бухгалтерском балансе за 2011 год суммы авансов полученных от контрагентов по договорам отражены (в том числе) в составе кредиторской задолженности по строке 1520 «Кредиторская задолженность» по состоянию на 31.12.2011г.

При чём в 2010 году по строке бухгалтерского баланса 625 «прочие кредиторы» графы 4 «На конец отчётного периода» сумма составила 357 703 тыс. руб. В том числе: сумма выданных авансов (кредиторской задолженности) по счёту 62 в размере 354 678 342 руб.18 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62, т. 18 л.д. 10-140, т. 19 л.д. 1-59); сумм НДС по авансам и предоплатам выданным по счёту 76ВА в размере 315 321 руб.19 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 76ВА, т. 17 л.д. 37-70), и прочих кредиторов на сумму 2 709 833 руб. 01 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счётам 76.41, 76.09, 76.05, 76.04, 76.02, 76.01.1, т. 19 л.д. 60-92).

В 2011 году по строке бухгалтерского баланса 1520 «Кредиторская задолженность» графы «На 31 декабря 2011 г.» сумма составила 3 016 866 тыс. руб.

В том числе: сумма выданных авансов (кредиторской задолженности) по счёту 62 в размере 458 807 906 руб. 00 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 62, т. 17 л.д. 74-136, т. 18 л.д. 1-63); кредиторской задолженности поставщиков и подрядчиков по счёту 60 в размере 2 299 987 383 руб.47 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60, (т. 17 л.д. 72); кредиторской задолженности по выплате заработной платы в размере 64 339 913 руб.14 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 70, т. 17 л.д. 71); кредиторская задолженность по налогам, взносам и сборам в размере 191 501 339 руб., сумм НДС по авансам и предоплатам выданным по счёту 76ВА в размере 357 169 руб.01 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счёту 76ВА, т. 17 л.д. 73) и прочих кредиторов на сумму 1 871 963 руб. 51 коп. (оборотно-сальдовая ведомость по счётам 76.41, 76.09, 76.05, 76.04, 76.02, 76.01.2, 76.01.1).

Общество обратило внимание суда на то, что с момента составления Акта выездной налоговой проверки и по состоянию на 01.01.2013, Обществом были возвращены юридическим лицам суммы неиспользованных денежных средств согласно подписанным сторонами актам сверки взаиморасчетов по части спорных договоров на передачу подарочных карт (сертификатов) в размере 2 890 926 руб. 75 коп., что подтверждается договорами на передачу подарочных карт (сертификатов), актами сверки взаиморасчетов, приложениями к указанным договорам и платежными поручениями о возврате денежных средств юридическому лицу (Договоры №№ 1508Д т.3 л.д. 35-40; 1178Д т.3. л.д. 41-52; 1702Д т.3. л.д. 53-59; 1704Д т.3 л.д. 60-66; 1352Д т.3 л.д. 67-77; 1668Д т.3 л.д. 78-84; 1621Д т.3 л.д. 85-103; 1326Д т.3 л.д. 104-11;, 1472Д т.3 л.д.116-142; 1193Д т.3 л.д. 143-144; 1631Д т.4 л.д. 1-7; 1370Д т.4 л.д. 8-16; 1369Д т.4 л.д. 17-26; 1203Д т.4 л.д. 27-35; 1220Д т.4 л.д. 36-44; 1186Д т.4 л.д. 45-83; 1354Д т.4 л.д. 54-68; 1069Д т.4 л.д. 69-142; 1149Д т.5 л.д. 1-19; 1165Д т.5 л.д. 20-28; 881Д т.5 л.д. 29-39; 1253Д т.5 л.д. 40-54; 1151Д т.5 л.д. 55-67; 1278Д т.5 л.д. 68-77; 1397Д т.5 л.д. 78-92; 1333Д т.5 л.д. 93-101; 1291Д т.5 л.д. 102-117; 1357Д т.5 л.д. 118-128; 1125Д т.6 л.д. 1-53; 1305Д т.6 л.д. 54-65; 1216Д т.6 л.д. 66-77; 1368Д т.6 л.д. 78-85; 624Д т.6 л.д. 86-97; 1273Д т.6 л.д. 98-107; 1269Д т.7 л.д. 1-94; 1295Д т.7 л.д. 95-103; 1245Д т.7 л.д. 104-112; 1512Д т.7 л.д.113-119) (сумма откорректирована в соответствии с последними данными бухгалтерского учета).

Вместе с тем, Обществом также были продлены сроки действия части спорных договоров на передачу подарочных карт (сертификатов) путем подписания сторонами дополнительных соглашений на общую сумму неиспользованных денежных средств в размере 1 095 232 руб. 50 коп. (Договоры №№ 1054Д т.8 л.д. 1-11, 1025Д т.8 л.д. 12-23, 984Д т.8 л.д. 24-41,1115Д т.8 л.д. 42-52, 1092Д т.8 л.д. 53-67) (сумма откорректирована в соответствии с последними данными бухгалтерского учета).

По договору № 1385Д (т.8 л.д. 68-79) Обществом 01.06.2011 была списана кредиторская задолженность в сумме 29 770 руб. 10 коп.

Информация по указанным выше договорам приведена в приложение № 2 к письменным пояснениям представлены в суд в виде таблицы.

Данные денежные средства в общей сумме 4 015 929 руб. 35 коп., входящие, по мнению Инспекции, в сумму заниженных доходов за 2010-2011 г.г., не подлежат отражению в составе внереализационных доходов за 2010-2011 г.г.

Выплаты Обществом юридическим лицам вышеуказанных сумм неиспользованных денежных средств подтверждаются актами сверки взаиморасчетов и платежными поручениями, а продление договоров – дополнительными соглашениями, заключенными Обществом с юридическим лицами (т.3 л.д.35-154, т. 4-7, т.8 л.д.1-67). Списание кредиторской задолженности по договору № 1385Д подтверждается актом сверки взаимных расчетов и карточкой счета 62.02 (т.8 л.д. 68-79).

В отношении остальной части суммы неиспользованных денежных средств, вменяемой Инспекцией Обществу как суммы заниженных доходов по договорам на передачу подарочных карт (сертификатов) в размере 3 762 760 руб. 40 коп., Обществом были направлены на согласование юридическим лицам акты сверки взаиморасчетов в целях выполнения условий договоров на передачу подарочных карт (сертификатов), но согласованных юридическими лицами актов сверки взаиморасчетов на настоящий момент не получено.

В этой связи Общество учитывает суммы неиспользованных денежных средств в размере 3 762 760 руб. 40 коп. для целей налогообложения прибыли в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ, поскольку неиспользованные денежные средства являются кредиторской задолженностью Общества перед юридическими лицами, которая, по общим правилам, в случае невостребования её кредитором, учитывается в целях налогообложения по истечению срока исковой давности – трех лет (согласно ст. 196 ГК РФ).

Суд полагает, что Общество обоснованно не согласно с выводами о том, что не соблюдение Обществом трехлетнего срока исковой давности для включения в состав доходов спорных сумм реализации подарочных карт является основанием для отражения неиспользованных денежных средств в составе внереализационных доходов в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ. В указанных выводах Управление ссылается на сведения карточки счетов 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», в которых отражена несписанная по истечении трехлетнего срока кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2011 по договорам, срок действия карт по которым истек 31.12.2007.

Часть неиспользованных сумм (кредиторская задолженность) в общем размере 390 624 руб. 47 коп. по договорам, срок действия которых истек 31.12.2007, Общество не смогло своевременно учесть по истечении трехлетнего периода в виду технического сбоя в программе, осуществляющей учет подарочных карт (сертификатов) и выгрузку соответствующих данных в программу бухгалтерского учета. Указанные суммы по договорам за 2007 г. были учтены 01.01.2013 после обнаружения ошибок в учете подарочных карт (сертификатов) в соответствии с п. 18. ст. 250 НК РФ. Учет указанных сумм подтверждается карточками счета 62.02 за период с 01.01.2010 по 01.01.2013 (Приложение № 18). Общество также обращает внимание на то, что данные суммы не являлись предметом налоговой проверки и не вменялись Инспекцией по результатам проведенной проверки.

Общество пояснило суду, что согласно, что невключение в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по окончанию срока исковой давности является нарушением правил учета доходов и расходов, но Общество не согласно, что данное нарушение является основанием, для учета внереализационных доходов согласно п. 8 ст. 250 НК РФ. Поскольку признание или непризнание каких-либо сумм в качестве кредиторской задолженности нельзя ставить в зависимость от выявленных в рамках проверки нарушений Обществом правил ведения бухгалтерского учета. Кроме того, на момент отражения соответствующих сумм в качестве кредиторской задолженности Общество не могло предположить совершение такого нарушения в будущем.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов лежит на органах, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что решение ИФНС России № 17 по г. Москве №14-11/РО/34 от 26.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения ФНС РФ от 10.10.2013 №СА-4-9/18146@ является незаконным, противоречащим НК РФ.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче юридическим лицом в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 2 000 руб.

Уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с налогового органа в качестве возмещения понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные отношения не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное Открытым акционерным обществом «Единая Европа – С.Б.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег.11.11.1992, 107031, <...>) требование к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 23.12.2004, 105064, <...>) о признании незаконным Решения ИФНС №7 по г. Москве от 26.12.2012 №14-11/РО/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения ФНС России от 10.10.2013 №СА-4-9/18146С удовлетворить.

Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации:

Решение от 26.12.2012 №14-11/РО/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции Решения ФНС России от 10.10.2013 №СА-4-9/18146С.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г. Москве в пользу Открытого акционерного общества «Единая Европа – С.Б.» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Ю.Ю. Лакоба