Гражданский кодекс часть 1

дело по иску САО «ВСК» ОГРН<***> ИНН<***>; 121552, <...> дата регистрации 11.02.1992 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАРУСС-Д» ОГРН<***> ИНН<***> дата регистрации 10.11.2014; 107031, Москва, ул. Рождественский б-р, д. 14 стр. 2

о взыскании 122 459,94 руб. (ДТП от 26.08.2013 г. полис ВВВ 0629818969)

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось с требованием к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАРУСС-Д» о взыскании 122 459,94 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 марта 2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

21 марта 2017 в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела 26 августа 2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство HyundaiSolaris(г.р.з. М500МК150), застрахованное истцом (полис 12065VF000121).

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего транспортным средством Volkswagen(гос рег знак 56ТТ999), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ЗАО СК «Мегарус-Д» (полис ВВВ0629818969).

Из материалов дела следует, что истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 28 517,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 7597 от 17.12.2013 г.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25 998,94 руб.

Истец указал, что страховое возмещение в размере 23 539 руб., путем заключения зачета встречных однородных суброгационных требований погашено, таким образом, недоплата ответчика по выплате страхового возмещения оставила 2 459,94 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 2 459,94 руб. истец начислил неустойку в размере 120 000 руб. на основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» (действующий на дату заключения договора ОСАГО), согласно которой при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления о выплате страхового возмещения в порядке суброгации является день наступления страхового случая.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из представленных документов, ДТП произошло 26.08.2013 г., а исковое заявление подано 13.01.2017 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент предъявления искового заявления истек.

При рассмотрении спора суд учитывает отсутствие перерыва в истечении срока исковой давности, поскольку зачет был произведен односторонне истцом, каких-либо документов, подтверждающих, что ответчик признавал сумму страхового возмещения в материалы дела истцом не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,199, 200, 929,966 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Шарина