Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ЭЛЕКТРОУГЛИ ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОФ. 2, ОГРН: 1055005937953, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: 5031064998)

к ООО "АГРОЛЭНД" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, Д.УЛЬЯНОВА УЛИЦА, ДОМ 4А, ПОМЕЩЕНИЕ 2 (ЭТАЖ1), ОГРН: 1197154017312, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2019, ИНН: 7104083163)

о взыскании 220 000 руб.

по встречному иску ООО "АГРОЛЭНД"

к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ"

о взыскании 200 000 руб.

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – Малова Ю.Ю. диплом, доверенность от 01.09.2022;

от ответчика (истец по встречному иску) – Кочанова Л.В. диплом, доверенность от 22.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АГРОЛЭНД" задолженности по выплате вознаграждения по договору № ФТА-2004147 от 14.04.2020 в размере 200 000 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 20 000 руб.

Исковое требование мотивировано тем, что на стороне ООО "АГРОЛЭНД" образовалась задолженность по выплате вознаграждения по договору № ФТА-2004147 от 14.04.2020 в размере 200 000 руб. и пени за просрочку оплаты в размере 20 000 руб.

ООО "АГРОЛЭНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 200 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" свои обязательства перед ООО "АГРОЛЭНД" по договору № ФТА-2004147 от 14.04.2020 не исполнило, в связи с чем поскольку ООО "АГРОЛЭНД" утратило интерес и отказалось от договора, на стороне ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" образовалась обязанность возвратить сумму предварительной оплаты в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; возражал против доводов встречного иска, просил оставить его без удовлетворения.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, дал устные пояснения, просил в первоначальном иске отказать; встречное требование поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы и возражения спорящих сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 774 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранить допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы (статья 773 ГК РФ).

По общему правилу доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 года между ООО "АГРОЛЭНД" (Заказчик) и ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (Исполнитель) был заключен Договор № ФТА-2004147 на оказание услуг по проведению финансово-технического аудита.

По условиям договора Исполнитель осуществляет финансово-технический аудит инвестиционного проекта по развитию молочно-товарной и животноводческой фермы на 150 голов крупного рогатого скота (КРС) и 750 головы овец эдельбайской породы, романовской породы и гиссарской породы, в Ленинском районе Тульской области в соответствии с Техническим заданием, являющемся Приложением № 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями Договора. По результатам проведенного аудита Исполнитель оформляет отчет в 2-х экземплярах на бумажном носителе.

12.05.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором зафиксировано предоставление ООО «Агролэнд» (Заказчиком) всех имеющихся документов, необходимых Исполнителю для выполнения работ, и устанавливается срок оказания услуг по договору - 10.06.2021.

Оплата вознаграждения Исполнителю за оказанные услуги должна быть произведена Заказчиком в размере 400 000 руб. в следующем порядке (п.2.1.,2.2. Договора): 200 000 руб. - аванс в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на оплату; 200 000 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, или момента, когда такой Акт считается подписанным в соответствии с п.4.5. Договора (п.2.2.2. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора по результатам проведенного финансово-хозяйственного аудита исполнитель оформляет отчет в двух экземплярах на бумажном носителе.

В соответствии с п. 5.2 договора исполнитель обязан представить заказчику отчет в срок установленный договором.

Согласно доводам первоначального иска ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" свои обязательства перед ООО "АГРОЛЭНД" по Договору выполнило надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с условиями п. 4.1. договора 10.06.2021 Заказчику был направлен отчет в электронном виде (в формате PDF). Замечаний по Отчету получено не было.

Согласно доводам встречного иска в качестве доказательства оказания услуг по договору ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" представило ООО "АГРОЛЭНД" Отчет №ФТА-2004147 по финансово-технической экспертизе проекта по развитию молочно-товарной и животноводческой фермы на 150 голов крупного рогатого скота и 750 голов овец эдельбайской породы, романовской породы и гиссарской породы в Ленинском районе Тульской области. Из содержания Отчета следует, что он учитывает данные и события, наступившие после 14.04.20: раздел 4.5 - технико-экономические и производственные показатели за весь 2020 и 2021 годы; таблица 5.1 - договоры №202/01 от 02.3.21, 4/21 от 11.01.21; 1-Лот 03.02.21, 1024/1 от 24.10.20; раздел 5.10.1 - календарный план-график выполненных работ июнь 2021 – март 2022. Соответственно, представленный Отчет не соответствует предмету договора, поскольку финансово-технический аудит проведен за периоды, не соответствующие периоду, согласованному сторонами в предмете Договора.

При проверке доводов и возражений спорящих сторон, суд установил, что согласно п.4.2 договора, в случае непоступления в течение 5 рабочих дней с момента получения отчета в электронном виде (Drafta) замечаний, Отчет считается полученным и принятым Заказчиком.

В соответствии с тем, что отчет был направлен исполнителем в адрес заказчика 10.06.2021 в электронном виде (в формате PDF) и последний свои возражения в установленный договором срок не заявил, то в соответствии с условиями договора он считается принятым 18.06.2021.

Также Отчет на бумажном носителе (в 2-х экземплярах), Акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату были направлены ООО "АГРОЛЭНД" по почте России 11.06.2021. Почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по адресу Заказчика 14.06.2021. Срок хранения в почтовом отделении истек 17.07.2021, однако, получена почта ООО "АГРОЛЭНД" не была.

Учитывая, что результат оказанных по договору услуг и Акт были направлены по адресу ООО "АГРОЛЭНД", указанному в договоре и ЕГРЮЛ, ответственность за получение почтовой корреспонденции полностью лежит на получателе. Полученным ООО "АГРОЛЭНД" Отчет и Акт считаются 17.07.2021.

Согласно п.4.5. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан подписать Акт оказанных услуг и направить одни экземпляр Исполнителю, или направить Исполнителю мотивированное обоснование причин не подписания Акта. При неисполнении данной обязанности Акт оказанных услуг считается подписанным, услуги принятыми и подлежат оплате в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п.4.5. договора направленный по почте Акт оказанных услуг считается подписанным, услуги принятыми 23.07.2021.

В нарушение положений п. 4.5 договора ООО "АГРОЛЭНД" Акт оказанных услуг не подписало, мотивированное обоснование причин не подписания Акта не направило. Уведомление об отказе от договора заявлено ООО "АГРОЛЭНД" только 25.04.2022 спустя 10 месяцев с момента получения отчета, после принятия судом иска ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ".

Таким образом на стороне ООО "АГРОЛЭНД" усматривается злоупотребление правом, направленное на уклонение от надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в части принятия оказанных услуг и/или своевременного отказа от них.

Замечания ООО "АГРОЛЭНД" относительно Отчета могли быть выявлены и заявлены Заказчиком при проведении процедуры приемки, в установленные договором сроки и порядке, поскольку являлись очевидными и не относились к скрытым недостаткам. Между тем, поскольку ООО "АГРОЛЭНД" данные действия не произвело, и заявило об утрате интереса, спустя длительный срок после получения Отчета, он лишается права ссылаться на эти недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При этом, суд учитывает, что претензия с требованием об уплате задолженности по Договору (исх. №38/11/ю от 06.12.2021), направлена ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" в адрес ООО "АГРОЛЭНД" 08.12.2021, по адресу местонахождения в ЕГРЮЛ и договоре. Претензия ответчиком также не получена.

Обязательства по оплате услуг по Договору Заказчиком не выполнены.

Так, 28.04.2020 Заказчиком оплачен аванс 50% от суммы Договора в размере 200 000 руб. (п/п №48 от 28.04.2020). Оплата вознаграждения в размере 50% от суммы договора Заказчиком не произведена.

По условиям п.п. 2.2.2, 4.5 договора оплата 50% вознаграждения в размере 200 000 руб. должна была быть произведена ООО «Агролэнд» не позднее 30.07.2021 года (5 рабочих дней с даты, когда должен был быть подписан Акт оказанных услуг), однако оплата не произведена до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования по первоначальному иску, в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты, в соответствии с п. 7.2. договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности по оплате оказанных услуг.

На 17.03.2022 период просрочки оплаты вознаграждения Заказчиком составил 230 календарных дней (с 31.07.2021 по 17.03.2022).

В соответствии с условиями п.7.2. Договора, на 17.03.2022 размер пени, подлежащей выплате Заказчиком за нарушение сроков оплаты, составляет 20 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск удовлетворению не подлкжит.

На основании вышеизложенного, на основании, руководствуясь ст.ст. 176 суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "АГРОЛЭНД" в пользу ООО "ИНВЕСТ ПРОЕКТ" 200 000 руб. – сумму основного долга, 20 000 руб. – сумму неустойки, 7 400 руб. - государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова