Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о взыскании 4 209 393 руб. 24 коп. задолженности, из них 3 899 149 руб. 21 коп. долг, 310 244 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

3-е лицо АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 906 939 руб. 03 коп., из них 2 596 695 руб. долг, 310 244 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уменьшения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, либо применить ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо ГКУ ИС Тверского района (ЕИРЦ) поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, ОАО «МОЭК» через присоединенную сеть отпустило тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в здания, расположенные по адресам: <...>; <...> за период с декабря 2011 по январь 2014 на общую сумму 3 899 149 руб. 21 коп.

Управляющей организацией для данных строений являлось ГУП ДЕЗ Тверского района.

01.07.2013 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», ГУП ДЕЗ Тверского района было реорганизовано в форме преобразования в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской». Таким образом, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской» является правопреемником ГУП ДЕЗ Тверского района по всем правам и обязательствам.

Договор энергоснабжения между ОАО «МОЭК» и ГБУ г. Москвы Жилищник района Тверской» не заключен, тем самым между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539-546 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания п.2 ст.421, ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.97 №14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принятую тепловую энергию Ответчик не оплатил, сумма долга по состоянию на 23.04.2014 составляет 3 899 149 руб. 21 коп.

Расчет за поставленную тепловую энергию с Ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии г. Москвы.

В соответствии с п.3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Следовательно, управляющие организации будут являться посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

Таким образом, Ответчик не может являться лицом (потребителем), фактически пользовавшимся услугами обязанной стороны в силу ст. 437 Гражданского кодекса РФ. Непосредственными фактическими потребителями тепловой энергии являются жильцы дома.

Фактически расчеты за потребленную тепловую энергию сложились между истцом и непосредственными потребителями (жильцами дома) без участия Ответчика на основании постановления Правительства Москвы №299-ПП от 24.04.2007 г. на основании единого платежного документа (ЕПД). Денежные средства от жителей поступают на транзитный счет ОАО «Банк Москвы», а в дальнейшем распределяются по расчетным счетам ресурсоснабжающих организаций, в т.ч. ОАО «МОЭК».

Поступление на расчетный счет истца денежных средств от жителей подтверждается информацией от ГКУ ИС Тверского района. Согласно указанному письму, по адресам: ул. Фадеева, д. 7, стр. 1, стр. 2, стр. 3, жителями домов перечислено на расчетный счет ОАО «МОЭК» - 1 249 383 руб. 33 коп.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности за тепловую энергию, поставленную по адресу: ул. Фадеева, д. 7, стр. 1,2,3, пер. Угловой, 27, стр. 1. Доказательством данного факта, по мнению истца, являются Акты № 01.51, 01.53, 01.54, 01.55, составленные 01.02.2011г.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного теплопотребления.

В силу требований пункта 7 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» акт о неучтенном потреблении теплоэнергии должен содержать данные о предыдущей проверке энергопринимающих устройств потребителя тепловой энергии.

Истцом не представлен заявленный в исковом заявлении Акт, подтверждающий проведение предыдущей проверки, с даты которого истец произвел расчет.

Как следует из актов, в их содержании отсутствует ссылка на дату предыдущей проверки ответчика, что в свою очередь не позволяет достоверно определить и как следствие проверить количество дней примененных истцом при расчете стоимости бездоговорного потребления.

Документов, подтверждающих проведение предыдущей проверки, истцом не представлено.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Из содержания части 9 статьи 22 Закона следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Из приведенных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта, объема и периода бездоговорного потребления энергии является акт, составленный в соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении».

Представленный истцом акт не подтверждает обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование иска, так как не соответствует требованиям п.8, ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, указанный закон дает возможность взыскать с абонента задолженность за фактически потребленный ресурс, но при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, для возникновения оснований для привлечения лица, осуществляющего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществляющего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

Доказательств наличия у потребителя технически исправной присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации относительно заявленных объектов истцом в материалы дела не представлено.

Истец не представил доказательств того, что по указанному адресу осуществлялось бездоговорное потребление ГВС в указанный в исковом заявлении период. Не представлены доказательства проведения предыдущей проверки, или иные доказательства потребления ГВС.

Предъявленный Акт фактически устанавливает, что с 2009 г. по указанным адресам выявлено бездоговорное потребление, однако заявленный период указан произвольно, без предоставления необходимых доказательств. Ранее 01.02.2011 г. проверка не производилась.

Акты №01.51,01.53,01.54,01.55 от 01.02.2011г. подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом. Подпись лица, подписавшего акты не расшифрована, его полномочия на подписание данных актов, документально не подтверждены. Акт о фактическом потреблении тепловой энергии должен подписать руководитель или другое уполномоченное им лицо (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с п. 5.1. Устава ГУП ДЕЗ Тверского района (правопредшественник ответчика) единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель (директор). Директор действует без доверенности от имени предприятия, представляет его интересы, совершает сделки.

Согласно п. 1 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет сказано, что последний одобрил данную сделку.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ конкретное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, должно быть удостоверено соответствующей доверенностью и не может подтверждаться совершением соответствующим представителем каких-либо иных действий.

Спорные акты со стороны ответчика подписаны лицом, полномочия которого осуществлять, подобного рода действия от имени ответчика, документально не подтверждены.

Доказательств последующего одобрения ответчиком действий лица, подписавшего спорный акт о фактическом потреблении тепловой энергии, истцом не представлены.

Кроме того, акт №01.51 от 01.02.2011, подписанный лицом без доверенности, без расшифровки подписи, ранее был исследован Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-26182/12-72-143 и судом дана надлежащая правовая оценка указанному доказательству.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ГКУ ИС Тверского района (ЕИРЦ), ОАО «МОЭК» (Поставщик), ГБУ «Жилищник района Тверской» (Управляющая организация) и ОАО «Банк Москвы» (Банк) заключен договор №31-039/14/272-06 от 19.07.2006г., об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа.

В соответствии с п. 1.1 договора ЕИРЦ осуществляет следующие действия: начисление платежей, подлежащих оплате Плательщиками за отопление и горячее водоснабжение, в порядке и по ценам (тарифам), утвержденным Правительством Москвы; формировать в соответствии с требованиями действующего законодательства Единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЕПД) и включать в них суммы, подлежащие оплате за отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с п. 2.3.1 договора Поставщик обязан принимать перечисляемые Банком денежные средства, внесенные Плательщиками, а также денежные средства, поступившие на счет Поставщика в результате осуществления претензионно-исковой работы, в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, поставленного Управляющей организации по договору.

Согласно п. 2.4.1. договора Управляющая организация обязана производить оплату отопления и ГВС в порядке, определенном договором, а в случае, если перечисленных Поставщику в соответствии с п. 2.2.1 денежных средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договору теплоснабжения, возместить разницу Поставщику.

ГКУ ИС Тверского района была представлена информация об оплате через систему ЕИРЦ денежных средств ОАО МОЭК. Сумма оплаченных жителями денежных средств, включала в себя оплату за тепловую энергию для ГВС и отопление.

Согласно реестру ЕИРЦ, начисления за услугу «горячая вода» составляют:

1) В период с 01.04.2012 по 31.01.2014 по адресу ул. Фадеева, д. 7, стр. 1 за услугу тепловая энергия для ГВС жителями начислено 356 084,86 руб.

2)В период с 01.02.2012 по 31.01.2014 по ул. Фадеева, д. 7, стр. 2 за услугу тепловая энергия для ГВС жителями начислено 521 406,84 руб.

3)В период с 01.12.2011 по 31.01.2014 по ул. Фадеева, д. 7, стр. 3 за услугу тепловая энергия для ГВС жителями начислено 260 837,35 руб.

4)В период с 01.07.2012 по 31.01.2014 по ул. Угловой пер., д. 27, стр. 1 за услугу тепловая энергия для ГВС жителями начислено 205 342,82 руб.

В общей сумме жителям было начислено за горячую воду за исковые периоды и адреса - 1 343 671,87 руб.

При этом, в соответствии с условиями вышеуказанного договора об организации расчетов населения от 19.07.2006г., ЕИРЦ производит начисления платежей в соответствии с требованиями действующих нормативных, распорядительных и методических документов.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, жителями было оплачено за услугу ГВС 1 424 661.40 руб., а сумма начислений за указанную услугу по данным ЕИРЦ составила 1 343 671,87 руб.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 (постановлением №354), утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг гражданам, в п. 19 которых установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения №2 к настоящим Правилам; для горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения №2 к настоящим Правилам.

В приложении № 2 к данным правилам установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и ГВС, предусматривающие применение таких показателей, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (куб. м. в месяц на 1 чел.), тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб/куб м), а также количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире).

Расчет тепловой энергии для нужд ГВС с учетом указанных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в материалах дела отсутствует, равно, как и отсутствуют документы, подтверждающие составляющие такого расчета (норматив, тариф, количество граждан).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих задолженность ответчика.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату уплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о взыскании 2 906 939 руб. 03 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 157 руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению №60192 от 21.04.2014г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова