Гражданский кодекс часть 1

Истец МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЛЕГКОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" о взыскании по контракту № 0173100012516000148-0008205-01 от 05.05.2016 денежных средств в размере 730 070 руб. 56 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Завод легкой специальной техники» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 25.03.2019 № 1919118820029200<***>/ 0173100012519000002 144880 (далее - Контракт) на поставку бронированных автомобилей (далее - товар) на сумму 384 261 589,87 рублей.

Согласно условиям п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика (далее - Грузополучатели), определенные в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту), товар качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 2 к Контракту), в сроки, установленные Разнарядкой (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно п. 3.2 Контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - по 02.12.2019 включительно (окончательный срок поставки товара). Поставщик осуществляется поставку товара в сроки, установленные Графиком поставки (Приложение № 1 к Контракту).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке товара. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Заказчику после подписания акта о приемке товара.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с условиями п. 7.4 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение сроков поставки товара, указанных в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле.

В связи с отменой с 1 марта 2019 года ГОСТ Р 50963-96 и вступлением в силу межгосударственного стандарта ГОСТ 34282-2017 поставщиком вносились изменения в нормативно-техническую документацию, что подтверждается письмом Ответчика от 22.11.2019 № 02-6/797.

Истец указывает, что обязательства по поставке товара были выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков поставки, определенных в контракте. В этой связи обязательства по Контракту исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, продукция поставлена с нарушением сроков поставки, предусмотренных контрактом на 3 - 18 дней, что подтверждается актами приемки от 05.12.2019 №№ 3/0000793-3/0000799, от 09.12.2019 № 3/75, № 63/3-114, № 3/146 и № 3/147, от 10.12.2019 № 3/77 и № 3/78.

Тем же письмом от 22.11.2019 № 02-6/797 Ответчик просил МВД России разрешить поставку товара за пределами срока поставки, но в срок действия контракта с оплатой соответствующих штрафных санкций.

Ответчику направлены претензии об уплате неустойки за нарушение срока поставки продукции исх. № 26/10-273 от 13.01.2020 исходя из ключевой ставки Банка России 6,25%.

В ответе на претензию от 27.01.2020 № 02-4/46 Ответчик отказался в добровольном порядке оплачивать штрафные санкции.

На основании п. 7.4 Контракта истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 730 070 руб. 56 коп. согласно представленного расчета.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что, как следует из пунктов 4.2.3 и 4.2.6 Контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть осуществлена У ИЗ ДТ МВД России в течение 15 календарных дней со дня получения обращения от ООО «ЗЛСТ».

30.09.2019г. ООО «ЗЛСТ» направило в адрес ДТ МВД России уведомление № 02-6/854-1 о готовности продукции, отвечающей требованиям ГОСТ Р 50963-96 в полном объеме. Однако. Истец письмом от 25.10.2019 № 26/10-21777 отказался от приемки, более того, вынес на рассмотрение вопрос о расторжении контракта.

Письмом от 03.10.2019г. № 02-6/872 Истец был извещен, о том, что ООО «ЗЛСТ» провело испытания на пулестойкость и получило сертификаты соответствия продукции и ГОСТ Р 50963-96 (ранее действовавшему) и ГОСТ 3428-2017 (новому). Ввиду чего просило осуществить приемку товара, а также ООО «ЗЛСТ» предложило заключить дополнительное соглашение об изменении несущественных условий в Контракте и уточнении (добавлении дополнительного) ГОСТ 3428-2017 в приложении к государственному контракту.

В связи с возникшим вопросом ООО «ЗЛСТ» обратилось с запросом в Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «Институт государственных и регламентированных закупок, конкурентной политики и антикоррупционных технологий» (АНО ДПО «Институт госзакупок») для выдачи правового заключения.

По результатам изучения действующего законодательства АНО ДПО «Институт госзакупок» сделала вывод о наличии в текстах государственных контрактов оговорки об обязательности соответствия поставляемой продукции требованиям действующих обязательных стандартов, что позволяет осуществлять поставку продукции, соответствующей требованиям современного (нового) стандарта без внесения изменений в условия государственных контрактов.

Соответствующее заключение было направлено в адрес Истца 22.10.2019г. № 02-5/940 с очередным требованием осуществить приемку спецавтомобилей как соответствующих техническому заданию Контракта. Однако, приемка со стороны МВД России осуществлена не была.

29.10.2019г. ООО «ЗЛСТ» повторно направило в адрес ДТ МВД России письмо о полной готовности к сдаче 64 спецавтомобилей марки «Есаул» в соответствии с условиями Контракта. При этом, указанные спецавтомобили соответствовали ГОСТу 34282-2017 «Защита броневая автомобилей. Общие технические требования».

Ответчик утверждает, что ДТ МВД России снова уклонилось от принятия Товара в количестве 64 штук.

06.11.2019г. письмом № 02-5/986 ООО «ЗЛСТ» вновь обратилось к ДТ МВД России с уведомлением о готовности провести сдачу Товара в количестве 64 штук. Так же были обозначены сроки готовности оставшихся 35 штук спецавтомобилей -30.11.2019. При этом ДТ МВД России вновь уклонилось от своих обязанностей по приемке Товара, предусмотренных пунктом 6.2.1 Контракта.

Ответчик полагает, что со стороны ООО «ЗЛСТ» обязательства были выполнены в полном объеме, в соответствии со сроками, предусмотренными Контрактом. Спецавтомобили были изготовлены и готовы к поставке в соответствии со сроками, предусмотренными Контрактом, то есть до 02.12.2019 г.

Поскольку Истец неоднократно необоснованно уклонялся от принятия Товара. 14.11.2019г., ООО «ЗЛСТ» было вынуждено вновь направить письмо с просьбой принять Товар, а так же продлить сроки поставки Товара до 19.12.2019г.

03.12.2019г. Истцом была осуществлена проверка и приемка изготовленных спецавтомобилей в полном объеме. Первым представительством заказчика УПЗ ДТ МВД России были выданы удостоверения о соответствии спецавтомобилей требованиям, указанным государственным заказчиком и спецификациям поставленных товаров.

Таким образом, Ответчик полагает, что своевременно исполнил свои обязательства по изготовлению спецавтомобилей.

В соответствии с положениями пункта 3.5 Контракта Поставщик отгружает товар автомобильным или железнодорожным транспортом междугородним сообщением по территории Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований МВД России, выделенных ФКУ «ГЦСП МВД России» на централизованные перевозки.

Заявка на обеспечение подвижным составом подается Поставщиком в адрес ФКУ «ГЦСП МВД России» не менее чем за 25 календарных дней до планового месяца отгрузки с досылкой оригиналов.

Ответчиком 10.10.2019г. были поданы заявки на отгрузку изготовленных специавтомобилей. Однако письмом МВД России от 11.10.2019г. № 87-2424 Ответчик был уведомлен о том, что перевозка может быть осуществлена только в декабре 2019 года ввиду нарушения Ответчиком сроков подачи заявок.

Ввиду безосновательных отказов со стороны Истца по приемке товара, Ответчик не имел возможности организовать поставку с использованием бюджетных ассигнований.

В результате этого, после того как 02.12.2019г. было заключено Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым были внесены изменения в Спецификации поставляемых товаров в части замены слов «ГОСТ Р50963» на «ГОСТ 34282-2017», а 03.12.2019 Истцом были выданы Удостоверения, весь Товар в количестве 99 штук был поставлен Ответчиком своими силами и принят Заказчиком не позднее 19.12.2019г., то есть с соблюдением сроков действия Контракта. При этом, претензий по качеству и сроком поставки зафиксировано не было. Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела Истцом актами на прием материапьных ценностей.

Доводы отзыва ответчика подлежат отклонению, поскольку п. 3.3.1. контракта предусмотрено, что при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается копиями (заверенными подписью и печатью Поставщика) документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации (сертификата соответствия (декларации соответствия, одобрения типа) и (или) иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 4.2.1. Приемка товара по качеству и комплектности - это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по Контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а так же условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Грузополучателем, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Согласно п. 4.2.4.5. контракта Перед началом приемки товара по качеству и комплектности Поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Грузополучателю): документы, подтверждающие соответствие товара, в том числе его упаковки, маркировки, требованиям, установленным нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией.

Согласно п. 4.2.4.6. Контракта Сертификаты (декларации) соответствия, а также протоколы и иные документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации).

В соответствии с п. 4.2.8. Контракта Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В соответствии с п. 6.4.2. Контракта Поставщик обязан обеспечивать соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом.

Согласно п. 6.4.3 Контракта Поставщик обязан обеспечить соответствие поставленного товара, с, учетом специфики товара, обязательным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом.

Одновременно с этим, Ответчиком не учтена позиция АНО «ЦСИ «ТЕХТЕСТ», который письмом от 28.03.2019 г. № 2803/1 «О применении ГОСТ 34282-2017» проинформировал о том, что вся выпускаемая продукция должна быть сертифицирована по ГОСТ 34282-2017. Сертификаты по ГОСТ Р 50963-96 не могут приниматься при приемке продукции, а могут быть дополнительной доказательной базой для органа по сертификации при проведении сертификации по ГОСТ 34282-2017.

По условиям сертификации ни один сертификат на серийно выпускаемую продукцию не может быть выдан без процедуры отбора образцов, направления их в лабораторию, испытаний и получения протокола, который в дальнейшем будет указан в сертификате. Использование старых протоколов невозможно (влечет за собой лишение органа аттестата аккредитации).

Интеллектуальным собственником рабочей конструкторской документации и технических условий на бронированные автомобили Федерал 42590 и Горец 395800 является МВД России, на бронированный автомобиль «Есаул» - АО «Техника».

Письмом от 12.04.2019 г. № 22/26/10-7000 Истец обратился в Федеральную службу по аккредитации с запросом информации об организациях имеющих аттестат аккредитации на осуществление деятельности в качестве испытательной лаборатории на осуществление деятельности в качестве испытательной лаборатории в области подтверждения продукции на соответствие ГОСТ 34282-2017.

Федеральной службой по аккредитации (исх. от 16.04.2019 г. № 11156/03-ДМ) дан ответ, из которого следует, что по результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в реестре аккредитованных лиц, не установлено наличие испытательных лабораторий (центров), в описании области аккредитации которых присутствует межгосударственный стандарт ГОСТ 34282-2017 «Защита броневая автомобилей. Общие технические требования».

Кроме того, обращается внимание суда, что в связи с возникшей ситуацией МВД России обратилось к ООО «ЗЛСТ» (исх. от 04.06.2019 г. № 26/10-10592) с запросом предложений со стороны Ответчика по решению данного вопроса с указанием конкретных мероприятий, направленных на обеспечение возможности поставки бронированных автомобилей, а также сроков- их выполнения. Аналогичный запрос направлен в АО «Техника» (исх. от 04.06.2019 г. № 26/10-10593).

В рамках выработки согласованной позиции по вопросу приведения в соответствие с требованиями нового ГОСТР 34282-2017 «Защита броневая автомобилей. Общие технические требования» технической документации на бронеавтомобили, принятые на снабжение органов внутренних дел Российской Федерации, и соответствующей корректировке приказов МВД России для обеспечения возможности исполнения государственных контрактов на поставку указанной техники проведено совещание при Заместителе начальника ДТ МВД России ФИО1 при участии представителей ООО «ЗЛСТ», ООО«ЗЭСТ».

По результатам совместной проработки вопроса выработана следующая позиция.

В государственный контракт внести изменения на предмет замены отмененного ГОСТ Р 50963-96 на новый ГОСТ.

Проект совместного решения и программа контрольных испытаний разработаны и направлены для согласования поставщикам бронеавтомобилей.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что Истец предложил Ответчику рассмотреть вопрос о расторжении государственного контракта по соглашению сторон без применения мер гражданско-правовой ответственности (исх. от 25.10.2019 г. № 26/10-21777). Письмом от 29.10.2019 г. № 02-5/962 ООО «ЗЛСТ» не согласившись с предложением МВД России, указало на то, что необходимые мероприятия по внесению в технические условия на автомобиль «Есаул», связанные с заменой ГОСТ проведены и согласованы, спецавтомобили «Есаул» готовы к сдаче.

В соответствии с пунктом 3.8 государственного контракта у Заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения окончательного срока поставки товара, определенного пунктом 3.2 Контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомит Поставщика о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.2 государственного контракта.

В связи с невозможностью исполнить обязательства в пределах срока поставки товаров, ООО «ЗЛСТ» обратилось к Заказчику с просьбой разрешить поставку товара после истечения срока поставки, но в срок действия государственного контракта с принятым обязательством оплатить штрафные санкции (исх. от 22.11.2019 г. № 02-6/6/797). Заказчик письмом от 02.12.2019 г. № 26/10-25102 согласился принять поставляемый товар после истечения срока поставки, но в срок действия государственного контракта. Одновременно проинформировал, что к Поставщику будут применены штрафные санкции в соответствии с разделом 7 государственного контракта.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 730 070 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЛЕГКОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЛЕГКОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на основании п. 7.4 контракта № 0173100012516000148-0008205-01 от 05.05.2016 неустойку в размере 730 070 руб. 56 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЛЕГКОЙ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 601 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова