Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМУШИР-СТРОЙ" (694550, ОБЛАСТЬ САХАЛИНСКАЯ, РАЙОН СЕВЕРО-КУРИЛЬСКИЙ, ГОРОД СЕВЕРО-КУРИЛЬСК. УЛИЦА ВИЛКОВА, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" (115114, МОСКВА ГОРОД. 1-Й ДЕРБЕНЕВСКИЙ <...>, ПОМ II, КОМ 10. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - ФИО1 по дов. от 13.12.2021 № 734/21

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАМУШИР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ" об урегулировании разногласий, возникших между обществом с ограниченной ответственностью «Парамушир-строй» и федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» при заключении договора № 01/СК от 01.10.2020 на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта ФИО4 следующим образом:

-изменить и. 1.1 договора и изложить его в следующей редакции:

«Исполнитель по письменным заявкам Заказчика оказывает услуги по предоставлению причалов.

-п. 2.1.3.2 договора исключить.

-дополнить договор и. 2.2.10 следующего содержания:

«Утверждать расстановку судов согласно требований Приказа интранса РФ № 463 от 26.10.2017 со службой капитана порта и руководствоваться обычаями порта в части того, что первым в порт заходит судно, которое первым прибыло на рейд («право первой руки»), независимо от очередности подачи заявок.

-пункты. 3.1, 3.2., 4.3, 4.4. исключить

- дополнить договор п. 4.7 следующего содержания:

«Исполнитель в случае непостановки судна Заказчика к причалу в течение трех часов с момента подачи нотиса о готовности выплачивает Заказчику штраф в размере 12 500 рублей за каждый час простоя судна на рейде».

-раздел 5 договора (пункты 5.1, 5.2, 5.3) исключить.

-изменить п. 6.2 договора и изложить его в следующей редакции:

«Претензия должна быть направлена по адресу места нахождения Стороны, указанному в настоящем Договоре, почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, либо по адресу электронной почты Исполнителя pk.nfr2008@mail.ru, nfr@nfr.ru, по адресу электронной почты Заказчика skspiro@mail.ru. Сторона, получившая претензию, обязана направить письменный ответ на нее другой Стороне в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензии».

-изменить п. 6.3. договора и изложить его в следующей редакции:

«В случае неполучения Стороной, направившей претензию, ответа на нее в течение 15 (пятнадцати) дней с момента направления претензии, досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

- п. 7.1 договора исключить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании и письменных пояснениях на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2020 ФГУП «Нацрыбресурс» (Исполнитель) направило в адрес ООО «Парамушир-Строй» (Заказчик) договор от 01.10.2020 № 01/СК на возмездное оказание услуг в морском терминале Северо-Курильск морского порта ФИО4.

Согласно п.1.1 предметом договора является оказание услуг по: предоставлению причала для стоянки судов; швартовке/отшвартовке судов; предоставлению емкостей для накопления ТБО с судов.Место оказания услуг - морской терминал Северо-Курильск морского порта Невельск.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что условия предлагаемого ФГУП «Нацрыбресурс» проекта договора противоречат закону, сложившейся судебной практике и являются неприемлемыми для ООО «Парамушир-строй».

В связи с чем, 20.10.2020 истцом в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» был направлен протокол разногласий к предлагаемому проекту договора с сопроводительным письмом, поясняющим причины отказа от принятия обществом предлагаемых предприятием условий договора .

До настоящего момента от ФГУП «Нацрыбресурс» какого-либо ответа на вышеуказанный протокол разногласий не поступило.

Истец ссылается на указывает на п. 2 ст. 445 и ст. 446 ГК РФ, указывая на то, что заключение спорного договора для ответчика является обязательным, поскольку предприятие, осуществляющее услуги в порту является субъектом естественной монополии на основании ч. 1 ст. 4 ФЗ «О естественных монополиях» и в силу своего статуса обязано заключить договор с любым лицом, которое к нему обратится (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О естественных монополиях»).

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд об урегулировании разногласий.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях), субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров (услуг) в условиях естественной монополии.

В соответствии со ст. 4 Закона о естественных монополиях услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст. 6 Закона о естественных монополиях, перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей».

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, которыми из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством исключены следующие услуги: предоставление причалов (и. 7 Перечня); обеспечение экологической безопасности в порту (п. 8 Перечня); погрузка и выгрузка грузов, за исключением перевалки нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам (п. 9 Перечня); хранение грузов (п. 10 Перечня); услуги буксиров (п. 11 Перечня); обслуживание пассажиров (п. 13 Перечня).

Таким образом, с 12.01.2020 (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1923) услуги, оказываемые ФГУП «Нацрыбресурс» в морском терминале Северо-Курильск морского порта ФИО4, исключены из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, и государственное регулирование тарифов на них отменено.

Кроме того, услуги по предоставлению емкостей для накопления ТБО и швартовке (отшвартовке) судна никогда не входили в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Ответчик обратился в Федеральную антимонопольную службу РФ (ФАС России) письмом от 29.12.2020 № НРР-01/1230-03 (вх. от 29.12.2020 № 225938/20) с приложением соответствующего пакета документов с просьбой принять решение о введении государственного регулирования деятельности ФГУП «Нацрыбресурс» в морском терминале Северо-Курильск морского порта ФИО4 и включении в реестр субъектов естественных монополий.

В ответ на указанное обращение ФАС России письмом от 18.05.2021 № СП/39594/21 сообщило, что оказываемые ФГУП «Нацрыбресурс» услуги: предоставление причалов для стоянки судна и для осуществления погрузки выгрузки грузов, швартовка (отшвартовка) судна, обеспечение перевалки ГСМ, накопление ТБО с судов в береговые емкости, не относятся к услугам, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, и уведомило об отсутствии оснований для введения государственного регулирования деятельности ФГУП «Нацрыбресурс» и включения в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Также Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области письмом от 26.10.2020 №3.25-1914/20 сообщила, что требование о привлечении ФГУП «Нацрыбресурс» к административной ответственности за применение не утвержденных тарифов не подлежит удовлетворению, поскольку с 12.01.2020 ценовое регулирование услуг, оказываемых в морских портах, прекращено.

В связи с изложенным, ссылки истца на судебные акты по делам № А59- 5627/2018, № А59-3851/2018, № А59-5996/2018, № А59-979/2020, № А59- 1778/2020, принятые по спорам из фактических обстоятельств, возникших до 12.01.2020, являются несостоятельными.

В соответствии с абз. 5 пункта 108.2 Приказа ФСТ России от 13.10.2010 № 481-э (ред. от 16.12.2014) «Об утверждении Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов» (далее - Приказ ФСТ № 481-э) географическими границами товарного рынка в морских портах принимаются границы соответствующих морских бассейнов. В портах с неразвитой наземной транспортной инфраструктурой (Беринговский, Диксон, Дудинка, Игарка, Мезень, Нарьян-Мар, Певек, Провидения, Тикси, Хатанга, Эгвекинот, Амдерма, Анадырь, Александровск-Сахалинский, ФИО2, Магадан, Москальво, Мыс ФИО3, ФИО4, Николаевск-на-Амуре, Ольга, Охотск, Петропавловск-Камчатский, Поронайск, Холмс, Шахтерск) географическими границами товарного рынка в морских портах принимаются определенные установленном порядке границы морского порта.

Согласно пункту 5 Приказа Минтранса России от 22.01.2014 № 15 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту ФИО4» и Распоряжению Росморречфлота от 03.11.2010 № АД-306-р (ред. от 26.10.2016) «О внесении сведений о морском порте ФИО4 в Реестр морских портов Российской Федерации» морской порт ФИО4 включает в себя морские терминалы.

Согласно пункту 8 Распоряжения Росморречфлота от 03.11.2010 № АД-306-р в морском порту ФИО4 работают еще 13 операторов морских терминалов, оказывающих услуги по предоставлению причалов. Оказываемые во всех морских терминалах порта услуги являются взаимозаменяемыми по отношению друг к другу, поскольку ни сам морской порт ФИО4, ни один из его морских терминалов не включены в утвержденный Приказом ФАС России от 13.07.2020 № 643/20 перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Таким образом, довод истца о том, что принадлежность причалов в морском терминале Северо-Курильск ответчику делает его монополистом не обоснован, поскольку морской порт ФИО4 имеет другие морские терминалы, в которых оказываются аналогичные услуги. Необходимость получения истцом услуг именно в морском терминале Северо-Курильск им не обоснована.

Также, 01.10.2020 Петропавловск-Камчатский филиал ФГУП «Нацрыбресурс» посредством электронной почты направил истцу для подписания два договора: 1 -й договор - Договор от 01.10.2020 № 01/СК на оказание услуг по предоставлению причала для стоянки судов, швартовки/отшвартовки судна и предоставлению емкостей для накопления ТБО с судов (спорный Договор); 2-й договор - Договор от 01.10.2020 № 01/ПРР/СК на оказание услуг по предоставлению причала для проведения погрузо-разгрузочных работ.

В случае согласия на заключение договоров Петропавловск-Камчатский филиал ФГУП «Нацрыбресурс» просил направить в его адрес договоры, подписанные сб стороны ООО «Парамушир-строй».

В ответ на указанное письмо истец направил протокол разногласий к первому договору, второй договор либо протокол разногласий к нему в адрес ответчика не направлен.

Материалами дела подтверждается, что за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 ООО «Парамушир-Строй» подало, а ФГУП «Нацрыбресурс» исполнило 5 заявок на оказание услуг по предоставлению причалов для стоянки судна, швартовку/отшвартовку судна; 3 заявки на оказание услуг по приему ТБО в береговые емкости; 11 заявок на оказание услуг по предоставлению причала для осуществления погрузки-выгрузки груза (данные услуги не относятся к предмету спорного Договора).

Всего 19 заявок, которые были ответчиком исполнены, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами.

Оказанные услуги, являющиеся предметом спорного договора, были оплачены истцом по ценам, указанным в спорном договоре, что подтверждается платежными поручениями.

Заявки истца были поданы в отношении судов: судно «Остров Атласова», судно «Брамс», судно «Гипанис», судно «Гранит», ни одно из которых не принадлежит истцу. Согласно заявкам истца и приложенным к ним документам (коносаментам, справкам и др.) истец не является судовладельцем, а также не имеет отношения к перевозимым указанными судами грузам. Согласно поданным заявкам, истец является компанией, агентирующей морские суда.

Изложенное означает, что истец не является непосредственным потребителем оказываемых ФГУП «Нацрыбресурс» в порту услуг. Соответственно, объективного интереса в получении услуг, оказываемых именно в терминале порта в Северо- Курильске, истец не имеет.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий (если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами) известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий, либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 446 Кодекса устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, при этом согласно ст. 173 АПК Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представленная им редакция договора соответствует действующему законодательству, основана на действующих нормативно-правовых актах.

В связи с отсутствием обязанности ответчика заключать спорный договор, отсутствием соглашения сторон о передаче разногласий по спорному договору на рассмотрение суда, с учетом того, что ФГУП «Нацрыбресурс» не выражает согласие на передачу разногласий на рассмотрение суда, оснований для урегулирования разногласий в судебном порядке не имеется.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основанию, которые изложены в иске, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы и госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 65, 71, 81, 102, 110, 123, 156,167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева