Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Каста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 108841, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 307, дата регистрации 30.03.2010.)

к АО «ГлобэксБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 109004, <...>, дата регистрации: 07.10.2002.)

третьи лица: ООО «СианСтрой», К/У «СианСтрой» ФИО1.

о взыскании задолженности в размере 935 833,48 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.02.2018г.

От ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 06.06.2018г.

От третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каста» (истец) просит взыскать с АО «ГлобэксБанк» сумму убытков в размере 935 833,48 руб., понесенных в результате нарушения порядка исполнения предъявленного истцом исполнительного листа серии ФС № 07221263 от 18.03.2016 г., ссылаясь на нарушение ответчиком положений ст. 393, 395, 856, 866 ГК РФ, Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СианСтрой», К/У «СианСтрой» ФИО1.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам отзыва.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по делу №А40-96083/2015, был выдан взыскателю ООО «АрбатСтрой» (далее - Истец) исполнительный лист серия ФС № 07221263 от 18.03.2016 г. о взыскании с ООО «СианСтрой» денежных средств в размере 69 242 365,04 руб.

В настоящее время ООО «АрбатСтрой» изменило свое наименование на ООО «Каста», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, Решением № 2/2017 единственного участника ООО «АрбатСтрой» от 25.07.2017 г.

19.04.2016г. Истец предъявил исполнительный лист серии ФС № 07221263 от 18.03.2016 г. к исполнению в АО «ГлобэксБанк», для списания денежных средств с расчетного счета ООО «СианСтрой».

Ответчиком исполнительный лист принят к исполнению, что подтверждается отметкой банка на заявлении о приеме исполнительного документа (отметка банка от 19.04.2016 г.).

Согласно исковому заявлению, по указанному исполнительному листу АО «ГлобэксБанк» не перечислил в полном объеме денежные средства, находящиеся на счетах ООО «СианСтрой».

Также, согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в промежуток времени, в который исполнительный лист находится на исполнении в АО «ГлобэксБанк», на счетах ООО «СианСтрой» были денежные средства, превышающие ту сумму, которая была списана со счетов ООО «СианСтрой». Так, согласно ответу ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - Дирекция) в ответ на адвокатский запрос от 23.11.2016 г. № 11/11-2016 сообщило, что Дирекция перечислила 935 833,48 руб. 04.05.2016 г. п/п № 31979 в адрес ООО «СианСтрой» (ИНН <***>) на р/с <***> в АО «ГлобэксБанк» г. Москва БИК 044525243. Указанная информация также подтверждается п/п от 04.05.2016 г. № 31979.

Кроме того, по мнению истца, АО «ГлобэксБанк» неправомерно вернуло исполнительный лист, не исполненный в полном объеме, и закрыло счет ООО «СианСтрой» в АО «ГлобэксБанк», тогда как действующее законодательство императивно запрещает закрывать счета с наличием неисполненных исполнительных документов.

Полагая данные действия банка совершенными в нарушение требований банковского законодательства, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в размере 935 833,48 руб.

Как следует из материалов дела и указано ранее, ответчиком в полном объеме не исполнены требования исполнительного листа ФС № 07221263 от 18.03.2016 г., предъявленные истцом 19.04.2016 г.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 318 АПК РФ, исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов в порядке, установленном указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 8 Закона взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона).

Согласно положениям ч. 7 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с п.8.4 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации при приеме на инкассо платежных требований, инкассовых поручений ответственный исполнитель банка-эмитента осуществляет проверку соответствия расчетного документа установленной форме бланка, полноты заполнения всех предусмотренных бланком реквизитов, соответствия подписей и печати получателя средств (взыскателя) образцам, указанным в карточке с образцами подписей и оттиска печати, а также идентичности всех экземпляров расчетных документов.

При приеме инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами ответственный исполнитель банка обязан проверить соответствие реквизитов расчетного документа (даты и номера исполнительного документа, на который сделана ссылка в расчетном документе, взыскиваемой суммы, наименований, указанных в полях "Плательщик" и "Получатель" расчетного документа) реквизитам исполнительного документа. Наименование, указанное в поле "Получатель" расчетного документа, может не соответствовать наименованию взыскателя в исполнительном документе в случае взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС от 19.04.99г. №5 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности "(глава 25)" могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи "856" и "866" ГК РФ).

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, суд принимает во внимание следующее.

Согласно частям 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако вопреки указанной норме истец не представил доказательств наличия самих убытков, причинной связи между убытками и действиями ответчика.

АО «ГлобэксБанк» было сформировано инкассовое поручение № 1 от 19.04.2016г. на сумму 69 242 365, 04 руб. По указанному инкассовому поручению 20.04.2016г. в пользу ООО «АрбатСтрой» было проведено частичное списание подлежащей взысканию по исполнительному листу ФС № 007221263 от 18.03.2016г. суммы в размере 1 036 руб. 53 коп., что подтверждает ООО «КАСТА» и также подтверждает выписка по счету № <***> ООО «СианСтрой» за период 01.04.2016г. по 10.05.2016г.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете № <***> ООО «СианСтрой» в оставшейся сумме 69 241 328, 51 руб. платежный документ был помещен в картотеку № 2 к счету должника для ожидания оплаты.

В соответствии с Порядком проведения переводов денежных средств со счетов клиентов в рублях Российской Федерации в АО «ГлобэксБанк» (далее Порядок проведения переводов), утвержденном Приказом Президента АО «ГлобэксБанк» от 05.07.2013г. № 256 Картотека № 2 – очередь неисполненных в срок распоряжений. Учет сумм распоряжений, не оплаченных своевременно при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете юридического лица, индивидуального предпринимателя и физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, осуществляется на внебалансовом счете № 90902 «Распоряжения, не оплаченные в срок».

Согласно п. 7.14.2. (стр.13) Порядка проведения переводов при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Клиента (за исключением счета Клиента - физического лица) распоряжения, принятые к исполнению, помещаются в Картотеку № 2. Особенности ведения Картотеки № 2 изложены в разделе 11 настоящего Порядка.

Согласно 11.1. (стр. 32) Порядка проведения переводов при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Клиента - юридического лица в Картотеку № 2 помещаются следующие распоряжения:

платежные поручения/инкассовые поручения на перевод денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

платежные поручения/инкассовые поручения этой же и предыдущей очередности списания денежных средств с банковского счета;

инкассовые поручения взыскателей средств;

платежные требования/инкассовые поручения, выставленные получателями средств к счету Клиента - юридического лица.

Согласно п. 11.4 (стр. 33) Порядка проведения переводов для своевременной оплаты всех распоряжений, помещенных в Картотеку № 2, Операционный работник ежедневно проверяет поступление денежных средств на счет Клиента и не позднее 10.00 операционного дня, формирует в АБС отчет о неоплаченных в срок распоряжениях.

Как следует из пояснений ответчика, на 10:00 ч. 05.05.2016г. операционным работником было проверено поступление денежных средств на счет Клиента ООО «СианСтрой», в результате чего было установлено их отсутствие. Следующая проверка должна была состояться на 10:00 06.05.2016г.

Денежные средства на счет ООО «СианСтрой» по платежному поручению № 31979 от 04.05.2016г. УФК г. Москвы (Департамент финансов города Москвы, ГКУ Дирекция ДОгМ л/с <***>) на сумму в размере 935 833, 48 руб. были зачислены 05.05.2016г. в 17:05, то есть после закрытия операционного времени. Таким образом, списание данных денежных средств во исполнение исполнительного листа серии ФС № 007221263 от 18.03.2016г должно было быть произведено не позже следующего операционного дня, то есть 06.05.2016г. (ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г.).

На 10:00 ч. 06.06.2016г. операционным работником также было проверено поступление денежных средств на счет Клиента ООО «СианСтрой», в результате чего было установлено наличие денежных средств.

На 10:00 06.05.2016г. к счету Должника ООО «СианСтрой» имелись предъявленные платежные поручения о перечислении денежных средств для оплаты труда (заработной платы).

Согласно пункту 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной данным пунктом. При этом списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту) отнесено к третьей очереди; по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, отнесено к четвертой очереди.

Руководствуясь нормами действующего законодательства и исполняя предъявленные платежные поручения и исполнительный лист серии ФС № 007221263 от 18.03.2016г., АО «Глобэксбанк» 06.05.2016г. в порядке установленной законом очередности произвел списание денежных средств со счета ООО «СианСтрой», в том числе 06.05.2016г. произведено частичное списание по исполнительному листу серии ФС № 007221263 от 18.03.2016г. на сумму 66 766, 63 руб.

Согласно Выписке по счету № <***> ООО «СианСтрой» за период 01.04.2016г. по 10.05.2016г. было произведено списание поступивших денежных средств в общей сумме 935 833, 48 руб.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод истца о противоправности действий Ответчика по неисполнению исполнительного документа.

Согласно п. 1 и п. 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время; расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора банковского счета № 85РР/248 от 13.05.2015г., заключенного между Банком и ООО «СианСтрой», норами действующего законодательства РФ клиент ООО «СианСтрой», в лице своего генерального директора ФИО4, 05.05.2016г. обратился в банк с Заявлением о закрытии своего банковского счета.

Заявление было принято Банком 10.05.2016г. и расчетный счет был закрыт 10.05.2016г., о чем было подготовлены сообщения в Межрайонную ИФНС России № 50 по г. Москве, в Филиал № 29 ГУ Московского РО ФСС РФ и Главное Управление ПФР № 10 ЦАО г. Москвы.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии вины Ответчика, ввиду того, что Истцом не представлено доказательств возможности исполнения Ответчиком обязательств по исполнительному листу ФС № 07221263 от 18.03.2016 г.

Довод Истца о нарушении Банком очередности списания денежных средств со счета должника также отклоняется судом в связи с вышеизложенным.

Частичное списание денежных средств со счета должника произведено Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке очередности. Задолженность по спорному исполнительному листу отнесена статьей 855 ГК РФ к пятой очереди.

Исполнительный лист серии ФС № 007221263 от 18.03.2016г. возвращенный взыскателю ООО «АрбатСтрой», являлся действующим и в дальнейшем мог быть предъявлен последним для последующего исполнения, как через Федеральную службу судебных приставов России, так и иным образом. Таким образом, истцом ООО «КАСТА» не была утрачена возможность взыскания требуемой суммы с должника ООО «СианСтрой».

Сам по себе возврат банком исполнительного листа серии ФС № 007221263 от 18.03.2016г., не препятствовал повторному предъявлению истцом указанного исполнительного документа ко взысканию в пределах установленного процессуальным законодательством срока и не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность взыскания с должника ООО «СианСтрой» суммы задолженности.

Вред в виде утраты возможности исполнения исполнительного листа и права на получение присужденных в пользу истца ООО «АрбатСтрой» денежных средств в результате неправомерных, по мнению истца, действий банка не наступил.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение убытков действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко