Гражданский кодекс часть 1

истца: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" (423574, <...> ЗДАНИЕ 23, ОФИС 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 165101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЛИС" (117545, <...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 42А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании штрафа в размере 50 000руб. по договору поставки №50035933 от 03.09.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 50 000руб. по договору поставки №50035933 от 03.09.2019г.

Дело в соответствии с определением суда от 12.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 12.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, и получено ими, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 15.06.2021.

От истца по почте и от ответчика по электронной почте поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайства сторон, считает их подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЛИС" о взыскании штрафа в размере 50 000руб. по договору поставки №50035933 от 03.09.2019.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с несоблюдением ответчиком условий проведения работ на территории истца, а именно нахождение сотрудника ООО «Корпорация ЛИС» ФИО1 на территории ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела актом №7405 освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)от 13.12.2019 и протоколом фиксации нарушения №7405 от 13.12.2019.

Согласно п. 2.9 Приложения №1 Договора поставки № 50035933 от 03.09.2019 за нахождение лица на охраняемой территории ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения предусмотрен штраф в 50 000 руб. и удаление с охраняемой территории ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" лица, допустившего нарушение, а также аннулирование пропуска.

Согласно представленным в материалы дела претензиям истца от 05.02.2021, от 08.02.2021 и ответами на них ответчика №113 от 14.02.2020, последний не отрицает факт допущенного нарушения, сообщает о применении в отношении виновного работника мер дисциплинарного взыскания согласно п. 3 ст. 192 ТК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не отрицает факт допущенного нарушения с его стороны, но не представил доказательств оплаты штрафа, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы отзыва ответчика суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд соглашается с мнением истца, что контрольно-пропускные пункты ПАО "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" являются охраняемой территорией указанного объекта. Ранее судом было установлено, что именно на контрольно-пропускном пункте был составлен акт и протокол фиксации нарушений №7405 от 13.12.2019 года на основании которого ответчик применил к своему сотруднику меры дисциплинарной ответственности, чем признал факт наличия нарушения, следовательно, утверждение ответчика, что сотрудник ФИО1 не находился на территории истца несостоятелен.

При установлении размера неустойки (штрафа) стороны договорились о том, что его размер будет исчисляться, исходя из фиксированной суммы (50 000 руб.) за каждый установленный случай обнаружения сотрудника исполнителя в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что будут применяться дополнительные санкции в виде удаления с охраняемой территории и аннулирование пропуска. Данное условие не может рассматриваться как противоречащее императивным правилам поведения сторон, установленным законом (статья 422 ГК РФ). В гражданском законодательстве Российской Федерации отсутствуют императивные нормы, запрещающие такой способ расчета штрафа.

Таким образом, согласованный сторонами штраф в виде основной санкции и дополнительной за каждый случай обнаружения сотрудника ответчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения как средство обеспечения исполнения названного обязательства не противоречит статье указанным выше положениям статьи 330 ГК РФ, в связи с чем отклоняется довод ответчика о том, что к нему применена двойная ответственность.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что увольнение работника было самостоятельным решением ответчика и не входило в перечень штрафов, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца в части взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЛИС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ" сумму штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко