Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Красношапка Е.С. дов. № 77АБ1514063 от 23.01.2014 г., Затравкин Д.В. дов. № 202 от 29.04.2014 г., Шерстюк О.В. дов. № 1 от 09.01.2014 г.

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Семаго В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа от 21.04.2014 г. № ОД-766

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика по заявленным требованиям возражал, представил ранее письменный отзыв, указал, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным и нарушающим прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя 3-го лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителями соблюден.

Из материалов дела следует, 21.04.2014 г. Банком России в пределах его полномочий в соответствии с п. 3, 6 части первой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) издан приказ Банка России № ОД-766 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный».

Основаниями для отзыва у банка лицензии явились:

- установление фактов существенной недостоверности отчетных данных;

- неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая, что в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России.

Нарушения ОАО Банк «Западный» требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России подтверждаются фактами, выявленными Банком России в рамках осуществления документарного надзора, а также фактами, установленными в ходе проверки его деятельности. По итогам проведения проверки составлен акт проверки от 02.07.2013 № ATI-16-21/1015ДСП (далее - Акт проверки).

Актом установлено неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года к кредитной организации мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

За последний год Банк неоднократно допускал нарушения банковского законодательства и нормативных актов Банка России:

- статьи 73 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) в части исполнения требований предписаний Банка России;

-статьи 24 Закона о банках и статей 57, 69 Закона о Банке России в части создания необходимых резервов на покрытие возможных убытков и надлежащей организации внутреннего контроля;

-статьи 40 Закона о банках и статьи 57 Закона о Банке России в части представления достоверной отчетности и соблюдения порядка ведения бухгалтерского учета;

-Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение № 254-П);

-Положения Банка России от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациям резервов на возможные потери» (далее - Положение № 283-П);

-Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 385-П);

-Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 302-П);

-Положения Банка России от 28.09.2012 № 387-П «Положение о порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска» (далее - Положение № 387-П);

-Положения Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитной организации» (далее - Положение №215-П);

-Положения Банка России 28.12.2012 № 395-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)» (далее -Положение № 395-П);

- Указания Банка России от 16.06.2012 № 2851-У «О порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 2851-У);

- Указания Банка России от 12.11.2009 №2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (далее - Указание № 2332-У).

В течение последних 12 месяцев в соответствии со статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Инструкцией Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» в отношении Банка неоднократно применялись меры воздействия, в том числе принудительного характера:

- предписанием от 08.07.2013 № 33-14-08/67456ДСП за выявленные в ходе документарного надзора нарушения Банком требований Указания № 2332-У на кредитную организацию наложен штраф в сумме 30 тыс. рублей:

- по результатам рассмотрения материалов плановой тематической проверки (Акт проверки) за выявленные нарушения требований п. 2.3. 3.1.1-3.1.3, 3.3., 3.7.2, 3.7.3, 3.8, 3.9.2, 5.1 Положения № 254-П, п. 1.5. 1.7, 2.4. 2.9 Положения № 283-П, Положения № 302-П, Положения № 385-П, п. 2.11.4 Положения № 387-П, Указания № 2332-У, п. 1.2 Инструкции № 131-И предписанием от 31.12.2013 № 40-4-11/138419ДСП Банку было предъявлено требование об устранении выявленных нарушений, в том числе замене отчетности по форме 0409116 «Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией» по состоянию на 01.06.2013, 01.07.2013;

- предписанием от 25.03.2014 № 40-4-11/33090ДСП за выявленные в ходе документарного надзора нарушения п. 3.3 и п. 3.12.1 Положения № 254-П. п. 1.2 Приложения 10 к Положению № 385-П, в части недооценки риска по ссудной задолженности 8-ми заемщиков и вложениям в ценные бумаги (паи ЗПИФ Недвижимости «Прометей») Банку были введен сроком на 6 месяцев запрет на открытие филиалов и ограничения на осуществление отдельных операций (в частности, на привлечение средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады, на банковские счета, путем продажи им собственных ценных бумаг в виде облигаций, векселей, сберегательных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг; на открытие банковских счетов физическим лицам), а также предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности, вложений в паи ЗПИФ Недвижимости «Прометей» и денежным требованиям, вытекающим из сделок по реализации паев данного фонда, и формировании соответствующих резервов на возможные потери по данным активам, а также предъявлено требование представить замену отчетности по формам 0409101. 0409118, 0409123,0409134, 0409135;

- предписанием от 14.04.2014 № 40-4-11/44228ДСП по итогам анализа отчетности и информации Банка, в связи с неисполнением Банком отдельных требований предписания от 25.03.2014 № 40-4-11/33090ДСП в части реклассификации и доформировании в требуемом объеме резервов на возможные потери по ссудной задолженности 4-х заемщиков и по вложениям в ценные бумаги и в связи с установлением нарушений п. 1.4 и п. 2.1 Положения № 283-П, Положения № 254-П, п. 10.5 Положения № 215-П, п.7.5 Положения № 395-П, Указания № 2581-У, Указания № 2332-У Банку введены сроком на 6 месяцев запреты и ограничения на осуществление отдельных банковских операций (запрет на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на открытие текущих, депозитных счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка; на выдачу гарантий, а также ограничения на проведение операций по корреспондентским счетам НОСТРО в банках-нерезидентах, на размещение денежных средств на счетах НОСТРО в банках-нерезидентах, на проведение операций по размещению межбанковских кредитов в банках-нерезидентах), предъявлено требование о корректировке величины собственных средств (капитала) на величину недосозданных резервов на возможные потери в соответствии с требованиями п. 10.5 Положения № 215-П и п. 7.5 Положения № 395-П. а также требование доформировании резервов на возможные потери по вложениям в облигации ООО «Еврофинанс-Недвижимость» и по денежным требованиям к «БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС (КИПР) ЛИМИТЕД», кроме того предъявлено требование представить замену отчетности по формам:

0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитных организаций»,

0409118 «Данные о концентрации кредитного риска»,

0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («БАЗЕЛЬ III»)»,

0409134 «Расчет собственных средств (капитала)»,

0409135 «Информация об обязательных нормативах и других показателях деятельности кредитной организации».

Помимо упомянутых предписаний, в течение года, предшествующего отзыву лицензии, к банку неоднократно предъявлялись требования об устранении нарушений нормативных актов Банка России.

Так,

- письмом 16.05.2013 № 55-21-12/10994дсп было указано на нарушения порядка и составления отчетности по формам 0409051 и 0409052;

- письмом 21.05.2013 было направлено требование о представлении на ежедневной основе отчетности по формам 0409101, 0409134, 0409135;

- письмом 04.10.2013 № 33-01-13/101811дсп сообщено о нарушении сроков представления отчетности по форме 0409652;

- письмом 18.10.2013 № 40-3-09/107141дсп указано на нарушения п. 2.2.8 и п. 3.10 Положения № 215-П;

- письмом 21.03.2014 № 33-05-24/32076дсп указано на представление неполной и недостоверной информации, в т.ч. отчетности по форме 0409401.

Следует также отметить, что в 2013-2014 годах с участием КБ «Западный» неоднократно проводились совещания по вопросам нарушения банком банковского законодательства, что подтверждается следующими документами:

Протокол совещания от 30.12.2013;

Протокол совещания от 10.02.2014 № ВН-29-2-01/11 ДСП. Протокол совещания от 12.03.2014 № ВН-29-2-01/21 ДСП. Протокол совещания от 13.03.2014 № ВН-29-2-01/20 ДСП. Протокол совещания от 26.03.2014 № ВН-29-2-01/28 ДСП.

Указанные факты и примененные меры свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени банк не выполнял требования надзорного органа и не осуществлял надлежащую корректировку своей деятельности.

2. Установление фактов существенной недостоверности отчетных данных.

Факты существенной недостоверности отчетных данных в деятельности ОАО Банк «Западный» подтверждаются ежедневной отчетностью по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитных организаций», 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска», 0409134 «Расчет собственных средств (капитала)», 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) («БАЗЕЛЬ III»)», 0409135 «Информация об обязательных нормативах и других показателях деятельности кредитной организации», представленной в Банк России, начиная с отчетности за 25.03.2014 и на последующие даты, ежемесячной отчетностью по указанным формам и формам отчетности 0409116 «Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией» и 04009117 «Данные о крупных ссудах» по состоянию на 01.04.2014.

Указанная отчетность содержала сведения о резервах на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности и прочие потери в ином размере, чем установлено нормативными актами Банка России.

Так, по результатам анализа качества активов Банка, проведенного в рамках дистанционного надзора, были выявлены нарушения Банком Положения № 254-П, Положения № 283-П и Положения № 385-П.

Указанные нарушения привели к недооценке кредитного риска по ссудной задолженности 8-ми крупных заемщиков (ООО «Проект века», ЗАО «Национальный информационно-расчетный реестр», ООО ТехСтройКомплект», ООО «Ангелина», ООО «Фартлег», ЗАО «Газовик», ООО «АяксЦентр» и ООО «Русские Меховые Традиции»), а также по вложениям в паи ЗПИФ Недвижимости «Прометей» и денежным требованиям, вытекающим из сделок по реализации паев данного фонда, на общую сумму не менее 2 765,3 млн. рублей (93,6% собственных средств (капитала) Банка на 01.03.2014).

В связи с чем, предписанием от 25.03.2014 № 40-4-11/33090ДСП Банку было предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности, вложений в паи ЗПИФ Недвижимости «Прометей» и денежным требованиям, вытекающим из сделок по реализации паев данного фонда, и формировании соответствующих резервов на возможные потери по данным активам.

По результатам рассмотрения отчета Банка об исполнении указанного предписания, а также анализа отчетности Банка по формам 0409134 «Расчет собственных средств (капитала)», 0409123 «Расчет собственных средств (капитала) (Базель III)», представляемой на ежедневной основе, установлено, что требования предписания не выполнены. В частности, по ссудной задолженности 4-х заемщиков Банком сформирован резерв на возможные потери по ссудам в ином размере, чем установлено Банком России. Кроме того, кредитной организацией не сформированы резервы на возможные потери по вложениям в паи ЗПИФ Недвижимости «Прометей» и по денежным требованиям, вытекающим из сделок по реализации части указанных паев и договорам займа ценных бумаг.

Объем несформированных банком в соответствии с требованиями предписания резервов на возможные потери составил 2 319,3 млн. руб. (из 2 765,3 млн. руб.).

При этом в нарушение требований п. 10.5 Положения № 215-П и п. 7.5 Положения № 395-П Банком не произведена корректировка собственных средств (капитала), начиная с отчетности за 25.03.2014 и последующие внутримесячные отчетные даты, на сумму недосозданного резерва в размере 2 319,3 млн. рублей.

Требуемая корректировка капитала Банка в соответствии с Положением № 215-П по данным отчетности по форме 0409134 на 01.04.2014 в общем объеме 2 319,3 млн. рублей, а также исключение из величины собственных средств (капитала) Банка показателей, определенных в соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Положения № 215-П, на общую сумму 2 708,2 млн. руб., приведет к отрицательной величине капитала Банка в размере не менее 2 319,7 млн. рублей.

Кроме того, по результатам проведенной оценки рисков в отношении денежных требований, вытекающих из договора займа паев ЗПИФ Недвижимости «Прометей» на сумму 609,0 млн. рублей, заключенного Банком 04.03.2014 с «БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС (КИПР) ЛИМИТЕД», выявлена недооценка рисков по данным денежным требованиям в размере не менее 578,6 млн. рублей.

По результатам анализа отчетности Банка по форме 0409116 «Сведения о ценных бумагах, приобретенных кредитной организацией» в части вложений Банка в облигации ООО «Еврофинанс-Недвижимость» установлено, что в нарушение п. 1.4. и п. 2.1 Положения № 283-П Банк учитывает данные вложения по текущей (справедливой) стоимости при отсутствии активного рынка по данным ценным бумагам и невозможности надежно определить текущую (справедливую) стоимость данных вложений.

Размер недоформированного резерва на возможные потери по вложениям в облигации ООО «Еврофинанс-Недвижимость» на 01.04.2014 может составить не менее 126,0 млн. рублей.

Корректировка собственных средств (капитала) Банка на сумму недосозданных резервов в размере не менее 704,6 млн. рублей по денежным требованиям, вытекающим из договора займа ценных бумаг, заключенного между Банком и «БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС (КИПР) ЛИМИТЕД», и по вложениям в облигации ООО «Еврофинанс-Недвижимость» приведет к еще большей отрицательной величине капитала (-3 283,6 млн. рублей).

В связи с неисполнением Банком отдельных требований предписания от 25.03.2014 № 40-4-11/33090ДСП в части реклассификации и доформировании в требуемом объеме резервов на возможные потери, предписанием от 14.04.2014 № 40-4-11/44228ДСП Банку вновь предъявлено требование о корректировке не позднее 15.04.2014 величины собственных средств (капитала) на величину недосозданных резервов на возможные потери в соответствии с требованиями Положения № 215-П и Положения № 395-П, а также требование о доформировании не позднее 15.04.2014 резервов на возможные потери по вложениям в облигации ООО «Еврофинанс-Недвижимость» и по денежным требованиям к «БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС (КИПР) ЛИМИТЕД». Информация об исполнения требований предписания Банком не представлена вплоть до дня принятия Банком решения об отзыве лицензии.

Таким образом, доводы заявителя о неукоснительном исполнении всех предписаний Банка России безосновательны: в нарушение ст. 73 Закона о Банке России банком не исполнены требования предписаний от 25.03.2014 № 40-4-11/33090ДСП и от 14.04.2014 № 40-4-11/44228ДСП.

Учитывая, что согласно отчетности Банка по форме 0409134 на 01.04.2014 величина собственных средств (капитала) составляла 3 188,9 млн. руб., доформирование резервов и отражение корректировки в общем размере 3 023,9 млн. рублей привело бы к снижению размера собственных средств (капитала) Банка до отрицательной величины (-3 283,6 млн. рублей) и возникновению у кредитной организации оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций по пунктам 1 и 2 части второй статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (достаточность капитала ниже 2 процентов, снижение размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации).

В этой связи отчетность Банка являлась существенно недостоверной, так как скрывала наличие у кредитной организации основания для отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 3 Указания Банка России № 2293-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных» Банк России вправе отозвать лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации, не исполнившей в установленный Банком России срок предписание об устранении нарушений, направленное кредитной организации в связи с установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

Учитывая изложенное суд считает, что оспариваемый приказ издан в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России и не нарушает прав заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим отсутствует такой критерий для признания ненормативного акта недействительным, как его несоответствие требованиям закона.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным 8 только при наличии двух обстоятельств одновременно: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Банка России не может нарушать - законные права и интересы Семаго В.В. либо препятствовать их реализации, поскольку вынесены в отношении конкретного юридического лица - кредитной организации ОАО Банк «Западный», адресован непосредственно указанной кредитной организации, и, тем самым, могжет затрагивать интересы только самой кредитной организации, а не интересы иных лиц.

То обстоятельство, что Семаго В.В. является акционером ОАО Банк «Западный», не свидетельствует о том, что оспариваемым приказом нарушены его права и законные интересы, так как по смыслу закона право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.

Оспариваемый приказ Банка России издан в соответствии с требованиями федерального законодательства и ограничивает правоспособность только, ОАО Банк «Западный», а не его акционеров.

Следовательно, Семаго В.В. фактически подал заявление в защиту интересов ОАО Банк «Западный», в то время как законом не предоставлено право заявителю обращаться в арбитражный суд в защиту интересов других лиц.

Кроме того, оспариваемый приказ Банка России об отзыве лицензии также не может нарушать прав Семаго В.В., поскольку не лишает его права собственности на принадлежащие ему акции банка.

Учитывая изложенное, суд считает, что в заявлении Семаго В.В. отсутствует необходимый признак для признания ненормативного акта недействительным, то есть приказ Банка России об отзыве лицензии не нарушает прав и законных интересов указанного заявителя.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель оспорил их в Арбитражном суде г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт.

Заявленные требования Семаго В.В. основаны на том, что все предписания, направленные Банком России исполнены, все недостатки в деятельности Банка учтены и устранены, указав на финансовую стабильность, адекватность кредитной политики и законопослушности Банка.

Однако как следует из материалов дела, Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО Банк «Западный» отозвана на основании статьи 19, пункта 3, 6 части 1 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), части 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) в связи с неисполнением кредитной организацией ОАО Банк «Западный» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Законом о Банке России.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Согласно ст. 19 Закона о банках и банковской деятельности в случае нарушения федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, устанавливаемых им обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к кредитной организации меры, установленные Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Пункт 6 части 1 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности предусматривает обязанность Банка России отозвать лицензию на осуществление банковских операций за неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России.

В порядке ч.3 ст. 74 Закона О Банке России в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до шести месяцев.

В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе: ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, в том числе с головной кредитной организацией банковской группы, головной организацией банковского холдинга, участниками банковской группы, участниками банковского холдинга, со связанным с ней лицом (связанными с ней лицами), на срок до одного года, а также на открытие ею филиалов - на срок до одного года.

Изложенное подтверждает, что Банк России правомерно отозвал у ОАО Банк «Западный» лицензию на осуществление банковских операций в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона о банках, согласно которой Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковской деятельности в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Законом о Банке России, в связи с чем оспариваемый приказ Банка России от 21.04.2014г. №ОД-766 является законным и обоснованным.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О центральном Банке РФ (Банке России), ФЗ «О банках и банковской деятельности», заявление Семаго Владимира Владимировича о признании незаконным приказа Банка России от 21.04.2014 г. № ОД-766 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова