Гражданский кодекс часть 1

истец ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (адрес:117997, <...>, стр 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица:07.12.1995)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 111250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.10.2016)

о взыскании 437 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 437 500 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 06.04.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 03.05.2018г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства за пределами установленного срока.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «НК «Роснефть» (Истец, Поставщик) (в настоящее время ПАО «НК «Роснефть») и Министерством внутренних дел Российской Федерации (Поставщик) были заключены государственные контракты №№ 18/221340-13/100013/05369К от 05.12.2013, 10/221340-14/100014/10834К от 06.11.2014, 4/221340-15/100015/06410К от 25.08.2015. 8/221340-15/100015/08371К от 12.11.2015, 7/221340-15/100015/08372К от 12.11.2015, 3/221340-16/100016/07543К от 03.10.2016, 5/221340-14/100014/02388К от 24.02.2014.

Контракты подписаны представителем МВД России по доверенности -должностным лицом Главного командования внутренних войск МВД России (ГКВВ МВД России; подразделение центрального аппарата МВД России, которое являлось самостоятельным юридическим лицом и предназначалось для управления внутренними войсками МВД России). Плательщиком по контракту также являлось ГКВВ МВД России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в которую в порядке преобразования вошли внутренние войска МВД России. В силу п. 11 данного Указа Росгвардия (ИНН <***>, ОГРН <***>) является правопреемником в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей и иных организаций внутренних войск МВД России.

Росгвардией принято решение (приказ от 12.10.2016 № 308) о ликвидации ГКВВ МВД России. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГКВВ МВД России ликвидировано 17.04.2017.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ Росгвардия является самостоятельным заказчиком государственного оборонного заказа оборонной продукции, поставляемой для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, прав и обязанностей заказчика по контрактам и ответчика по настоящему делу перешли Росгвардии, которая 06.10.2016 года зарегистрирована в качестве юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой, например, вступившим в силу решением арбитражного суда города Москвы по делуА40-26874/17-182-238.

По государственному контракту от 03.10.2016 №3/221340-16/100016/07543К:

В соответствии с п. 1.1 Контракта от 03.10.2016 Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика неэтилированный бензин марки АИ-95-К5, неэтилированный бензин марки АИ-92-К5 с индукционным периодом не менее 1200 мин. и неэтилировапиый бензин марки АИ-80-К5 в количестве и ассортименте указанных в Спецификациях (Приложения №№ 1,2.3,4.5.6 к Контракту от 03.10.2016) в сроки, установленные Контрактом от 03.10.2016. а Заказчик обязуется обеспечить приём и оплату поставленною товара.

В период с октября 2016 г по ноябрь 2016 г в рамках Контракта от 03.10.2016 г. в адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов.

Согласно п.3.5.4 Контракта от 03.10.2016 нормативное время для выгрузки нефтепродуктов па станции назначения грузополучателей при их поставке в арендованных цистернах (вагонах) составляет 2 суток. За превышение этого времени предъявляется неустойка в размере 2000,00 (двух тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по Контракту от 03.10.2016 Ответчик допустил простой 2 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 10 суток.

Общий размер суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов рассчитан с даты нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данных ГВЦ - филиала ОАО «РЖД», и составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению).

В 2016 году от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РНТ/П-23970-К от 26.12.2016. РНТ/П-23971-К от 26.12.2016, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, отгруженных в адрес покупателя в рамках Контракта от 03.10.2016.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «ПК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензию № 73-23927/пр от 18.01.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Контрактом от 03.10.2016 г, истек. Однако письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 20 000 рублей, Ответчик, до настоящего времени. Истцу не возместил.

По государственному контракту № 8/221340-15/100015/08371К:

В соответствии с п. 1.1 Контракта от 12.11.2015 Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика дизельное топливо ЕВРО класс 2 в количестве и ассортименте указанных в Спецификациях (Приложения №№ 1. 2 к Контракту от 12.11.2015) в сроки, установленные Контрактом от 12.11.2015. а Заказчик обязуется обеспечить приём и оплату поставленною товара.

В период с ноября 2016 г по декабрь 2016 г в рамках Контракта от 12.11.2015 г. в адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов.

Согласно п.3.5.4 Контракта от 12.11.2015 нормативное время для выгрузки нефтепродуктов на станции назначения грузополучателей при их поставке в арендованных цистернах (вагонах) составляет 2 суток. За превышение этого времени предъявляется неустойка в размере 2000,00 (двух тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по Контракту от 12.11.2015 г. Ответчик допустил простой 27 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 139 суток.

Общий размер суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов рассчитан с даты нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данных ГВЦ - филиала ОАО «РЖД», и составляет 278 000 (двести семьдесят восемь тысяч) рублей.

В 2016 году от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РНТ/П-14466-Ан от 24.02.2016, РНТ/П-14540-Ан от 24.02.2016, РНТ/П-19520-Н от 28.06.2016, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, отгруженных в адрес покупателя в рамках Контракта от 12.11.2015.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «ПК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензию № 73-14423/пр от 18.01.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Контрактом от 12.11.2015 г, истек. Однако письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 278 000 рублей Ответчик, до настоящего времени, Истцу не возместил.

По государственному контракту № 4/221340-15/100015/06410К:

В соответствии с п. 1.1 Контракта от 25.08.2015 Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика неэтилировапиый бензин марки АИ-95-К5. неэтилированный бензин марки АИ-92-К5, неэтилировапиый бензин марки АИ-80-К5. дизельное топливо ЕВРО сорт С и дизельное топливо ЕВРО класс 2 в количестве и ассортименте указанных в Спецификациях (Приложения №№ 1 - 6 к Контракту от 25.08.2015) в сроки, установленные Контрактом от 25.08.2015, а Заказчик обязуется обеспечить приём и оплату поставленного товара.

В адрес Ответчика в сентябре 2015 года была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, согласно Приложению к настоящему иску Согласно п.3.5.4 Контракта от 25.08.2015 нормативное время для выгрузки нефтепродуктов на станции назначения грузополучателей при их поставке в арендованных цистернах (вагонах) составляет 2 суток. За превышение этого времени предъявляется неустойка в размере 2000.00 (двух тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

В 2016 году от владельца грузового подвижного состава в адрес МАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РЫТ/П-14295-Н от 19.02.2016. РНТ/П-14296-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14297-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14385-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14386-Ы от 19.02.2016, РНТ/П-14441-Р от 24.02.2016, РНТ/П-14443-Р от 24.02.2016, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, отгруженных в адрес покупателя в рамках Контракта от 25.08.2015.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по Контракту от 25.08.2015 Ответчик допустил простой 13 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 26 суток.

Общий размер суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов рассчитан с даты нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данных ГВЦ -филиала ОАО «РЖД», и составляет 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензию № 73-14252/пр от 18.01.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Срок на рассмотрение вышеуказанной претензии, предусмотренный Контрактом от 25.08.2015 г. истек. Однако письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистернв размере 52 000 рублей Ответчик, до настоящего времени, Истцу не возместил.

По государственному контракта № 10/221340-14/100014/10834К:

В соответствии с п. 1.1 Контракта от 06.11.2014 Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика автомобильный бензин Премиум Евро-95, автомобильный бензин Нормаль-80 и дизельное топливо ГВРО класс 2 в количестве и ассортименте указанных в Спецификациях (Приложения №№ 1. 2. 3. 4. 5 к Контракту от 06.11.2014) в сроки, установленные Контрактом от 06.11.2014. а Заказчик обязуется обеспечить приём и оплату поставленного товара.

В адрес Ответчика в период с 15.11.2014 по 14.12.2014 была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, согласно Приложению к настоящему иску.

Согласно п.3.5.4 Контракта от 06.11.2014 нормативное время для выгрузки нефтепродуктов на станции назначения грузополучателей при их поставке в арендованных цистернах (вагонах) составляет 2 суток. За превышение этого времени предъявляется неустойка в размере 1500.00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД» по
Контракту от 06.11.2014 Ответчик допустил простой 5 вагонов-цистерн на станции
назначения, общим количеством 23 суток.

Общий размер суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов рассчитан с даты нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данных ГВЦ -филиала ОАО «РЖД», и составляет 34 500 (Тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

В 2016 году от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии №№ РНТ/П-15272-Н от 15.03.2016, РНТ/П-16038-Ан от 15.03.2016. указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, отгруженных в адрес покупателя в рамках Контракта от 06.11.2014.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензию № 73-15229/пр от 18.01.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 34 500 рублей.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Контрактом от 06.11.2014, истек. Однако письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн Ответчик, до настоящего времени, Истцу не возместил.

По государственному контракту № 18/221340-13/100013/05369К от 05.12.2013г:

В соответствии с п. 2.1 Контракта от 05.12.2013 Поставщик обязуется поставить и передать грузополучателям заказчика по отгрузочной разнарядке ГКВВ МВД РФ автомобильный бензин Пормаль-80 с индукционным периодом не менее 1200 мин. в количестве 960 гони, дизельное топливо ПВРО класс 2 в количестве 660 гони и дизельное топливо «Зимнее» 3-0, 2-35 в количестве 60 тонн, указанных в спецификациях (Приложения №№ 1. 2 к Контракту от 05.12.2013), подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Контракта от 05.12.2013.

В адрес Ответчика в период с 15.12.2013 по 06.01.2014 была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, согласно Приложению к настоящему иску.

Согласно п.4.3.1 Контракта от 05.12.2013 нормативное время для выгрузки нефтепродуктов па станции назначения грузополучателей при их поставке в арендованных цистернах (вагонах) составляет 2 суток. За превышение этого времени предъявляется неустойка в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый вагой за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по Контракту от 05.12.2013 Ответчик допустил простой 1 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 8 суток.

Общий размер суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов рассчитан с даты нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данных ГВЦ -филиала ОАО «РЖД», и составляет 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В 2016 году от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК
«Роснефть» поступила претензия №№ РНТ/П-16018-Ан от 15.03.2016, указывающая на
факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, отгруженных в адрес покупателя в
рамках Контракта от 05.12.2013г.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензию № 73-15975/пр от 18.01.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Контрактом от 05.12.2013, истек. Однако письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 12 000 рублей Ответчик, до настоящего времени. Истцу не возместил.

По государственному контракта № 7/221340-15/100015/08372К от 12.11.2015 г:

В соответствии с п. 1.1 Контракта от 12.11.2015 Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика неэтилированный бензин марки АИ-80-К5с индукционным периодом не менее 1200 мин. в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту от 12.11.2015). в сроки, установленные Контрактом от 12.11.2015, а Заказчик обязуется обеспечить приём и оплату поставленного товара.

В адрес Ответчика в период Поставка с 29.11.2015 по 15.12.2015 была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, согласно Приложению к настоящему иску.

Согласно п.3.5.2 Контракта от 12.11.2015 нормативное время для выгрузки нефтепродуктов на станции назначения грузополучателей при их поставке в арендованных цистернах (вагонах) составляет 2 суток. За превышение этого времени предъявляется неустойка в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД», по Контракту от 12.11.2015 Ответчик допустил простой 2 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 13 суток.

Общий размер суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов рассчитан с даты нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данных ГВЦ -филиала ОАО «РЖД», и составляет 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

В 2016 году от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступила претензия № РНТ/П-14191-К от 19.02.2016, указывающая на факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, отгруженных в адрес покупателя в рамках Контракта от 12.11.2015.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов. ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензию № 73-14148/пр от 18.01.2018 об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Контрактом от 12.11.2015 г, истек. Однако письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 26 000 рублей, Ответчик, до настоящего времени, Истцу не возместил.

По государственному контракту № 5/221340-14/100014/02388К от 24.02.2014 г:

В соответствии с п. 2.1 Контракта от 24.02.2014 Поставщик обязуется поставить и передать грузополучателям заказчика по отгрузочной разнарядке ГКВВ МВД РФ дизельное топливо ГВРО класс 2 в количестве 1860 тонн и дизельное топливо «Зимнее» 3-0,2-35 в количестве 120 тонн, указанных в спецификациях (Приложения №№ 1,2. 3 к Контракту от 24.02.2014) подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Контракта от 24.02.2014.

В адрес Ответчика в период с 01 по 24 марта 2014 года была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, согласно Приложению к настоящему иску.

Согласно п.4.3.1 Контракта от 24.02.2014 нормативное время для выгрузки нефтепродуктов на станции назначения грузополучателей при их поставке в арендованных цистернах (вагонах) составляет 2 суток. За превышение этого времени предъявляется неустойка в размере 1500.00 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не облагается), за каждый вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД». по Контракту от 24.02.2014 Ответчик допустил простой 4 вагонов-цистерн на станции назначения, общим количеством 10 суток.

Общий размер суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов рассчитан с даты нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств, на основании данных ГВЦ-филиала ОАО «РЖД». и составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В 2016 году от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступила претензия № РНТ/П-15025-Ач от 09.03.2016 указывающая на факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, отгруженных в адрес покупателя в рамках Контракта от 24.02.2014.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ответчика претензию 73-14982/пр от 18.01.2018, об уплате штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренный Контрактом от 24.02.2014. истек. Однако письменных мотивированных возражений в адрес Истца от Ответчика не поступило. Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 15 000 рублей Ответчик, до настоящего времени. Истцу не возместил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленные Ответчиком в материалы дела акты общей формы, фиксируют следующие обстоятельства: отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, в ожидании фронта выгрузки, маневрового локомотива и накопления вагонов, причине превышения установленных размеров движения, в ожидании подачи под грузовые операции из-за занятости путей общего пользования по причине, зависящей от грузополучателя — прибытие вагонов, превышающих вместимость.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно ст. 63 Устава, подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора.

Как установлено ст. 64 Устава, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства находятся в зоне ответственности Ответчика, которые он мог и должен был предвидеть и не являются основанием для освобождения от ответственности.

Более того, согласно ст. 100 Устава, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Следовательно, перевозчик несет самостоятельную ответственность за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования перед владельцем ж.д. путей за данное нарушение;

причине превышения технических и технологических возможностей станции назначения - логистический контроль.

При этом, согласно п. 8 «Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов» (утв. Приказом Минтранса России от 07.07.2015 № 2014), непревышение объема перевозки вагонов (количества вагонов) по запросу-уведомлению пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по маршруту следования вагонов в случае, если текущая информация об ограничениях пропускной способности участков инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перерабатывающих способностей станций назначения размещена на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта по решению руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта, оформленному в письменной форме, на основании сведений, представленных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Между тем, анализ официального сайта Федерального агентства железнодорожного транспорта http://www.roszeldor.ru за спорный период показал, что в его архивах отсутствует информация о существовании логистического контроля по причине превышения технических и технологических возможностей станции назначения.

Следовательно, довод Ответчика о невозможности отправить вагоны по причине логистического контроля, не соответствует действительности и подлежит отклонению, что подтверждено также позицией Девятого Арбитражного Апелляционного суда, изложенной в постановлении № 09АП-53353/2017-ГК от 01.12.2017 по делу № А40-117795/17.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, согласно п. 3. ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность при любых обстоятельствах (даже приотсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие перевозочных документов в системе АС «Этран», не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, следовательно, Ответчик несет ответственность в полном объеме вне зависимости от наличия / отсутствия вины, но при этом, не лишен возможности обратиться с регрессным требованием к собственнику вагонов.

Довод Ответчика, о том, что период сверхнормативного простоя может подтверждаться не только железнодорожными накладными или данными ГВЦ ОАО «РЖД», но и памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

Указанный довод Ответчика является ошибочным и несоответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям:

Как указано ранее, правоотношения между Истцом и Ответчиком основаны на договорах поставки, согласно условиям договоров, регламентирован порядок определения фактического времени нахождения вагонов у грузополучателя.

Ст. 517 ГК РФ установлено, что покупатель (если иное не установлено договором поставки) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Вышеуказанные нормы Правил перевозок грузов и инструкций ОАО «РЖД» в соответствии со ст.ст. 1-3 УЖТ РФ, а также непосредственно нормы УЖТ РФ регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями) и грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, тогда как условия договоров регулируют взаимоотношения между поставщиком и заказчиком.

При этом положениями названных Правил перевозок грузов и инструкций ОАО «РЖД» не предусмотрено запрета на установление в договоре поставки порядка определения фактического время нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя), а также согласование сторонами договора иных документов, фиксирующих данную информацию (например, железнодорожных накладных), а договорные отношения между Истцом и Ответчиком, регулируемые нормами УЖТ РФ отсутствуют.

Следовательно, условия договоров не нарушают требования закона или иных правовых актов, в связи с чем, в силу ст.ст. 421, 422, 517 ГК РФ период сверхнормативного простоя должен определяться по правилам, установленным договорами.

Аналогичная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 302-ЭС17-1749 по делу N А19-11891/2015, Определением ВАС РФ от 02.08.10г. № ВАС-9562/10, Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда № 09АП-48028/2017 по делу А40-42868/2017.

Вывод Ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора поставки, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 29 марта 2016 года № 516-0, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (Определение ВС РФ от 01.09.2015 по делу № 305-ЭС15-1923, А40-102200/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 11750/13 по делу № А32-35526/2010, Определение ВС РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-3291 по делу № А40-119585/2013): в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о таком нарушении стало известно кредитору); течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Таким образом, дата начала течения срока исковой давности не может наступить ранее установленного договорами момента нарушения сроков выгрузки и отправки порожних вагонов, и определяется со дня, когда Истец узнал об их нарушении.

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных цистерн Истец заключал договоры транспортной экспедиции с экспедитором (сведения о договорах ТЭ отражены в претензиях экспедитора, выставленных в адрес Истца с требованием уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на станциях грузополучателей).

Таким образом, в соответствии с условиями договоров и фактическими обстоятельствами дела, Истец не является участником перевозочного процесса, то есть не являлся ни перевозчиком, ни владельцем вагонов, ни их грузоотправителем/ грузополучателем, ни владельцем путей необщего пользования грузополучателей товара, а, следовательно, не мог отслеживать сроки нахождения вагонов под выгрузкой.

Также в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 N 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО «РЖД», системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п.3.1. Распоряжения).

Как следует из п. 1.3. Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Следовательно, Истец также не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО «РЖД», и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО «РЖД» в силу конфиденциальности указанной информации (ст.ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004г. №98-ФЗ «О коммерческой тайне», п.7.4. Приказа ОАО «РЖД» от 27.12.2004г. «О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну», п. 6.4.3. Распоряжения № 2418р).

Следовательно, Истец мог и должен был узнать о факте простоя вагонов и о надлежащем ответчике не ранее даты обращения с претензионными требованиями экспедитором в адрес Истца на условиях заключенного по поручению Ответчика соответствующего договора.

В отношении спорных вагонов Истцом от экспедитора ЗАО «РН-Транс» (владельца/арендатора спорных вагонов) получены претензии №№: РНТ/П-14191-К от 19.02.2016, РНТ/П-14295-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14296-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14297-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14385-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14386-Н от 19.02.2016, РНТ/П-14441-Р от 24.02.2016, РНТ/П-14443-Р от 24.02.2016, РНТ/П-14466-Ан от 24.02.2016, РНТ/П-14540-Ан от 24.02.2016, РНТ/П-15025-Ач от 09.03.2016, РНТ/П-15272-Н от 15.03.2016, РНТ/П-16018-Ан от 15.03.2016, РНТ/П-16038-Ан от 15.03.2016, РНТ/П-19520-Н от 28.06.2016, РНТ/П-23970-К от 26.12.2016, РНТ/П-23971-К от 26.12.2016 с требованием оплатить неустойку за сверхнормативный простой указанных вагонов под выгрузкой с приложением к ним информационных данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, правовой позиции судов датой начала течения срока исковой давности по спорным вагонам является 19.02.2016 г.

Соответственно, датой окончания срока исковой давности по спорным вагонам является 19.02.2019 г. Исковое заявление Истцом отправлено в Арбитражный суд Иркутской области 02.04.2018 г., то есть до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, заявление Ответчика о применении срока исковой давности в отношении спорных вагонов неправомерно и подлежит отклонению, а исковые требования Истца удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст.ст. 12, 193, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: 111250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.10.2016) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (адрес:117997, <...>, стр 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица:07.12.1995) штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 437 500 (Четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 750 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова