Решение № А40-6615/16 от 11.04.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным Приказ от 26.08.2015 № 782.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что в соответствии с п. 2 Приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26.08.2015г. № 782 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» в Перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в муниципальную собственность «город Екатеринбург» (приложении к Приказу) вошли:

1)автомобильная дорога № <***> НПЧС 10410-0068 от АДНП № <***> НПЧС 10410-0067 до КПП в/ч 42763, местонахождение: Свердловская область, пос.Кольцово, инвентарный номер 1.101.13.100056, протяженность 25-м;

2)автомобильная дорога № <***> НПЧС 65401-0054 от ул.Предельная до 2 км АДНП № <***> НПЧС 65401-0053, местонахождение: <...>, инвентарный номер 1.101.13.100047, протяженность 400 м;

3)автомобильная дорога № 740002170 НПЧС 65401-0053 вокруг военного городка № 32 в/ч 61423, местонахождение: Свердловская область. Г.Екатеринбург, ул.Окраинная. д.25, 45, инвентарный номер 1.101.13.100077.

Посчитав указанный Приказ не законным, муниципальное образование обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Суд установил, что срок на обжалование бездействия, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем Приказа Минобороны РФ необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно п. п. 1,3 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, на основании обращения органа местного самоуправления с предложениями о передаче имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

На основании пп. 71 п. 7, пп. 1 п. 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Министерства обороны Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право издавать ненормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, Минобороны России, правомерно распорядилось своим имуществом, в том числе путем издания соответствующего ненормативного правового акта.

В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению о взаимодействии Министерства обороны Российской Федерации и Свердловской области» от 03.06.2015г. спорные объекты вошли в перечень недвижимого имущества, подлежащего безвозмездной передаче в собственность Свердловской области и в собственность муниципальных образований Свердловской области.

Согласно пункту 3.1.3. раздела 3. «Обязательства сторон» Свердловская область оказывает содействие в обеспечении принятия в собственность муниципальных образований Свердловской области высвобождаемого недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков (в том^ числе незастроенных), находящегося в границах военных городков, а также в границах земельных участков, неиспользуемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, а также автомобильных дорог необщего пользования (Приложение № 2);

Следовательно, письменными доказательствами подтверждается, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность согласована.

При этом суд отклоняет доводы Заявителя относительно непринятия спорного имущества в муниципальную собственность, в связи с неудовлетворительном техническом состоянии подлежащих передаче объектов, их непригодности для использования.

Согласно п. 3.6. Соглашения Свердловская область обеспечивает в соответствии с тактико-техническим заданием, выданным Минобороны России, проведение ремонтных работ объектов недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Следовательно, указанным Соглашением предусмотрено, что проведение ремонтных работ спорных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, возложено на Свердловскую область.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемый Приказ является законным и обоснованным, вынесенным Минобороны в пределах своих полномочий.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным Приказа от 26.08.2015г. №782 – отказать.

Проверено на соответствие Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик