Гражданский кодекс часть 1

Заявитель ЗАО «ФИНАМ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФСФР России (далее – административный орган) от 09.04.2013 № 13-173/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 133-172/ап, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административным органом была допущена техническая опечатка в резолютивной части текста оспариваемого постановления и вместо ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ указано на привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вмененное заявителю правонарушение выразилось в нарушении установленных законодательством Российской Федерации требований к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

В обоснование заявленных требований ЗАО «ФИНАМ» ссылается на отсутствие события административного правонарушения, а также на недоказанность состава административного правонарушения и вины общества в его совершении.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО «ФИНАМ» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, в связи с неприменимостью к рассматриваемой ситуации п. 2 Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов, утвержденного Приказом ФСФР России от 08.12.2005 № 05-77/пз-н (далее – Положение об ЭД).

ФСФР России представлен отзыв на заявление, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении № 133-172/ап.

Согласно отзыву, ФСФР России возражает против удовлетворения заявленных требований, приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью вины ЗАО «ФИНАМ» в совершенном административном правонарушении, наличием события и доказанностью состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ. Также, по мнению ФСФР России, в процессе производства по делу об административном правонарушении № 133-172/ап процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, допущено не было, права лица, привлеченного к административной ответственности, нарушены не были, все гарантии были предоставлены.

Определением суда от 18.09.2013 г. была произведена замена ответчика ФСФР России на его правопреемника – Банк России.

В ходе судебного заседания, представитель Банка России возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении.

Ответчику было предложено представить дополнительные доказательства по доводам заявителя, на что ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что иных доказательств не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Заявитель является профессиональным участником, осуществляющим следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЭ «О рынке ценных бумаг», а именно брокерскую деятельность (лицензия № 177-02739-100000, выдана ФКЦБ России 09.11.2000 - бессрочная), дилерскую деятельность (лицензия № 177-02752-010000, выдана ФКЦБ России 09.11.2000 - бессрочная), депозитарную деятельность (лицензия № 177-07687-000100 выдана ФКЦБ России 12.05.2004 - бессрочная).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Заявитель является профессиональным участником, осуществляющим следующие виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определенные второй главой Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЭ «О рынке ценных бумаг», а именно брокерскую деятельность (лицензия № 177-02739-100000, выдана ФКЦБ России 09.11.2000 - бессрочная), дилерскую деятельность (лицензия № 177-02752-010000, выдана ФКЦБ России 09.11.2000 - бессрочная), депозитарную деятельность (лицензия № 177-07687-000100 выдана ФКЦБ России 12.05.2004 - бессрочная).

Из материалов административного дела усматривается, что в соответствии с приказами Федеральной службы по финансовым рынкам 04.06.2012 № 12-169/пз, от 08.08.2012 № 12-228/пз проведена плановая выездная проверка деятельности Профессионального участника. В ходе проведения проверки ФСФР России установлено следующее.

Согласно пункту 2.8 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности), в качестве попечителей счетов клиентов (депонентов), открытых у депозитария, могут выступать лица, имеющие лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов, утвержденных приказом ФСФР России от 08.12.2005 № 05-77/пз-н (далее - Положение), в случаях использования электронных документов профессиональными участниками рынка ценных бумаг при взаимодействии между собой должны применяться только сертифицированные средства электронной подписи.

Требованием группы инспекторов ФСФР России от 30.08.2012 № 55 была запрошена справка-разъяснение о сроках, формах и способах подачи ООО «НФК-Сбережения» как попечителем счетов депо в депозитарий Профессионального участника поручений на совершение инвентарных операций.

Согласно справке-разъяснению от 30.08.2012 № ФИН/СП/120830/6, представленной Профессиональным участником во исполнение требования группы инспекторов ФСФР России от 30.08.2012 № 55, ООО «НФК-Сбережения» как попечителем счетов депо подаются инвентарные поручения в депозитарий Профессионального участника в соответствии с соответствующим дополнительным соглашением. При этом в соответствии с дополнительным соглашением об обмене электронной информацией от 24.02.2005, заключенным Профессиональным участником с ООО «НФК-Сбережения», поручения предоставляются ООО «НФК-Сбережения», являющимся попечителем счетов депо, по электронной почте с использованием защищенных средств обмена электронной информации, а именно поручения шифруется алгоритмом PGP.

Административным органом было установлено, что шифрование алгоритмом PGP не является сертифицированным средством электронной подписи.

Основанием для совершения инвентарных депозитарных операций для Профессионального участника являлись поручения ООО «НФК-Сбережения», предоставленные в виде электронного документа.

Таким образом, административным органом было установлено, что Профессиональный участник не использует сертифицированные средства электронной подписи, при взаимодействии с попечителями счетов, тем самым нарушая требования пункта 2 Положения, и ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 12 статьи 1 5.29 КоАП РФ.

В связи с установлением указанных обстоятельств, 26.03.2013 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 13-167/пр-ап, который был составлен в присутствие представителя ЗАО «ФИНАМ» по доверенности от 03.01.2013 № ФИН/ДВ/130103/282 Володькина С.В.

09.04.2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 133-172/ап, в отношении заявителя было вынесено оспариваемое постановление № 13-173/пн о привлечении его к административной ответственности по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено и оспариваемое постановление от 09.04.2013 № 13-173/пн было вынесено в присутствие представителей ЗАО «ФИНАМ» по доверенности от 03.01.2013 № ФИН/ДВ/130306/1 Мураховского Д.С., по доверенности от 06.03.2013 № ФИН/ДВ/130103/282 Володькина С.В.. по доверенности от 03.01.2013 № ФИН/ДВ/130103/287 Терешкова М.А.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами ФСФР России в пределах компетенции административного органа.

Срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не превышен.

В соответствии с частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 24 и 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов административного дела усматривается, что 26.03.2013 г., в присутствие представителя ЗАО «ФИНАМ» по доверенности от 03.01.2013 № ФИН/ДВ/130103/282 Володькина С.В., в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 13-167/пр-ап.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности также соблюден, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из текста оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 26.03.13 № 13-167/пр-ап, Общество нарушило требования п.2 Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов, утв. Приказом ФСФР России от 08.12.2005 №05-77/пз-н.

Между тем, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, его вины, в совершении административного правонарушения ФСФР России при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказано.

Норма, на нарушение которой указано в Постановлении, не применима к тем событиям, по факту выявления которых был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Положение об ЭД не определяет случаи, когда необходимо использовать электронные документы. Оно устанавливает порядок использования электронных документов определенными категориями лиц на финансовом рынке.

Вместе с тем, под «электронным документом» понимается не любой документ в электронной форме (электронный файл), а указано исключительно на электронные документы, в которых содержится электронная цифровая подпись:

Положение об ЭД определяет категории лиц, которые должны соблюдать данный порядок (п.1 данного положения);

Положение об ЭД предписывает (в п.2), что в случаях использования электронных документов лицами, указанными в пункте 1, должны применяться сертифицированные средства электронной подписи.

А сами случаи использования профессиональными участниками рынка ценных бумаг документов с электронной (цифровой) подписью (аналог собственноручной подписи) - Положение об ЭД не определяет, эти случаи могут быть установлены, например, каким-либо другим нормативным актом, либо соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

Для рассматриваемого случая (документооборот между депозитарием и попечителем счета депо) никаким нормативным актом РФ обязанность обмена документами именно с электронной цифровой подписью при направлении поручений попечителем - не установлена. Отсутствует норма, устанавливающая эту обязанность, и в Постановлении не приводится. Как указал заявитель, стороны к такому соглашению не приходили. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Между тем, стороны (Общество и попечитель - ООО «НФК-Сбережения») в дополнительным соглашении об обмене электронной информацией от 24.02.2005, предусмотрели предварительный порядок направления попечителем поручений в электронной форме в формате .dbf по электронной почте (с обработкой их программой PGP), но не приходили к соглашению о том, что данные документы заменяют поручения на бумажном носителе, и прямо установили необходимость последующего представления бумажного оригинала поручения с подписью уполномоченного лица и печатью (п.4 соглашения). Такие бумажные поручения представлены в материалы дела.

Предварительная передача поручений попечителем в электронной форме осуществлялась на основании указанного соглашения для большего удобства (оперативности) и не противоречит действующим нормативным правовым актам.

В силу пункта 12.4 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утв. Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 №36, допускается прием в качестве поручений документов в электронной форме (без указания на необходимость создания электронной подписи и её применения) в случае и в порядке, предусмотренном законодательством РФ или соглашением сторон.

По соглашению сторон программа PGP при этом не использовалась как средство электронной подписи (далее - «СЭП»). Алгоритм PGP не использовался Обществом для выполнения ни одной из функций СЭП, предусмотренных п.9 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» и ранее действовавшим законодательством об электронной цифровой подписи:

- создания электронной (цифровой) подписи;

- проверки электронной (цифровой) подписи;

- создания ключа электронной (цифровой) подписи и ключа проверки электронной подписи (ключа электронной цифровой подписи).

Такое использование (создание электронных подписей, ключей подписей, выдача их сертификатов, привлечение удостоверяющего центра) - материалами дела не подтверждается.

Согласно закону (пп.1, 9 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи»: средства электронной подписи - шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следуюгцих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи; электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Использование алгоритма обработки электронных файлов программой PGP и конкретных адресов электронной почты, предусмотренное соглашением Общества с попечителем, было связано с обеспечением конфиденциальности направляемой Депозитарию информации и возможностью установления её отправителя.

Кроме того, возможность передачи в депозитарий поручений в электронной форме без заверения электронной (цифровой) подписью была предусмотрена с 05.11.1997 (момент вступления в силу Положения о депозитарной деятельности в РФ), т.е. задолго до появления в законодательстве РФ понятия «электронный документ с электронной (цифровой) подписью», которое было введено только 23.01.2002 (момент вступления в силу первой редакции ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). В последствии, каких-либо изменений в Положение о депозитарной деятельности в РФ внесено не было, в т.ч. его пункт 12.4 остался в неизменном виде, без введения каких-либо указаний, что под документом в электронной форме понимается только документ с электронной (цифровой) подписью.

Нормативными правовыми актами РФ предусмотрены также иные случаи, когда профессиональный участник рынка ценных бумаг вправе при взаимодействии со своими клиентами использовать просто документы в электронной форме, т.е. без подписания их в обязательном порядке электронной (цифровой) подписью (поручения на сделки, подаваемые клиентами брокеру, отчеты, направляемые брокером и управляющим клиентам).

С учетом изложенного, Общество не нарушало п.2 Положения о требованиях к осуществлению деятельности участников финансовых рынков при использовании электронных документов, утв. Приказом ФСФР России от 08.12.2005 №05-77/пз-н.

Доказательства, из которых бы неопровержимо следовало, что правонарушение совершено именно ЗАО «ФИНАМ» и имело виновное противоправное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и Административным органом не доказано.

Административным органом в материалы дела не представлены сама электронная (цифровая) подпись, которая, по мнению Службы, фактически создавалась программой PGP.

Такая подпись должна была быть представлена в материалы дела (ещё на стадии рассмотрения в ФСФР России) в виде отдельной информации (реквизита документа) в электронной форме, присоединенной к обработанному поручению, поданному в Общество попечителем ООО «НФК-Сбережения» (либо связанной с ним); какие-либо ключи, результатом действия которых после обработки исходного электронного файла поручения являлось бы создание электронной (цифровой) подписи, существующей в указанном выше виде; какие-либо сертификаты ключей электронной (цифровой) подписи, выданных Обществом лицу, подававшему поручения (ООО «НФК-Сбережения»).

В дополнительном соглашении между Обществом и ООО «НФК-Сбережения» от 24.02.2005, на которое ссылалась ФСФР России, присутствует упоминание о шифровании, осуществляемом программой PGP, и ключах, но не содержится какого-либо упоминания о создании этой программой электронной цифровой подписи или ключей электронной цифровой подписи, а также о выдаче сертификатов этих ключей удостоверяющим центром. В силу перечисленных аргументов, не каждое средство шифрования является средством электронной подписи, и не каждый ключ - ключом создания / Проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) заявителя не доказан состав вмененного ему правонарушения, а также вина заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

В своем заявлении заявитель просит также прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В то же время, полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены.

Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

С учетом изложенного, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ст.ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.4., 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2.-28.5, 29.5-29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 16 170, 176, 209, 210 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление, вынесенное ФСФР России 09.04.2013 г. № 13-173/пн о привлечении ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» к административной ответственности.

Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина