Гражданский кодекс часть 1

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) обратилось в суд с требованиями о признании незаконными: решения ФАС России от 10.04.12 по делу № 1 15/231-11, предписания от 10.04.12 по делу № 1 15/231-11.

Определением от 26.06.12 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Заявленные требования мотивированы неверным толкованием и применением норм Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Постановления Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства", несоответствием выводов, изложенных в оспариваемом решении, фактическим обстоятельствам.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, представил письменный отзыв, указав, что оспариваемые ненормативные акты вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ФИО1, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв по существу рассматриваемых требований не представил. В порядке ст. 123, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением от 10.04.12 Комиссии УФАС России по Москве по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 15/231-11 Росимущество признано нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Одновременно с вынесенным решением ФАС России по Москве Росимуществу выданопредписание об устранении выявленных нарушений.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что оспариваемый акт не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

Согласно подпункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о ФАС России), ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно части 1 статьи 23 и части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный органа возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно п. 4 Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, определенной указанными нормативными правовыми актами.

Кроме того, судом установлено следующее.

В ФАС России поступило обращение ФИО1 по вопросу реализации Федеральным агентством по управлению государственным имуществом имущества, обращенного в собственность государства, без проведения торгов. В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции ФАС России было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1 15/231-11.

Согласно обжалуемому решению Росимущество было признано нарушившим положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.03.2010 суд признал бесхозным движимую вещь: автомобиль «Mazerati М 128 GT». Автомобиль был передан Росимуществу. Заявителем была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля (отчет № 168/10 от 13.12.2010, исполнитель - ООО «Агентство Оценки АвтоВелью»).

После оценки информация об имуществе, подлежащем реализации, размещается на официальном сайте Росимущества www.rosim.ru. Кроме информации о реализации имущества на этом же официальном сайте представлены образцы заявлений на осмотр и приобретение имущества.

Потенциальные покупатели, изъявившие желание осмотреть имущество, направляют в Росимущество заявление на осмотр. После осмотра имущества в адрес Росимущества направляется письменное заявление на оформление договора купли-продажи имущества.

Соответственно, реализация имущества осуществляется в пользу первого обратившегося лица, изъявившего желание приобрести соответствующее имущество.

В случае если покупатель не исполняет свои обязанности, предусмотренные договором купли-продажи, и в отношении такого имущества подано несколько заявлений на его приобретение, Росимущество предлагает заключить договор лицу, подавшему заявление на приобретение имущества вторым.

Согласно информации, представленной Минэкономразвития России в письме от 15.09.2011 № Д08-3655, в настоящее время для уменьшения затрат, связанных с хранением имущества, а также потерь его потребительских свойств, реализация имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется путем прямых продаж (без проведения торгов).

Так, информация о продаже автомобиля была размещена на сайте www.rosim.ru и в официальном бюллетени «Государственное имущество» №22(200) от 07.04.2011г.

Договор купли-продажи автомобиля от 25.04.2011 № 01-20/151 был заключен с ФИО5, подавшим заявку на оформление договора первым, то есть путем прямой продажи (без проведения торгов).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Передача государственного имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенному кругу лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении государственного имущества.

Передача прав в отношении государственного имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурентной процедуры отбора контрагентов, позволяет обеспечить равный доступ к государственному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав в отношении данного имущества.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10 из положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Проведение торгов, подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, так, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, реализация Росимуществом имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, без проведения торгов является предоставлением преимущества, обеспечивающего конкретному лицу более выгодные условия деятельности по сравнению с другими лицами, заинтересованными в приобретении имущества, то есть приводит к недопущению конкуренции за ограниченный ресурс - объект государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы заявителя о том относительно регулирования порядка распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

По мнению заявителя, Росимущество при распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, руководствуется Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства».

Однако суд указывает, что согласно пункту 8 Положения Росимущество обеспечивает реализацию указанного имущества в соответствии с действующим законодательством. При этом само Положение не устанавливает порядок реализации имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации, в том числе, является имущество, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

При приватизации государственного имущества, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Статьей 13 Закона о приватизации определен закрытый перечень способов приватизации государственного имущества, который не предусматривает такой способ, как приватизация государственного имущества путем прямых продаж (без проведения торгов).

Статья 3 Закона о приватизации определяет закрытый перечень отношений, на которые не распространяется действие Закона о приватизации. Однако судом установлено, что действия Росимущества, в отношении которых вынесено Решение ФАС России не подпадают ни под одно из указанных в статье 3 отношений.

Таким образом, суд полагает обоснованным мнение ФАС России о том, что имущество, обращенное в собственность государства, должно реализовываться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права.

Суд также отмечает, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Однако судом не установлено как наличия каких-либо препятствий при осуществлении Росимуществом предпринимательской и иной экономической деятельности, а также возложения на него каких-либо обязанности, так и нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств в подтверждение данного факта Росимуществом не представлено.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В связи с указанным, а также с учетом того, что обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, не установлены, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконными: решения ФАС России от 10.04.12 по делу № 1 15/231-11, предписания от 10.04.12 по делу № 1 15/231-11 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О. В. Сизова