Гражданский кодекс часть 1

судьи А.Б.Поляковой (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания Шустовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки к НОУ ВПО «Славянский деловой институт им К.В. Нечаева» об аннулировании лицензии

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2014г., удост., ФИО2, по дов. От 19.01.2015 №07-39, удост., от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее по тексту также – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 05.12.2012г., выданной Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Славянский деловой институт им. К.В. Нечаева».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представил, требования заявителя не оспорил, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителей заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 №594, Рособрнадзор является федеральным органом государственной власти и осуществляет полномочия по федеральному государственному надзору в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, а также принятию мер по устранению последствий нарушений законодательства Российской Федерации в сфере образования, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений образовательным организациям и контроль за исполнением таких предписаний в установленном законодательством порядке; контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Из представленных материалов следует, что Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Славянский деловой институт им. К.В.Нечаева (Митрополита Питирима)» имеет бессрочную лицензию на осуществление образовательной деятельности от 05.12.2012г., регистрационный номер 0435 серия 90Л01 №0000473, выданную Рособрнадзором.

В соответствии с Планом проведения Рособрнадзором плановых проверок юридических лиц на 2013 год и согласно приказу Рособрнадзора от 22.10.2013 №1056 в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Славянский деловой институт им. К.В.Нечаева (Митрополита Питирима)» была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в деятельности Института были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

- в Институте не обеспечено медицинское обслуживание обучающихся, что не соответствует требованиям действующего законодательства;

- в Институте отсутствует минимально необходимый для реализации образовательной программы бакалавриата перечень материально-технического обеспечения, включающий в себя следующие помещения и оборудование: учебный зал заседаний; специализированная аудитория, оборудованная для проведения занятий по криминалистике;

- в Институте отсутствует минимально необходимый для реализации образовательной программы бакалавриата перечень материально-технического обеспечения, включающий в себя следующие помещения и их оборудование: лингафонный кабинет; аудитории, оборудованные мультмедийными средствами обучения;

- в институте отсутствует минимально необходимый для реализации образовательной программы магистратуры перечень материально-технического обеспечения, включающий в себя помещение для студенческой правовой консультации (юридической клиники) и иные нарушения Положения о лицензировании.

В связи с выявлением нарушений в отношении Института был составлен акт проверки от 22.11.2013 №241/Л и выдано предписание от 18.12.2013 №03-55-87/19-Л со сроком исполнения до 30.01.2014г.

Протоколы об административных нарушениях, составленные в отношении Института по факту выявленных нарушений, были направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечения к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Бутырского района г.Москвы от 09.12.2013г., представленным в материалы дела, Институт был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения /лицензии/).

Федеральным законом от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения предписания, в том числе, если представленный образовательной организацией, допустившей такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Судом установлено, что предписание от 18.12.2013г. в срок, установленный Институту, не было исполнено, в связи с чем, в отношении должностного лица – ректора института был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Бутырского района г.Москвы от 30.07.2014 ректор Института был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания административного органа.

Частью 2 ст. 20, Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ч.8 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случае вынесения судом решения о привлечении организации, должностных лиц органа или организации к административной ответственности за неисполнение предписания орган по контролю и надзору в сфере образования вновь выдает предписание об устранении выявленного нарушения. При выдаче повторно организации, осуществляющей образовательную деятельность, предписания, орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии этой организации.

На основании указанных норм Рособрнадзор вновь выдал Институту предписание от 26.08.2014г. №03-55-168/11-Л/ПП (повторное предписание), и также своим Распоряжением от 15.09.2014г. №1767-07 приостановил действие лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Отчет, представленный лицензиатом во исполнение предписания от 26.08.2014, был проверен административным органом. Однако, по результатам проверки отчета, установлено, что из 18 пунктов предписания, не исполнено 15 пунктов, что является основанием для аннулирования лицензии.

Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ установлено, что лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае, если в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания, лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку повторно выданное предписание ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом проверки.

При этом суд учитывает, что аннулирование лицензии не повлечет нарушения прав обучающихся в образовательном учреждении, поскольку нормами федерального законодательства предусмотрен перевод обучающихся по их заявлению в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность в случае аннулирования лицензии.

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 64-68, 71, 75, 102, 110, 156, 166-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление образовательной деятельности от 05.12.2012г., регистрационный номер 0435 серия 90Л01 №0000473, выданную Рособрнадзором Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Славянский деловой институт им. К.В.Нечаева» (ОГРН <***>).

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Славянский деловой институт им. К.В.Нечаева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Б.Полякова