Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЗАПАДНЫЙ" в лице ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОСПЕКТ", с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 899 905 126 руб. 78 коп.убытков.

3-е лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению неподлежат по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что 18.04.2014г., за 1 день до отзыва банковской лицензии ОАО Банк «Западный», ОАО «ИК «Проспект», осуществляющее брокерское и депозитарное обслуживание ОАО Банк «Западный», без надлежащих поручений ОАО Банк Западный» списало находящиеся на его счете депо в депозитарии ОАО «ИК «Проспект» корпоративные облигации (62 500 шт. облигаций ООО «БизнесЛайт», 200 000 шт. облигаций ООО "Ладья-Финанс", 50 000 шт. облигаций ООО «ЭкспертГрупп», 100 000 шт. облигаций ООО "УНГП-Финанс", 295 873 шт. облигаций ООО «Правоурмийское», 150 000 шт. облигаций ООО «Дельта-Финанс» на общую сумму 899 905 126 руб. 78 коп., принадлежащие ОАО Банк «Западный», продав их ООО «Газнефтеинженеринг». В тот же день также без надлежащих поручений ОАО Банк «Западный», ОАО «ИК «Проспект» приобрело взамен проданных облигаций у ООО «Газнефтеинженеринг» векселя третьих лиц (ООО «Сенсис» - 1 шт., ООО «СТР» - 14 шт., ООО «Импульс» - 3 шт.), а также 143 694 шт. инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Прометей».

30.06.2015г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Банк «Западный» по заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» мена вышеуказанных ценных бумаг признана недействительной, применены последствия недействительной сделки в виде взыскания денежных средств с ООО «Газнефтеинжениринг».

До настоящего времени указанное определение ответчиком ООО «Газнефтеинжениринг» в вольном порядке не исполнено. Исполнительный лист на принудительное исполнение не выдавался.

Сам по себе судебный акт по делу А40-74809/14 о признании сделки недействительной не является реальным возмещением истцу потерь и не лишает права реализовывать иные способы защиты.

Из изложенной позиции следует, требование о возмещении убытков является универсальным способом защиты права. В настоящем деле права ОАО Банк «Западный» не могут рассматриваться как восстановленные, а убытки - как отсутствующие до тех пор, пока ОАО Банк «Западный» не получит возмещения стоимости утраченного имущества.

При этом наличие у ОАО Банк «Западный» возможности применения иных способов защиты прав (оспаривания сделок, виндикации) не является препятствием для взыскания убытков с контрагента, чьи действия привели к убыткам для ОАО Банк «Западный» - ОАО «ПК «Проспект».

Между тем ОАО «ИК «Проспект» и ООО «Газнефтеинжениринг», а также часть эмитентов принадлежащих истцу облигаций - ООО «Правоурмийское», ООО «Ладья-Финанс», ООО "УНГП-Финанс", связаны отношениями корпоративного контроля, а также экономическими отношениями.

В частности: Генеральным директором ОАО ИК «Проспект» является ФИО3, который одновременно является членом совета директоров ПАО «Селигдар». В свою очередь ПАО «Селигдар» является владельцем 100% долей участия в ООО «Газнефтеинжиниринг». Согласно п. ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ОАО ИК «Проспект» и ФИО3 образуют группу лиц, ФИО3 и ПАО «Селигдар» являются аффилированными лицами; ПАО «Селигдар» и ООО «Газнефтеинжиниринг» образуют группу лиц. ПАО «Селигдар» является владельцем 25 % акций ОАО «Русолово» (Москва, 1-й Голутвинский пер. <...> эт., местонахождение ОАО ИК «Проспект» до апреля 2015 года). ОАО «Русолово» является владельцем 15,7% долей участия ООО «Правоурмийское». Генеральным директором ОАО «Русолово» и ООО «Правоурмийское» является одно и то же лицо (ФИО4). Согласно п. ст. 9 ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» ОАО «Русолово» и ООО «Правоурмийское» образуют группу лиц. При этом ПАО «Селигдар» и ОАО «Русолово» являются аффилированными лицами. ООО «УНГП-Финанс» владеет 26 % долей участия в ООО «Правоурмийское», то есть ООО «Правоурмийское» аффилированно с ООО «УНГП-Финанс». ООО «Правоурмийское» также аффилированно с ООО «Ладья-Финанс» (Москва, 1-й Голутвинский пер. д. 6 8 эт.), поскольку ООО «Ладья-Финанс» владеет 25% долей участия ООО «Правоурмийское». Кроме того ООО «Ладья-Финанс» владеет 15,39% акций ПАО «Селигдар». ПАО «Селигдар» и ОАО ИК «Проспект» являются связанными сторонами' согласно отчетности по МСФО и имеют взаимные экономические связи. В частности, согласно Консолидированной финансовой отчетности за период с 1.01.2014 г. до 30.06.2014 года (стр. 38), ПАО «Селигдар» имеет задолженность перед ОАО ИК «Проспект» 15 501 000 долл. США. По состоянию на 31.12.2014 г. задолженность составляет 320 795 000 руб. (стр. 48-49 Консолидированной финансовой отчетности за 2014 год). Экономические связи прослеживаются и между ПАО «Селигдар» и ООО «Ладья-Финанс». В частности, согласно информации на стр. 38 Консолидированной финансовой отчетности ПАО «Селигдар» за 2014 год, заем, выданный ПАО «Селигдар» ООО «Диаполюс» (акционер ПАО «Селигдар» в размере 19,64%), переуступлен компании ООО «Ладья-Финанс». Далее заем был погашен, в зачет задолженности Группа получила паи ЗПИФ «Инфраструктурный» под управлением ЗАО «Паллада Эссет менеджмент» (входит в группу «Русские фонды», включающую в себя ОАО ИК «Проспект»). В составе ЗПИФ «Инфраструктурный» находятся компании ООО «Алданвзрывпром», ООО «Ладья-Финанс» с долями в уставном капитале 100%, акции ОАО «Русолово», привилегированные акции ОАО «Селигдар». Оценка актива 3 429 553 000 руб.

Таким образом, и ОАО «ИК «Проспект» и ООО «Газнефтеинжениринг» имели заинтересованность в выводе спорных облигаций из ОАО Банк «Западный» в преддверии банкротства. Истец полагает, что целью такого вывода, помимо прочего, являлось прекращение кредиторской задолженности ООО «Правоурмийское», ООО «Ладья-Финанс», ООО «УНГП-Финанс» перед ОАО Банк «Западный» и аккумулирование этой задолженности на лице, входящим в состав аффилированных лиц ПАО «Селигдар».

В настоящее время ОАО «ИК «Проспект» и ООО «Газнефтеинжениринг» могут скоординировать свои действия по выплате ОАО Банк «Западный» стоимости утраченного им имущества, что исключит неосновательное обогащение истца за счет получения сумм, превышающих такую стоимость. В случае возникновения факта неосновательного обогащения ОАО «ИК «Проспект» и ООО «Газнефтеинжениринг» вправе защищать свои права в порядке, предусмотренном главой 60 ГК РФ.

Однако, в настоящее время отсутствуют какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что ОАО Банк «Западный» получил или в ближайшее время получит какое-либо возмещение стоимости утраченного имущества полностью или в части. То есть, оснований для признания заявленного по настоящему делу иска злоупотреблением правом, направленным на причинение ущерба ответчику, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, не имеется.

В данном случае действия конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» совершаются в соответствии с принципом диспозитивности, установленного статьей 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также законодательством о банкротстве.

В соответствии с ч.4 статьи 20.3. и ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве кредитной организации, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и интересов кредитной организации, кредиторов, общества и государства. В этих целях Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего принимать меры по защите имущества должника (ч.2 статьи 20.3 Закон о банкротстве). В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, иски о взыскании убытков, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По состоянию на 01.02.2015г. согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет по адресу nttp://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=6678104ACF3718CBC424396ECC5CCAE6 в реестр требований кредиторов должника включены требования 9 389 кредиторов на общую сумму 24 368 835 руб., в том числе требования 8 448 кредиторов первой очереди на общую сумму 23 187 439 руб. При этом в настоящее время сумма требований общем размере 20 724 343 814 руб. 27 коп. является требованием Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выплатившей физическим лицам-вкладчикам ОАО Банк «Западный» возмещения по вкладам в соответствии со ст. 12-13 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что предъявление настоящего иска является для истца неосновательным обогащением.

При совершении сделок с ценными бумагами ОАО ИК «Проспект» действовал в двух качествах - как депозитарий, который осуществлял списание со счета депо ценных бумаг, принадлежащих ОАО Банк «Западны» и как брокер, который от имени Банка совершал сделки с ценными бумагами.

Как следует из имеющихся в материалах дела текстов Поручений на списание ценных бумаг (приложены к Письму ОАО «ИК «Проспект» № 209/05 от 17.04.2014 - Приложение № 5 к исковому заявлению) инициатором операций по списанию принадлежащих ОАО Банк «Западный» облигаций с его счета является оператор счета депо - ОАО «ИК «Проспект», о чем свидетельствует указание на ОАО «ИК «Проспект» в графе поручений «Инициатор операции». Все поручения на списание ценных бумаг (№№ 180414/PRSP/003, 180414/PRSP/004, .S0414/PRSP/005, 180414/PRSP/006, 180414/PRSP/007, 180414/PRSP/008 от 18.04.2014 года) подписаны с использованием электронной подписи ОАО «ИК «Проспект» и приняты им же 18 треля 2014 года в 16:15 с использованием электронной подписи. Об этом свидетельствует держание поручений в графах «Дополнительная информация» («Документ подписан с использованием электронной подписи»), «Отметки депозитария» («Документ подписан с использованием электронной подписи»), «Дата приема поручений («18.04.2014 16:15»).

Такие поручения на списание ценных бумаг могли быть поданы самим ОАО «ИК «Проспект», действующим в качестве оператора счета депо ОАО Банк «Западный» на основании Дополнительного соглашения от 22.10.2013 г. о назначении Оператора счета депо к Агентскому договору (договору на брокерское обслуживание) № 140813/1 от 14.08.2013 г. (приложение № 19 к ходатайству истца от 27.05.2015 г.), Поручения на назначение оператора счета депо №221013/1 от 12 октября 2013 года и Доверенности Депонента оператору счета депо от 22 октября 2013 года приложены к Письму ОАО «ИК «Проспект» № 209/05 от 17.04.2014 - Приложение № 5 к дековому заявлению).

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 22.10.2013 г. и Доверенностью Депонента оператору счета депо от 22 октября 2013 года ОАО Банк «Западный» уполномочил ОАО «ИК «Проспект» оформлять, подписывать и подавать в Депозитарий ОАО «ИК «Проспект» поручения, инициирующие проведение депозитарных операций по счетам депо Депонента и являющиеся основанием для удостоверения перехода прав собственности на ценные бумаги по итогам сделок по ценным бумагам, исполненных через ОАО «ИК «Проспект» в качестве Брокера, в соответствии с условиями Агентского договора.

Однако на момент подачи, получения и исполнения ОАО «ИК «Проспект» поручений на списание ценных бумаг со счета депо ОАО Банк «Западный» (18.04.2014 16:15) отсутствовали какие-либо сделки с ценными бумагами, исполненные через ОАО «ИК «Проспект» в качестве Брокера, в соответствии с условиями Агентского договора.

Как следует из имеющегося в материалах дела Отчета по совершенным сделкам и операциям и состоянии счетов клиента за период 01.04.2014 по 30.04.2014 г. (Приложение № 9 к исковому заявлению), операции по продаже принадлежащих ОАО Банк «Западный» облигаций совершены ОАО «ИК «Проспект» в 19 часов 15 минут 18 апреля 2014 года. Именно это время обозначено в графе «Время сделки» раздела 3.1 указанного отчета. Это же время указано на Поручениях на совершение сделок с ценными бумагами № 180414/PRSP/008, 180414/PRSP/009, 180414/PRSP/010, 180414/PRSP/011, 180414/PRSP/012, 180414/PRSP/013 в графе «Дата получения» и «Время» раздела «Для служебных отметок Организации» (приложены к письму ОАО «ИК «Проспект» от 24.06.2014 - приложение № 7 к исковому заявлению).

То есть, поручения на совершение сделок с ценными бумагами приняты ОАО «ИК «Проспект» после списания ценных бумаг со счета депо, а также после окончания установленного регламентом ОАО «ИК «Проспект» рабочего дня (п. 10.5 Приложению № 1 к положению о порядке исполнения клиентских поручений на совершение брокерских сделок ОАО «Проспект» - приложение № 10 к исковому заявлению).

Поручение клиента на совершение сделки с ценными бумагами от 18 апреля 2014 г. № 180414/PRSP/015 содержит указание купить простой вексель ООО «Сенсис» серии П № 1002 по цене 300 000 000 руб.

Каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать векселедателя (ИНН, ОГРН, место нахождения) поручение не содержит (при этом поиск ООО «Сенсис» на сайте регистрирующего органа в сети Интернет по адресу www.nalog.ru выдает в качестве результата четыре организации с таким наименованием). Отсутствует также информация о вексельной сумме и сроке платежа по векселю.

Несмотря на это ОАО «ИК «Проспект» приобрел за 300 000 000 руб. и передал в ОАО Банк «Западный» вексель ООО «Сенсис» (ОГРН <***>) на вексельную сумму равной цене векселя 300 000 000 руб. (то есть без какого-либо дисконта). Оборотная сторона векселя указывает на то, что все четыре индоссамента были учинены единовременно и второпях - все рукописные надписи сделаны одним лицом, один из индоссаментов (№2) проставлен ошибочно от имени ООО «Газнефтеинжениринг» и удостоверен его печатью вместо индоссамента самого ОАО «ИК «Проспект». Первым векселедержателем указанного векселя является дочерняя компания ответчика - Закрытое акционерное общество «Проспект Онлайн» (ЗАО «ПРОН»), возглавляемая на дату совершения спорных операций упомянутым выше ФИО5

На дату приобретения векселя 18 апреля 2014 года векселедатель ООО «Сенсис» (ОГРН <***>) уже прекратил деятельность и присоединился к юридическому лицу, расположенному в ином регионе - ООО «Премиум», Ивановская область, ОГРН <***>. Правопреемник векселедателя ООО «Премиум» имел признаки технической компании -расположен по адресу массовой регистрации, не сдает отчетность более года, почтовую корреспонденцию не получает. В настоящее время также имеет признаки неплатежеспособности, дачу векселя и готовность осуществить по нему платеж не подтверждает.

Поручение клиента на совершение сделки с ценными бумагами от 18 апреля 2014 г. №№ 414/PRSP/016. 180414/PRSP/017, 180414/PRSP/018 содержат указание купить процентные векселя ООО «Импульс» серии А-13№000100. А-13№000101. А-13№000102 по цене 361 643 руб. 84 коп. , 300 000 000 руб. и 7 684 931,51 руб. соответственно.

Каких-либо сведений о вексельной сумме, сроке платежа и размере процентной ставки по векселю поручения не содержат. Несмотря на это ОАО «ИК «Проспект» приобрел векселя ООО Импульс» на вексельные суммы равные указанным в поручении ценам (то есть без какого-либо дисконта). Указанные векселя не предусматривают уплату каких-либо процентов, то есть не являются процентными. Более того, на дату приобретения векселей 18 апреля 2014 года срок платежа по векселям прошел (установлен датой 30 декабря 2013 года по векселю серии А-13№000100 и датой 25 марта 2014 года по векселям серии А-13№000101 и А-13№000101).

Векселедатель ООО «Импульс» имел признаки технической компании - расположен по адресу массовой регистрации, не сдает отчетность более года, почтовую корреспонденцию не получает. В настоящее время также имеет признаки неплатежеспособности (задолженность по уплате налогов), выдачу векселей и готовность осуществить по ним платеж не подтверждает.

Поручения клиента на совершение сделки с ценными бумагами от 18 апреля 2014 г. №№ 180414/PRSP/019 - 180414/PRSP/032 содержат указание купить процентные векселя ООО «СТР»: серии А1 10307 № 000200024 по цене 12 500 000 руб. и 13 векселей (серии А110307 №№00020001 1 - 000200023) по цене 10 000 000 руб.

Каких-либо сведений о вексельной сумме, сроке платежа и размере процентной ставки по векселю поручения не содержат. Несмотря на это ОАО «ИК «Проспект» приобрел и передал в ОАО Банк Западный» векселя ООО «Импульс» на вексельные суммы равные указанным в поручении ценам (то есть без какого-либо дисконта).

Векселедатель ООО «СТР» в ответ на запрос с просьбой подтвердить выдачу векселей и готовность осуществить по ним платеж ответил (б/н от 24.04.2015), что ООО «СТР» не ведется деятельность по взаимодействию с организацией ООО «Газнефтеинжиниринг» (первый векселедержатель); векселя не состоят в регистрах бухгалтерского учета. Из указанного письма следует, что ООО «СТР» либо векселя не выдавало вообще, либо выдало и передало их ООО «Газнефтеинжиниринг» при отсутствии между последним и векселедателем каких-либо обязательственных отношений. В любом случае векселя носят характер безденежной долговой расписки. Не имея под собой функции обеспечения уплаты долга вексель как суррогат заемного обязательства, является ничтожным по признаку мнимости (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) и не мог быть запущен в оборот в качестве ценной бумаги.

Истец полагает, что действия ОАО «ИК «Проспект» нарушили положения пунктов 1.1, 4.1.1-4.1.3 Агентского договора, пунктов 10.3, 10.5 и 10.9.1 Регламента брокера, пункты 1.1, 3.2.4 Депозитарного договора.

По ходатайству истца судом в порядке ст. 82 АПК РФ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Российской Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации филиал по Московской области, перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Кем, ФИО6 или иным выполнена подпись от имени на поручениях клиента на совершение сделки с ценными бумагами от 18 апреля 2014г. № № 180414/PRS/015, 180414/PRS/016, 180414/PRS/017, 180414/PRS/018, 180414/PRS/019, 180414/PRS/020, 180414/PRS/021, 180414/PRS/022, 180414/PRS/023, 180414/PRS/024, 180414/PRS/025, 180414/PRS/026, 180414/PRS/027, 180414/PRS/028, 180414/PRS/029, 180414/PRS/030, 180414/PRS/031, 180414/PRS/032?

Согласно заключению экспертизы №2088/31-06-3 от 22.06.2016г. сделан следующий вывод:

Подписи от имени ФИО6, расположенные в поручениях клиента на совершение сделки с ценными бумагами от 18 апреля 2014г. №№ 180414/PRS/015, 180414/PRS/016, 180414/PRS/017, 180414/PRS/018, 180414/PRS/019, 180414/PRS/020, 180414/PRS/021, 180414/PRS/022, 180414/PRS/023, 180414/PRS/024, 180414/PRS/025, 180414/PRS/026, 180414/PRS/027, 180414/PRS/028, 180414/PRS/029, 180414/PRS/030, 180414/PRS/031, 180414/PRS/032 выполнены, одним лицом, ФИО6.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы истца изложенные в иске, не могут быть приняты, поскольку своего документального подтверждения не нашли, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЗАПАДНЫЙ" в лице ГК «АСВ» (адрес: 117292, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 8, 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637, дата регистрации: 08.02.2011) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 000 (сто девяносто семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова