Гражданский кодекс часть 1

ГБУ «Жилищник района Академический» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МИНОНА» об обязании ООО «МИНОНА» не чинить препятствия ГБУ «Жилищник района Академический» в исполнении предписания Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1 от 12.02.2016 г. о восстановлении нежилого подвального помещения (1а) многоквартирного дома по адресу: <...> соответствии с проектом дома (а именно заложить дверной проем в несущей стене лестничной клетки).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что 12.02.2016 г. получил предписание Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1 о восстановлении нежилого подвального помещения (1а) многоквартирного дома в соответствии с проектом дома. Истец указывает, что ответчик чинит препятствия в исполнении вышеуказанного предписания.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Академический» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом № 1 от 21.12.2014 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником нежилого подвального помещения (Iа) общей площадью 94,0 кв.м. в жилом многоквартирном доме по вышеуказанному адресу является г.Москва, что ответчиком не оспаривается.

Указанное нежилое помещение сдается в аренду ООО «МИНОНА», согласно договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности Москвы № 07-191 от 05.03.2008 г.

Истец 12.02.2016 г. получил предписание Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1 от 12.02.2016 г. о восстановлении нежилого подвального помещения (1а) многоквартирного дома по адресу: <...> соответствии с проектом дома (а именно заложить дверной проем в несущей стене лестничной клетки).

ГБУ «Жилищник района Академический» направил в адрес ООО «МИНОНА» уведомление № 21 от 15.02.2016 г., № 177 от 23.03.2016 г. с предписанием Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1 ООО «МИНОНА» своими силами восстановить нежилое подвальное помещение в соответствии с проектом дома по вышеуказанному адресу, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что истец неоднократно, в соответствии с предписанием Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1, предпринимал попытки своими силами восстановить нежилое подвальное помещение (1а) многоквартирного дома по адресу: <...>, однако ответчик препятствовал в проведении такого рода работ.

Истец просит обязать ООО «МИНОНА» не чинить препятствия ГБУ «Жилищник района Академический» в исполнении предписания Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1 от 12.02.2016 г.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно статье 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение изложенных требований истцом представлены: Акты осмотра нежилого подвального помещения от 24.02.2016 г., от 15.03.2016 г., составленные комиссией ГБУ «Жилищник района Академический», из которых следует, что ответчик не исполняет требования истца по закладке дверного проема в несущей стене лестничной клетки и препятствует истцу в исполнении предписания Мосжилинспекции.

Из пояснений истца следует, что в помещении находится парикмахерская и что в настоящий момент вход в нее осуществляется через дверной проем, в отношении которого вынесено предписание.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит препятствия в исполнении предписания Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1 от 12.02.2016 г. о восстановлении нежилого подвального помещения соответствии с проектом дома. Истцом также не указано, каким именно образом ответчик чинит препятствия истцу в исполнении вышеуказанного предписания. Предписание Мосжилинспекции адресовано истцу, на котором и лежит обязанность его исполнять.

Кроме того, как указывает истец , ответчик занимает помещение на основании договора аренды с ДГИ г.Москвы (договор сторонами не представлен), которое должно было быть передано арендатору в состоянии, позволяющим его использовать, то есть иметь , в том числе вход и выход. Сведения о возможности использования помещения ответчиком в случае исполнения им предписания в материалах дела отсутствуют.

В то же время, ответчик, в том случае, если требования истца по закладке дверного проема нарушают его права, вправе был оспорить предписание Мосжилинспекции, а также принять меры для решения вопроса о возможности использовании арендованного им помещения с арендодателем.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик недобросовестно пользуется своими правами: на требования истца не отвечает, в заседания суда не является.

Поскольку у суда отсутствуют сведения , что предписание Мосжилинспекции было оспорено и признано недействительным, суд считает, что обязанность по его исполнению лежит на истце.

Поскольку истец не доказал, что предписание Мосжилинспекции исполнить невозможно в силу чинения препятствий ответчиком, заявленные требования ГБУ «Жилищник района Академический» об обязании ООО «МИНОНА» не чинить препятствия ГБУ «Жилищник района Академический» в исполнении предписания Мосжилинспекции № Р-ЮЗ-00014-ПН/1 от 12.02.2016 г. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ГБУ «Жилищник района Академический» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И.Демьянова