Гражданский кодекс часть 1

ООО "ФИО9" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, что информация (сведения), размещенная в сети Интернет на страницах по доменному адресу http://pro-vse.com/catalog/umanova, в отношении ООО " ФИО9" и его сотрудников, является информацией (сведениями), не соответствует действительности, является порочащей деловую репутацию.

Определением суда от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, заявление ООО "ФИО9" об установлении фактов, имеющих юридическое значение оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, просил обжалуемые судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 28.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В своем постановлении от 28.12.2020, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что владелец сайта в сети «Интернет» – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а так же их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения. Вместе с тем, пользовательские соглашения по спорным сайтам не были предметом исследования в судах обеих инстанций, в связи с чем судебные выводы о наличии у администраторов доменов ответственности за нарушение действующего законодательства и прав Общества путем предоставления неограниченному кругу пользователей возможности для размещения оспоренной информации являются преждевременными.

При повторном рассмотрении заявления, дело рассмотрено с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Заявитель поддержал заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал, что производство по делу в части подлежит прекращению, а в остальной части требование заявителя об установлении факта имеющего юридическое значение подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Мотивируя заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель указывает, что последнему стало известно, что в сети Интернет по доменному адресу http://pro-vse.com/catalog/umanova неустановленными лицами распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию ООО " ФИО9" и его сотрудников.

Как считает заявитель, сведения опубликованные на сайте http://pro-vse.com/catalog/umanova не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию ООО " ФИО9".

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО " ФИО9" обратилось в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведения размещенные по адресу http://pro-vse.com/catalog/umanova.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что производство по заявлению подлежит прекращению в отношении части сведений, а именно спорных фрагментов по тексту размещенных по адресу http://pro-vse.com/catalog/umanova начиная:

- с предложения «ООО ФИО9 (<***>) нарушает все законы РФ. …» и заканчивая предложением «… В общем, в эту колхозную помойку больше ни ногой - с суммами, которые я трачу на косметику, считаю себя вправе рассчитывать на более достойный сервис и уж, тем более, неиспорченный товар.» включительно;

- с предложения «Магазин ФИО9 на Тишинской площади, дом 1. …» и заканчивая предложением «… И естественно в раздражительности я ушла, уже не до покупки и в дальнейшем больше туда не ногой!» включительно;

- с предложения «Народный депутат от «Оппозиционной платформы - По жизни» Виктор Медведчук рассказал корреспонденту Радио Свобода, кто находился на борту самолета, которым он пользуется, во время перелета из Омана в Москву. …» и заканчивая предложением «…В 2019 году журналисты программы «Схемы: коррупция в деталях» сообщили, что ФИО2 стал бизнес-партнером семьи Павла Тъо - председателя совета директоров строительного холдинга Capital Group, который в Москве специализируется на строительстве комплексов, другой жилой и коммерческой недвижимости.» включительно;

- с предложения «Народный депутат от "Оппозиционного платформы - За жизнь" и кум …» и заканчивая предложением «…СМИ предполагали, что в Омане ФИО3 мог встречаться с представителями РФ.» включительно;

- с предложения «Один из знаменитых домов-книжек на Новом Арбате за 2,4 млрд руб. купил у мэрии Москвы скандально известный совладелец Capital Group Павел Те. …» и заканчивая предложением «…Похоже, что деятельность совладельца Capital Group уже давно пора проверить силовикам.» включительно;

- с предложения «Семье первого вице-мэра Москвы ФИО4 принадлежит имущество на 6,5 млрд рублей, в том числе несколько исторических зданий в центре Москвы, утверждает Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального …» и заканчивая предложением «…Все принадлежащее семье ФИО4 имущество ФБК оценивает в 6,5 млрд рублей.» включительно;

- с предложения «Заместитель столичного градоначальника, руководитель аппарата мэрии и правительства Москвы ФИО4 сегодня привлекает к себе особое внимание прессы. …» и заканчивая предложением «… Она ведь, как-никак, чиновник мэрии.» включительно;

- с предложения «Продавец-кассир Роза на Электрозаводской. …» и заканчивая предложением «…Уж на что я никогда не скандалю, и то сегодня написала в жалобной книге.» включительно;

- с предложения «Это расследование для вас должен был записывать ФИО5, но неделю назад его арестовали. …» и заканчивая предложением «…Вот группа в ФБ, вот группа в ВК. Присоединяйтесь.» включительно;

- с предложения «Появилась информация о «сгущающихся тучах» над заместителем прокурора Москвы ФИО6. …» и заканчивая предложением «…Кирилл ФИО7 участвовал в даче взятки высокопоставленным правоохранителям от главврача московской поликлиники № 129 ФИО8.» включительно;

- с предложения «Заместитель столичного градоначальника, руководитель аппарата мэрии и правительства Москвы ФИО4 сегодня привлекает к себе особое внимание прессы. …» и заканчивая предложением «…Итого - обычный переезд ФИО4 и его команды встал столице в 9,5 миллиардов.» включительно;

- с предложения «Шоколадное дерево Павла Тё Глава компании Capital Group продолжает получать самые вкусные куски от исполинского столичного «пирога». …» и заканчивая предложением «…Трижды подумаю, прежде чем прийти еще раз. Продукцией, однако, довольна.» включительно;

- с предложения «Сегодня побывала первый раз в магазине ФИО9 на Юго-Западной. …» и заканчивая предложением «…Сильно разочарована, больше не приду в этот магазин, клиента не ценят.» включительно;

- с предложения «Обычно прихожу в магазин на щелковской, так как рядом живу. …» и заканчивая предложением «…. Никакая дисконтная система и близость к народу вас не спасет при таких сотрудниках.» включительно;

- с предложения «Будьте внимательны оплачивая покупки в магазинах ФИО9. …» и заканчивая предложением «… В Медведково находится рядом с домом и это, действительно, удобное расположение, чтобы осуществлять покупки, именно, там, но поверьте, когда покупателя держат за идиота, он предпочтет перейти 2 зебры и дойти до Летуаля и там приобрести все, самое, необходимое.» включительно;

- с предложения «Добрый день! Хотелось бы оставить отзыв о данном магазине, возможно кого-нибудь заинтересует такое вопиющее нарушение прав потребителя. …» и заканчивая предложением «…В магазине умышленно скрывают, что при приобретении определенного товара к нему положен подарок, только когда на кассе спросишь сама неохотно отдают, а если не спросишь то так и не дадут, (это произошло 2 декабря примерно с 16.00-17.30)» включительно;

- с предложения «Хочу выразить благодарность Всему коллективу магазина юманова …» и заканчивая предложением «… продавцы консультанты просто молодцы квалифицированные, приветливые, улыбчивые.» включительно;

- с предложения «У московского вице-мэра ФИО4 помимо состояния в $130 млн и чеченского любовника-мусульманина есть сестра ФИО10. …» и заканчивая предложением «…Иначе в один прекрасный момент разогнать не удастся.» включительно;

- с предложения «Губернатор Ивановской области ФИО11 15 октября провел совещание с епископом Иваново-Вознесенским и ФИО12, а также …» и заканчивая предложением «…И, если "политическая версия" верна, то понятно, что отдавать приказ на устранение такой крупной фигуры как Дед Хасан, могли только очень влиятельные люди.» включительно;

- с предложения «ООО ФИО9 около станции метро "Молодежной" в ГЦ "Трамплин", очень часто продавцы невнимательны к покупателям. …» и заканчивая предложением «…В Москве несколько торговых ПТУ и техникумов, которые выпускают неплохих специалистов. Лучше с ними сотрудничать, чем набирать кого попало.» включительно;

- с предложения «Не люблю писать гневные отзывы, но тут просто не выдержала. … и заканчивая предложением «…Желание не купить, а побыстрей уйти из магазина.» включительно;

- с предложения «За 135 парковочных мест в башне "Око" комплекса "Москва Сити" мэрия Москвы заплатила 1 млрд руб. …» и заканчивая предложением «…Предположить это можно, а вот поверить - очень трудно.» включительно;

- с предложения «Компания ГК «ПИК», о которой несколько лет назад почти не было слышно, быстро захватила лидерские позиции на строительном рынке Москвы и ряда других регионов. …» и заканчивая предложением «…В июле 2019 года банк ВТБ приобрел у ФИО13 15,48% акций ГК «ПИК», в итоге у президента и его аффилированных лиц осталось 59,33% обыкновенных акций.» включительно;

- с предложения «Сегодня в ФИО9 на м. Кантемировская купила брасматик, сначала девушка-консультант долго не могла понять, …» и заканчивая предложением «…Продавцов не обучают, что ли, как правильно открывать некоторые виды продукции?» включительно;

- с предложения «В магазине ФИО9 в Строгино мне не предложили оформить дисконтную карту …» и заканчивая предложением «…я сама должна была тщательно проштудировать условия ее выдачи заблаговременно и затребовать ее у продавцов???» включительно;

- с предложения «На счет косметики не скажу ничего, т. к. покупаю там в основном краску д/волос и лаки д/ногтей, …» и заканчивая предложением «…в ФИО9 на Юго-Западе Lacoste Pour Femme 30 мл- вообще не пахнут, даже 15-ти мин.!» включительно;

- с предложения «Сегодня зашла в ФИО9 на Красногвардейской ТЦ "Тук-Тук", …» и заканчивая предложением «…Не советую ходить в эту помойку.» включительно;

- с предложения «В филиале магазина ФИО9, на Щелковской, …» и заканчивая предложением «…легко и непринужденно причесывает свои волосы и вешает расческу обратно на стенд.» включительно;

- с предложения «Первый раз была в парфюмерном магазине, в котором продавец ФИО14 сделала грубое замечание на то, что я брызнула парфюм на запястье. …» и заканчивая предложением «…Несмотря на то, что было много планов в отношении этого магазина и даже хотела завести карту, делать этого, благодаря такому персоналу, не буду. Магазин на Коломенской.» включительно;

- с предложения «Сегодня пришла в магазин ФИО9 на Рязанском проспекте, всегда радовал магазин в Новогиреево, но рязанска ближе. …» и заканчивая предложением «…Лучше съездить в Новогиреево, чем еще раз сходить на Рязанский проспект, раз там разговаривают с клиентами и не дорожат ими.» включительно;

- с предложения «28.01.2012 г. решила сделать себе приятное и купить косметики. …» и заканчивая предложением «…В следующий раз я обязательно вернусь в этот магазин и без книги жалоб не уйду.» включительно;

- с предложения «Сегодня посетила магазин ФИО9 на ст. м. Молодежная. …» и заканчивая предложением «…Так же, по возможности, хочется получить ответ на эл. почту. Спасибо.» включительно;

- с предложения «Сегодня в честь дня рождения решила приобрести себе несколько мелочей. …» и заканчивая предложением «…В общем, если не хотите испортить праздник, то никогда не ведитесь на дешевку. Больше туда ни ногой!» включительно.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-73740/20-110-545 об установлении фактов имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://pro-vse.com/calalog/umanova, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2020 года по делу № А40-73740/20-110-545 сведения на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://pro-vse.com/calalog/umanova в отношении фрагментов изложенных выше (дословно) признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ФИО9".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления (заявления).

Предмет иска (заявления) определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска (заявления) входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что в настоящем деле, как и в деле № А40-73740/20-110-54 заявителем являются ООО "ФИО9" а предметом заявления являются вышеуказанные спорные фрагменты размещенные на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://pro-vse.com/calalog/umanova.

Таким образом, производство по делу в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ФИО9" указанных выше сведений подлежит прекращению в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Непосредственно исследовав доводы истца в остальной части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, заявление является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://pro-vse.com/calalog/umanova размещены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "ФИО9".

Вместе с тем, из анализа указанных в заявлении и приложениях к нему сведений, порочащих по мнению заявителя его деловую репутацию, не усматривается, что указанные сведения размещены в отношении ООО "ФИО9", поскольку из их буквального толкования не представляется возможным соотнести спорные сведения заявителем.

Текст спорных публикаций в оставшейся части очевидно не имеет какого-либо отношения к заявителю, в связи с чем не может быть признан порочащим деловую репутацию последнего с учетом разъяснений изложенных в пунктах 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3.

Кроме того, выполняя указания суда кассационной инстанции, судом исследован спорный интернет сайт, при этом оценить условия «Пользовательского соглашения» не представилось возможным, ввиду фактического отсутствия последнего на спорном интернет ресурсе. На момент рассмотрения спора, доступ к «Пользовательскому соглашения на интернет-сайте отсутствовал.

Суд также отмечает, что при удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по установлению факта имеющего юридическое значение, в том числе удовлетворении требований о признании распространенных по адресу в сети интернет на сайте http://pro-vse.com в каталоге по адресу http://pro-vse.com/calalog/umanova сведений о заявителе не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, поскольку из их содержания не следует, что данные сведения распространены непосредственно в отношении ООО "ФИО9", а указание наименования и ИНН последнего в совокупности с текстом не имеющем к нему какого-либо отношения, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для удовлетворения заявления.

Суд также отмечает, что согласно общедоступных данных, Заявитель не занимается деятельностью по розничной продаже парфюмерии и косметики, не имеет розничных магазинов по ее продаже, на вопрос суда какую-именно деятельность ведет заявитель, представитель последнего дать какие-либо пояснения затруднился. Из спорных фрагментов, с указанием дат (периодов времени) описываемых в них событий, также усматривается что указанные события датированы ранее государственной регистрации заявителя, а именно ранее 2015 года.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании вышеизложенных обстоятельств, заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд также пришел к выводу об отклонении заявления в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «ФИО9» и запрещенными к распространению на территории РФ сведений, а именно спорных фрагментов по тексту начиная:

- с предложения «Заместитель столичного градоначальника, руководитель аппарата мэрии и правительства Москвы ФИО4 сегодня привлекает к себе особое внимание прессы. …» и заканчивая предложением «…Итого - обычный переезд ФИО4 и его команды встал столице в 9,5 миллиардов.» включительно;

В удовлетворении остальной части заявления об установлении фактов имеющих юридическое значение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья: Ведерников М.А