Решение № А40-67450/19 от 22.08.2019 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревским А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.11.1991 г., 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.1996, ИНН: <***>)

о взыскании 11 417 100 руб. 40 коп. по договору аренды № 00-00136/15 от 06.04.2015 г.

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. № 33-Д-1073/18 от 14.12.2018г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 150 от 07.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец, арендодатель) обратился в суд с иском к АО "ТАНДЕР" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании неустойки в размере 11 417 100 руб. 40 коп., основанные на 309, 310 ГК РФ.  

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик произвёл несогласованную с истцом перепланировку помещений, переданных ему в аренду по договору аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-00136/15 от 06.04.2015 г.

           Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку перепланировка была произведена с согласия истца. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-00136/15 от 06.04.2015 г.  (далее – договор), в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 692 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора, срок действия договора аренды устанавливается с 24.02.2015 г. по 24.02.2025 г.

            Факт передачи данного объекта ответчику сторонами не оспаривается.

            Согласно п. 5.3.4 договора, арендатор имеет право производить перепланировку объекта нежилого фонда в случае, если в результате перепланировки не нарушается несущая способность конструктивных элементов здания соблюдаются требования технических регламентов, не создается угроза жизни, безопасности и здоровью граждан, не нарушаются права третьих лиц и отсутствует необходимость внесения изменений в данные государственного кадастра недвижимости и ЕГРН.     

            Согласно п. 13.10 договора, в случае необходимости проведения перепланировки объекта нежилого фонда, перепланировка согласовывается арендатором в обязательном порядке с Департаментом. В случае проведения арендатором перепланировки, несогласованной с Департаментом, арендатор уплачивает на счет Департамента неустойку, равную ставке годовой арендной платы, определенной по итогам аукциона.    

            Согласно акту осмотра нежилых помещений города Москвы № 00-13869/18 от 11.04.2018 г. имеется переоборудование без оформления разрешительных документов.

            С учетом указанного акта, истец обратился в суд за взысканием с ответчика неустойки, на основании п. 7.12 и п. 13.10. договора.     

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

            Как указывает ответчик и следует из материалов дела, в целях согласования произведенной перепланировки ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ и согласование исходно-разрешительной документации Мсф_ю/6435/15 от 2509.2015 г. с ООО «Архстиль». В соответствии с условиями договора ООО «Архстиль» производит разработку и оформление исходно-разрешительной документации для перепланировки объекта по адресу: <...> и ее согласование в уполномоченных органах, в том числе Мосжилинспекции.

            После завершения работ по переустройству ООО «Архстиль» было получено распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки в многоквартирном жилом доме от 13.03.2017 г., который является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы.    Для установления данных обстоятельств, 20.05.2019 г. судом, в порядке ст. 66 АПК РФ, направлялся судебный запрос в ГОСУДАРСТВЕННУЮ ЖИЛИЩНУЮ ИНСПЕКЦИЮ ГОРОДА МОСКВЫ о представлении заверенных копий документов, подтверждающих согласование ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ произведенной перепланировке; заверенные копии акта Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 13.03.2017 г.; распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировке от 30.12.2016 г. № Ю-1293-16А по адресу: <...> (подвал), 1 (1 этаж) для установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

            ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ предоставило:

- распоряжение № Ю-1293-16/А 143359 от 30.12.2016 г. на решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: <...> (подвал), 1 (1 этаж) на основании заявления ответчика;

- акт от 13.03.2017 г. о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в жилом доме.

Как следует из Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", результатом согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является оформленный акт ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ.

Согласно нормам указанного постановления, государственная услуга по согласованию перепланировки оказывается при условии предоставления согласия собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие истца на перепланировку было представлено, в противном случае Мосжилинспекция не согласовала бы перепланировку и не вынесла бы акт от 13.03.2017 г.     

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доказательств того, что имело место быть иная перепланировка, нежели доказана со стороны ответчика, суду не представлено, кроме того, работы по перепланировке совпадают с вынесением распоряжения № Ю-1293-16/А 143359 от 30.12.2016 г.

            С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            В связи с этим, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается. 

            При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Отказать  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.